CSJ - AHP2484-2017(50119)

Republica de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacifin Penal LUIS ANTONIO H E R N A N D BZ BARBOSA Magistrado AHP2484-2017 Radicacidn 50119 Bogota D.C., diecinueve (19) de abril de d os m il diecisiete (2017).

VISTOS: Se resuelve la i m p u g n a c i on i n t e r p u e s ta p or O S C AR D U V AN P A J OY c o n t ra la providencia de 24 de m a r zo de 2 0 1 7, m e d i a n te la c u al un Magistrado de la S a la Penal del T r i b u n al S u p e r i or d el Distrito J u d i c i al de Florencia

(Caqueta) nego la accion de habeas corpus p or el interpuesta.

FUNDAMENTOS DE LA ACCION:

r. El 23 de j u l io de 2 0 0 6, f ue c a p t u r a do O S C AR D U V AN P A J OY q u i en se acogio a sentencia anticipada^. 1 Folios 14, 17 y 33 cuademo Tribunal 1 Habeas Corpus 50119

OSCAR DUVAN PAJOY

2. El 1° de j u n io de 2 0 0 7, el J u z g a do P r i m e ro P e n al del Circuito Especializado de Florencia lo condeno a la p e na principal de 1 80 meses de p r i s i on c o mo coautor de l os delitos de secuestro extorsivo agravado y porte ilegad de a r m as de fuego de defensa personal y le nego la s u s p e n s i on

condicional de la ejecucion de la p e na y la p r i s i on domiciliaria^.

3. El 9 de m a yo de 2 0 1 4, el J u z g a do de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad en Descongestion de Florencia nego la libertad condicional. La decision f ue c o n f i r m a da el 26 de abril de 2 0 1 6, p or la S a la U n i ca d el T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de esa ciudad.

4. El 7 de m a r zo de 2 0 1 6, el J u z g a do Segundo de Ejecucion de Penas de ese lugar, entre otras, nego la libertad condicional t r as considerar que con los 145 meses y 29 dias de p r i s i on c u m p l i d o s, h a b ia superado el requisite objetivo de las tres q u i n t as partes de la p e na i m p u e s ta (108 meses de prision) pero no r e u n ia el aspecto subjetivo previsto en el articulo 64 d el Codigo P e n al porque la gravedad de la c o n d u c ta imposibilitaba su concesion. C o n t ra e sa d e t e r m i n a c i on no se i n t e r p u so n i n g un recurso.

5. El 23 de m a r zo de 2 0 1 7, O S C AR D U V AN P A J OY presento la accion de habeas corpus por e s t i m ar que tiene los requisites objetivos y subjetivos p a ra acceder a la

libertad condicional. 2 Folios 13, 20 y 33 cuademo Tribunal 2 Habeas Corpus 50119 OSCAR DUVAN PAJOY A d e m as porque el j u ez no t u vo en c u e n ta "/os nuevos criterion sobre politica penitenciaria p l a s m a d os por la Corte C o n s t i t u c i o n al en l as sentencias T - 3 88 de 2 0 1 3, T - 7 62 de 2 0 15 y C - 7 57 de 2 0 14 y 3 87 de 2 0 1 5, relacionados con la situacion de amotinamiento y deposito sociar que "deteriora la salud fisica y mentar de los reclusos^. D E C I S I 6N DE P R I M E RA I N S T A N C IA El m a g i s t r a do de la Sala P e n al d el T r i b u n al Superior del Distrito J u d i c i al de Florencia declaro improcedente la accion de habeas corpus. A r g u m e n to q ue el juez constitucional no puede invadir la competencia d el j u ez n a t u r al en el proceso p e n al y, en este caso, O S C AR D U V AN P A J OY pretende reemplazar l os m e c a n i s m os idoneos c o mo s on agotar los recursos ordinarios que establece la ley peira debatir la d e t e r m i n a c i on que nego la libertad condicional y solicitar la libertad p or p e na c u m p l i da ante el J u ez de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad.

Por lo anterior, concluyo que la privacion de la libertad del peticionario de la accion c o n s t i t u c i o n al reviste legalidad'. LA IMPUGNACION El accionante solicito revocar la decision de p r i m e ra i n s t a n c ia p a ra q ue en su lugar se ordene la libertad 3 Folios 2-5 cuademo Tribunal Folios 41-49 cuademo Tribunal 3 Habeas Corpus 50119 OSCAR DUVAN PAJOY i n m e d i a ta porque ya c u m p l io l as tres q u i n t as partes de la p e na p a ra acceder a la libertad condicional y la finalidad resocializadora en los 11 a h os de reclusion. Insistio en la apUcacion de l as sentencias C - 1 94 de 2 0 05 y 7 57 de 2 0 14 y l as funciones de resocializacion y prevencion especial positiva de la pena^. CONSIDBRACIONES DE LA CORTE De c o n f o r m i d ad c on el articulo 7° de la Ley 1 0 95 de 2 0 0 6, este despacho es competente p a ra resolver la i m p u g n a c i o n, d a do q ue integra la C o r p o r a c i dn q ue funge c o mo superior jerarquico d el T r i b u n al S u p e r i or a donde pertenece el f u n c i o n a r io q ue e m i t io la providencia de p r i m e ra instancia. El habeas corpus constituye, de m a n e ra s i m u l t a n e a, un derecho y u na accion con la que c u e n ta todo ciudadano

p a ra proteger la g a r a n t ia de la libertad personal. S e g un el articulo 1° de la referida l e y, la accion procede c u a n do la privacion de la libertad se produce s in el lleno de l os requisitos constitucionales y legales o c u a n do esta se prolongue ilicitamente. 5 Foliaa 55-56 cuMlcmo Tribunal 4 Habeas Corpus 50119 OSCAR DUVAN PAJOY En el presente a s u n t o, s in m a y or dificultad se descarta la p r i m e ra hipotesis, p or c u a n to la reclusion de O S C AR D U V AN P A J OY obedece a la sentencia condenatoria i m p u e s ta por un J u ez de la Republica, c on el lleno de l os p r e s u p u e s t os establecidos en la ley, q ue se e n c u e n t ra en firme. Por t a n t o, el p r o b l e ma j u r i d i co a resolver consiste en d e t e r m i n ar si d i c ha privacion de la libertad esta siendo prolongada de m a n e ra ilegal, especificamente, p or haber c u m p l i do las tres q u i n t as partes de la p e na p a ra acceder a la libertad condicional. P a ra el efecto, conviene m e n c i o n ar el criterio de esta Corte, s e g un el cual, c u a n do la privacion de la libertad tiene origen en decisiones adoptadas al interior de u na a c t u a c i on j u d i c i a l, debe acudirse en p r i m er lugar a l os

m e c a n i s m os previstos en ese m i s mo proceso, antes de hacerlo a la accion de habeas corpus. A si m i s m o, la Corporacion ha precisado q ue este i n s t r u m e n to no p u e de s er utilizado c on la pretension de controvertir l as decisiones sobre la libertad, a m e n os q ue tales providencias c o n s t i t u y an en si m i s m as actuaciones v u l n e r a d o r as de derechos f u n d a m e n t a l e s, en los siguientes t e r m i n o s: 5 Habeas Corpus 50119 OSCAR DUVAN PAJOY 'Y-. J el habeas corpus no necesariamente es residual y subsidiario, cuando existe un proceso judicial en trdmite no puede utilizarse con ninguna de las siguientes finalidades: i) sustituir los procedimientos judiciales comunes dentro de los cuales deben formularse las peticiones de libertad; ii) reemplazar los recursos ordinarios de reposicion y apelacion establecidos como mecanismos legales idoneos para impugnar las decisiones que interfieren el derecho a la libertad personal; Hi) desplazar al funcionario Judicial competente; y iv) obtener una opinion diversa -a manera de instancia adicionalde la autoridad llamada a resolver lo atinente a la libertad de las personas. Significa lo anterior, que si la persona es privada de su libertad por decision de la autoridad competente, adoptada dentro de un proceso judicial en curso, las solicitudes de libertad tienen que ser formuladas inicialmente ante la misma autoridad; y que contra su negativa deben interponerse los recursos ordinarios,

antes de promover una accion publica de habeas corpus. Ello es asi, excepto si la decision judicial que interfiere en el derecho a la libertad personal puede catalogarse como una via de hecho o se vislumbra la prosperidad de alguna de las otras causales genericas que hacen viable la accion de tutela; hipotesis en la cual, aun cuando se encuentre en curso un proceso judicial, el 6 Habeas Corpus 50119 OSCAR DUVAN PAJOY habeas corpus podrd interponerse en garantia inmediata del derecho fundamental a la libertad, cuando sea razonable advertir el advenimiento de un mal mayor o de un perjuicio irremediable, en caso de esperar la respuesta a la solicitud de libertad elevada ante el mismo funcionario judicial, o si tal menoscabo puede sobrevenir de supeditarse la garantia de la libertad a que antes se resuelvan los recursos ordinarios." (CSJ A H P, 26 J un 2 0 0 8, Rad. 3 0 0 6 6 ). En el presente a s u n t o, O S C AR D A V ID P A J OY solicito la libertad condicional, por s e g u n da vez, pero a n te la negativa del J u ez de E j e c u c i on de Penas y M e d i d as de Seguridad no i n t e r p u so n i n g un recurso c o n t ra la decision, c u a n do t u vo la posibilidad de hacerlo y, en t al sentido, r e s u l ta i n a d m i s i b le q ue a h o ra presente oposicion frente a e sa d e t e r m i n a c i on a traves de esta accion c o n s t i t u c i o n a l.

De o t ra parte, esta C o r p o r a c i on ha dicho q ue en la accion de habeas corpus no es procedente q ue el j u ez c o n s t i t u c i o n al analice aspectos subjetivos p a ra d e t e r m i n ar la necesidad de la pena, pues ello i m p l i c a r ia u na i n v a s i on a la competencia de otro funcionario: la constatacion de la confluencia de los presupuestos consagrados en el articulo 64 del Codigo Penal que, adicionalmente al cumplimiento de las tres quintas (3/5) partes de la pena, demanda, entre otros, examinar respecto de quien invoca la gracia que "su 7 Habeas Corpus 50119 OSCAR DUVAN PAJOY adecuado desempeho y comportamiento durante el tratamiento penitenciario [...] permita suponer Jundadamente que no existe necesidad de continuar la ejecucion de la pena", estudio que no puede ser asumido por el juez de habeas corpus, so pena de invadir otro tipo de competencias, conforme lo anotado." (Auto de 11 de m a yo de 2 0 1 6, A H P 2 7 9 8 - 2 0 1 6, radicado 4 8 0 7 4 ). A d e m a s, en este caso el J u z g a do Segundo de Ejecucidn de Penas de Florencia si realizo el estudio de l os aspectos subjetivos y concluyo q ue la gravedad de la c o n d u c ta no h a c ia viable conceder la libertad condicional. Los precedentes razonamientos p e r m i t en concluir q ue

la privacidn de la libertad de O S C AR D U V AN P A J OY no se ha prolongado ilegalmente, f u n d a m e n to suficiente para confirmar la decision de p r i m e ra instancia. En m e r i to de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casacion Penal de la Corte S u p r e ma de Justicia, RESUELVE CONFIRMAR la providencia i m p u g n a d a, p or l as razones expuestas en la anterior m o t i v a c i o n. C o n t ra este p r o n u n c i a m i e n to no procede recurso alguno. 8 Habeas Corpus 50119 OSCAR DUVAN PAJOY Copiese, notifiquese y devuelvase al T r i b u n al de origen. \ L U IS A N T O N IO H E R N A N D EZ B A R B O SA \o N U B IA Y O L A N DA NOVA G A R C IA Secretaria 9