CSJ - AHP2611-2016(48016)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

BIAGISTRADA PONENTE

AHP2611-2016

Radicación No.: 48.016

Bogotá D. C, veintinueve (29) de abril de d os m il dieciséis (2016) VISTOS Se resuelve la impugnación i n t e r p u e s ta c o n t ra el a u to m e d i a n te el cual, el 12 de a b r il d el presente año, un magistrado de la S a la P e n al d el T r i b u n al Superior de Villavicencio negó el a m p a ro de hábeas corpus invocado por el condenado J A V I ER G O N Z A LO R O M E RO B A Q U E R O.

ANTECEDENTES

1. Mediante sentencia d el 11 de j u n io de 2 0 1 0, el Juzgado C u a r to Penal d el Circuito de Bogotá condenó a R O M E RO B A Q U E RO a la p e na de 154 m e s es de prisión por la comisión de l os delitos de concierto p a ra delinquir

Hábeas Corpus Radicación 48.016 Impugnación JaiÁer Gonzalo Romero Baquero agravado y tráfico de estupefacientes. Desde el 29 de enero de ese año se e n c u e n t ra purgando la sanción impuesta.

2. Acudió a la acción constitucional de habeos corpus, tras indicar que se ha prolongado ilicitamente su privación de la libertad.

En e se sentido, explicó que tiene derecho a la libertad

condicional, pero el Juzgado Q u i n to de Ejecución de Penas de Acacias, q u i en tiene a cargo el c u m p l i m i e n to de la sanción, no se la ha otorgado porque el despacho 19 homólogo de Bogotá^ no le ha remitido, a la fecha de interposición del m e c a n i s mo constitucional, el a u to mediante el c u al accedió a redimir p e na en su favor, m i s mo que es necesario p a ra decretarla. No hizo u na petición especifica en su escrito. LA PROVIDENCIA IMPUGNADA Señaló el Magistrado a quo, que no se t r a t a ba el a s u n to de u na detención arbitraria o u na prolongación ilícita de la libertad y advirtió además que no había a l g u na solicitud de liberación del condenado pendiente de ser resuelta. Agregó, que el Juzgado de Acacias ya había solicitado a su homólogo 19 de Bogotá q ue remitiera información sobre l as redenciones de pena d el actor, p or lo q ue a l os cauces Quien primero vigilaba la condena. Hábeas Corpus Radicación 48.016 impugnación Jamer Gonzalo Romero Baquero ordinarios debía r e m i t i r se el accionante en a r as de s o l u c i o n ar lo relativo a la l i b e r t ad c o n d i c i o n al alegada. Por esas razones, negó la protección c o n s t i t u c i o n al invocada.

LA IMPUGNACIÓN F ue p r o p u e s ta p or J A V I ER G O N Z A LO R O M E RO

B A Q U E R O, q u i en señala q ue sí se está p r o l o n g a n do ilícitamente su libertad, p u es solicitó, el 31 de m a r zo d el presente año, a la oficina jurídica del c e n t ro carcelario d o n de está recluido, q ue se decretara su l i b e r t ad condicional, pero sobre esa petición no existe p r o n u n c i a m i e n to del d e s p a c ho q ue vigila su condena. Agrega que no se ha r e s u e l to aún lo relacionado c on el s u m i n i s t ro de información sobre los cómputos de redención de pena, lo que m a n t i e ne la afectación de s us derechos p u es «tengo el cumplimiento de la parte subjetiva y objetiva para que me sea otorgado dicho beneficio y solamente hace falta esta respuesta de la redención». Pide en la alzada, q ue se e m i ta u na «respuesta favorable».

CONSIDERACIONES

1. La s u s c r i ta M a g i s t r a da es c o m p e t e n te p a ra conocer de la impugnación i n t e r p u e s ta c o n t ra la p r o v i d e n c ia del 12

^3 / Hábeas Corpus Radicación 48.016 Impugnación Javier Gonzalo Romero Baquero de abril de 2 0 1 6, m e d i a n te la c u al un M a g i s t r a do d el T r i b i m al S u p e r i or de Villavicencio negó por improcedente la

solicitud de hábeas corpus p r e s e n t a da p or J A V I ER G O N Z A LO R O M E RO B A Q U E R O, de c o n f o r m i d ad c on lo dispuesto en el n u m e r al 2" del artículo 7° de la Ley 1 0 95 de 2 0 0 6.

2. La acción pública de hábeas corpus participa de u na doble connotación: c o mo derecho f u n d a m e n t al y c o mo acción constitucional. M e d i a n te ese m e c a n i s mo se b u s ca r e c l a m ar la libertad p e r s o n al de q u i en es privado de esa garantía c on violación de los a x i o m as contenidos en la Constitución o la ley, o c u a n do la restricción de la libertad se p r o l o n ga de m a n e ra ilegal, más allá de l os términos otorgados a l as autoridades p a ra realizar las actuaciones q ue c o r r e s p o n d an d e n t ro del resp€;ctivo proceso j u d i c i a l.

3. C u a n do existe un proceso j u d i c i al en trámite, el hábeas corpus no p u e de utilizarse para: i) s u s t i t u ir l os procedimientos judiciales c o m u n es d e n t ro de l os cuales deben f o r m u l a r se las peticiones de libertad; ii) reemplazar los recursos o r d i n a r i os de reposición y apelación a través de los

cuales deben i m p u g n a r se l as decisiones q ue interfieren el derecho a la libertad personal; iii) desplazar al f u n c i o n a r io j u d i c i al competente; y iv) obtener u na opinión diversa - a m a n e ra de i n s t a n c ia adicional - de la a u t o r i d ad l l a m a da a resolver lo a t i n e n te a la libertad de las personas,

4. En los casos en que la privación de la libertad está respaldada en providencia j u d i c i a l, l as solicitudes q ue

Hábeas Corpus Radicación 48.016 Impugnación Javier Gonzalo Romero Baquero b u s q u en restablecer e sa garantía d e b en f o r m u l a r se d e n t ro del cauce o r d i n a r io y a través de los r e c u r s os existentes al interior del proceso. Sólo en eventos e x t r a o r d i n a r i os se j u s t i f i ca la procedencia de la acción de hábeas corpus, s i e m p re y c u a n do la actuación j u d i c i al c o n s t i t u ya u na auténtica vía de h e c ho y c o n t ra la m i s ma no proceda r e c u r so a l g u n o.

5. El ámbito de aplicación de esta acción c o n s t i t u c i o n al se restringe a l os casos e x p r e s a m e n te referidos c on anterioridad, razón p or la c u al el a s u n to bajo e x a m en no

tiene vocación de prosperidad, t al c o mo lo concluyó el a quo. En efecto, R O M E RO B A Q U E RO acudió al hábeas c o r p us desconociendo que el J u ez Q u i n to de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Acacias es el c o m p e t e n te p a ra establecer si tiene o no derecho a la libertad en l os términos del artículo 64 del Código P e n al y si ha c u m p l i do los c o n d i c i o n a m i e n t os exigidos p or e sa disposición p a ra acceder a t al beneficio. Pretende c on su a c t u a r, q ue e sa específica c o m p e t e n c ia s ea a s u m i da p or el j u ez constituciona, a pesar de q u e, c o mo se e x p u so en precedencia, el hábeas corpus no puede u t i l i z a r se p a ra s u s t i t u ir los procedimientos o r d i n a r i os d e n t ro de los cuales d e b en f o r m u l a r se las peticiones de libertad. Y es q ue t al c o mo lo e x p u so el a quo, la solicitud de libertad condicional fue f o r m u l a da a n te el J u ez Q u i n to de Ejecución de P e n as de Acacias, q u i e n, según lo informó a Hábeas Corpus Radicación 48.016 Impugnadón Javier Gonzalo Romero Baquero esta colegiatura, se pronunció sobre la petición m e d i a n te

a u to del 27 de abril de 2 0 16 negándola. C o n t ra esa determinación a un tiene la posibilidad de acudir a los recursos de reposición y apelación, razón por la c u al no es posible que el j u ez c o n s t i t u c i o n al desplace la competencia de] de ejecución de penas, c o mo si se t r a t a ra de u na i n s t a n c ia adicional, m e n os c u a n do el accionante tiene aún a su disposición m e c a n i s m os de defensa d e n t ro de las vías o r d i n a r i as p a ra debatir los t e m as que trae a esta excepcional sede. T al situación t o ma improcedente la acción de hábeas corpus. Es de agregar al caso, q ue n i n g u na de l as d os situaciones que d an lugar al a m p a ro del derecho a la libertad por vías distintas a las que ofrece el proceso, c o n c u r re en la situación del aquí solicitante pues:

1. No se t r a ta de u na privación ilegal de la libertad porque J A V I ER G O N Z A LO R O M E RO B A Q U E RO se e n c u e n t ra recluido en el establecimiento carcelario de Acacias p or c u e n ta de u na sentencia c o n d e n a t o r ia e m i t i da en su contra, la que está debidamente ejecutoriada.

(ii) T a m p o co p u e de hablarse h a s ta a h o ra de u na prolongación indebida de t al garantía f u n d a m e n t a l, h a b i da

c u e n ta que la libertad condicional que pretende obtener es apenas u na m e ra eíq^ectativa y no se convertirá en un derecho adquirido que exija su ejecución i n m e d i a ta por parte de cualquier a u t o r i d a d, h a s ta t a n to no c u m p la l os » Hábeas Corpus Radicación 48.016 Impugnación Javier Gonzalo Romero Baquero c o n d i c i o n a m i e n t os legales p a ra ello, m i s m os que, c o mo se lo indicó el j u ez que vigila su condena, aún no se verifican. En este o r d en de ideas, no se advierte la trasgresión al derecho a la libertad p e r s o n al en los s u p u e s t os q ue d an l u g ar al hábeas corpus, p or lo q ue se i m p o ne c o n f i r m ar i n t e g r a l m e n te la decisión i m p u g n a d a. En mérito de lo expuesto, la s u s c r i ta MAGISTRADA DE

LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA

DE JUSTICIA,

RESUELVE

1. CONFIRMAR el a u to i m p u g n a d o, p or l as razones expuestas en la parte m o t i va de esta providencia.

2. C o n t ra la presente decisión no procede ningún recurso.

3. Cópiese, notifíquese, devuélvase al T r i b u n al de origen y cúmplase.

M a g i s t r a da Hábeas Corpus Radicadán 48.016 Impugnación Javier Gonzalo Romero Baquero

NUBLA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria