CSJ - AHP2798-2016(48074)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL M a g i s t r a do JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO A H P 2 7 9 8 - 2 0 16

Radicación N° 48074 Bogotá, D.C., o n ce (11) de m a yo de d os m il dieciséis (2016). MOTIVO DE LA DECISIÓN El D e s p a c ho resuelve la impugnación f o r m u l a da p or la señora F a b i o la P a t r i c ia S a n t os Rojas en c o n t ra de la p r o v i d e n c ia del 30 de a b r il de 2 0 1 6, p or m e d io de la c u al un M a g i s t r a do d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá negó la acción de hateas corpas p or ella i n t e r p u e s ta a n o m b re de JUAN MANUEL SANTOS ROJAS y VILMA YOLANDA BARBOSA CRUZ, en c u yo trámite se vinculó al J u z g a do Décimo de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de la m i s ma c i u d a d.

A N T E C E D E N T ES

1. La señora F a b i o la P a t r i c ia S a n t os Rojas, en representación de su h e r m a no y su cuñada, impetró la

Habeas Corpus 48074 J U AN M A N U EL SANTOS R O J AS y V I L MA Y O L A N DA B A R B O SA C R UZ acción pública al e s t i m ar q ue el c o n f i n a m i e n to i n t r a m u r al de s us allegados - q u i e n es se e n c u e n t r an en prisión d o m i c i l i a r ia desde el 19 de m a r zo de 2 0 1 4, d e s c o n t a n do la p e na de c u a r e n ta (40) m e s es i m p u e s ta p or el J u z g a do 51 P e n al del C i r c u i to de Descongestión de Bogotá p or el delito de h u r to agravadose ha p r o l o n g a do de m a n e ra ilegal, p u es el 18 de m a r zo d el año en c u r so se radicó petición de l i b e r t ad c o n d i c i o n al a su favor p or v i r t ud del c u m p l i m i e n to de l as tres q u i n t as (3/5) p a r t es de la sanción i r r o g a d a, s in q ue a la fecha de presentación de la acción se h u b i e se r e s u e l to el p e d i m e n t o.

2. A v o c a do el c o n o c i m i e n to d el a s u n to y l i b r a d as l as c o m u n i c a c i o n es respectivas a la a u t o r i d ad en mención,

d i c ho e s t r a do j u d i c i al indicó q ue p a ra e se i n s t a n te el p r o c e so c o n t e n t i vo de l as diligencias se e n c o n t r a ba "en el centro de servicios administrativos de los juzgados de ejecución de penas y medidas de seguridad surtiendo traslados y no al despacho", a c o t a n do q u e, en su s e n t i r, no se h an c o n c u l c a do d e r e c h os f u n d a m e n t a l es al no e x i s t ir "petición pendiente de decidir". LA PROVIDENCIA RECURRIDA La p r i m e ra i n s t a n c i a, después de recalcar c on f u n d a m e n to en j u r i s p r u d e n c ia de e s ta S a la q ue la acción c o n s t i t u c i o n al no p u e de c o n s t i t u ir un m e c a n i s mo s u b s i d i a r io o r e s i d u al del p r o c e so p e n a l, ni a s i m i l a r se a un escenario paralelo p a ra d e b a t ir la p r o c e d e n c ia de la l i b e r t ad 2 Habeas Corpus 4 8 0 74 J U AN M A N U EL S A N T OS R O J AS y V I L MA Y O L A N DA B A R B O SA C R UZ en t a n to las peticiones sobre el p a r t i c u l ar h an de s u r t i r se al

i n t e r i or d el respectivo trámite, p u so de p r e s e n te q ue la s o l i c i t ud de l i b e r t ad c o n d i c i o n al en c i ta f ue allegada de m a n e ra "escueta" al no h a b er sido acompañada de l os a n e x os p r e v i s t os p a ra el efecto en el artículo 4 80 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, c o mo lo s on la resolución favorable d el consejo de d i s c i p l i na o en su defecto d el d i r e c t or d el e s t a b l e c i m i e n to carcelario, copia de la c a r t i l la biográfica y de l os demás d o c u m e n t os q ue p r u e b en el c u m p l i m i e n to de los r e q u i s i t os exigidos en el Código P e n a l, i m p r e s c i n d i b l es p a ra d a r le c u r s o. De o t ro lado, señaló q ue pese a q ue el a r t i c u lo 7° A de la L ey 65 de 1 9 9 3, a d i c i o n a do p or el artículo 5° de la L ey 1 7 09 de 2 0 1 4, f a c u l ta al j u ez de ejecución de p e n as y m e d i d as de s e g u r i d ad p a ra p r o c e d er de oficio en a r as de d ar i m p u l so a p e d i m e n t os de e s ta índole, éste de t o d os m o d os

"(sic) debe conocer la petición -incompletaque se le formule", lo c u al no se ha verificado en este a s u n to al no h a b er i n g r e s a do al d e s p a c ho y, a un asi, i n s i s t e, la m i s ma carece de l os r e q u i s i t os legales. En c o n s e c u e n c i a, consideró i m p r o c e d e n te el r e c l a mo elevado. LA IMPUGNACIÓN La señora F a b i o la P a t r i c ia S a n t os R o j as sustentó su i n c o n f o r m i d ad en q ue en este evento, de r e s u l t ar i n c o m p l e ta la s o l i c i t ud de l i b e r t ad c o n d i c i o n a l, e ra d e b er del f u n c i o n a r io c o m p e t e n te r e q u e r ir de oficio el envío de l os 3 Habeas Corpus 48074 J U AN M A N U EL SANTOS ROJAS y V I L MA YOLANDA B A R B O SA C R UZ d o c u m e n t os necesarios p a ra c u m p l ir "el formalismo que exige el artículo 480 del C.P.P.". De i g u al f o r m a, r e c h a za el a s e r to relativo a la i m p r o c e d e n c ia de la acción pública so p r e t e x to de q ue d i c ha petición aún no ha llegado al d e s p a c ho d el j u z g a do l l a m a do a a d o p t ar la decisión

c o r r e s p o n d i e n t e, t o da v ez q ue "tal desidia y omisión de los servidores públicos [...] no puede trasladarse y afectar a los particulares y menos contra las personas que se encuentran privadas de su derecho a la libertad", t r a y e n do a colación j u r i s p r u d e n c ia c o n s t i t u c i o n al q ue refiere cómo en este tipo de escenarios, de existir m o ra i n j u s t i f i c a da p a ra resolver el a s u n t o, se g e n e ra u na violación al d e b i do p r o c e so y al acceso a la administración de j u s t i c i a.

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

1. De a c u e r do c on el n u m e r al 2° d el a r t i c u lo 7° de la Ley 1 0 95 de 2 0 0 6, el s u s c r i to M a g i s t r a do es c o m p e t e n te p a ra resolver la impugnación f o r m u l a da en c o n t ra de la determinación e m i t i da el 30 de a b r il del año en c u r s o.

2. H e c ha e s ta precisión, se a n t i c i pa q ue el D e s p a c ho ratificará la p r o v i d e n c ia r e c u r r i da p or l as s i g u i e n t es razones: 2 . 1. La acción de habeas corpus es un m e c a n i s mo

c o n s t i t u c i o n al erigido p a ra a m p a r ar la l i b e r t ad p e r s o n al a n te l as a m e n a z as o a t e n t a d os q ue c o n t ra ella p u e d an p r o d u c ir l as a u t o r i d a d es públicas, según se d e s p r e n de d el 4 Habeas Corpus 48074 J U AN M A N U EL S A N T OS R O J AS y' V I L MA Y O L A N DA B A R B O SA C R UZ artículo 1° de la L ey 1 0 95 de 2 0 0 6, afectación q u e, c o n f o r me r e i t e r a da j u r i s p r u d e n c ia de e s ta Corporación, se p u e de p r e s e n t ar t a n to p or la ilegalidad de u na c a p t u ra c o mo p or la prolongación ilícita de la privación de la l i b e r t ad ( C SJ A H P, 7 N ov 2 0 0 8, R a d. 3 0 7 7 2; C SJ A H P, 23 Ago 2 0 1 2, 3 9 7 4 4 ). S in e m b a r g o, la acción no está c o n c e b i da p a ra s u s t i t u ir l os m e c a n i s m os o r d i n a r i os c o n t e m p l a d os al i n t e r i or de la actuación p e n al p a ra proteger la vigencia d el

d e r e c ho f u n d a m e n t a l, p u es d e s c o n o c er su e x i s t e n c ia equivaldría a p a s ar p or a l to "la observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio", p r e m i sa b a s i l ar en la q ue d e s c a n sa la garantía s u p e r i or a un p r o c e so c o mo es d e b i do p r e v i s ta en el artículo 29 de la Constitución Política. E l lo explica porqué le está v e d a do al o p e r a d or jurídico al resolver la s o l i c i t ud de a m p a ro i n c u r s i o n ar en t e m as a j e n os a la n a t u r a l e za d el habeas corpus, so p e na de i n v a d ir órbitas p r o p i as a la c o m p e t e n c ia del j u ez n a t u r al al q ue le c o r r e s p o n de el c o n o c i m i e n to de l as diligencias de d o n de p r o v i e ne la restricción. En o t r as p a l a b r a s, y según lo refirió el a quo, c u a n do existe un trámite j u d i c i al en c u r so no p u e de u t i l i z a r se el habeas corpus c on n i n g u na de las s i g u i e n t es finalidades: i) s u s t i t u ir l os p r o c e d i m i e n t os j u d i c i a l es c o m u n es d e n t ro de

los c u a l es d e b en f o r m u l a i r se l as peticiones de l i b e r t a d, ii) r e e m p l a z ar los r e c u r s os o r d i n a r i os de reposición y apelación establecidos c o mo m e c a n i s m os legales idóneos p a ra i m p u g n ar l as decisiones q ue i n t e r f i e r en el derecho, i i i) 5 Habeas Corpus 4 8 0 74 J U AN M A N U EL SANTOS R O J AS y V I L MA Y O L A N DA B A R B O SA C R UZ desplazar al f u n c i o n a r io j u d i c i al c o m p e t e n t e, y iv) o b t e n er u na opinión d i v e r sa -a m o do de i n s t a n c ia a d i c i o n a lde la a u t o r i d ad l l a m a da a resolver el p a r t i c u l a r. 2.2. Al cotejarse el c o n t e x to q ue d io l u g ar a la privación de la l i b e r t ad d el señor SANTOS ROJAS y de la señora BARBOSA CRUZ, se tiene q ue ello ocurrió p or c u e n ta de la p e na de prisión q ue p or el término de c u a r e n ta (40) m e s es l es f ue i m p u e s ta m e d i a n te s e n t e n c ia

c o n d e n a t o r i a, al habérseles h a l l a do r e s p o n s a b l es d el delito de h u r to agravado. A h o ra b i e n, la a c c i o n a n t e, c o n f o r me el r e c u e n to e x p u e s to en acápites precedentes, a d u ce q ue a la f e c ha de presentación del habeas corpus los m e n c i o n a d os ya habían c u m p l i do c on las t r es q u i n t as (3/5) p a r t es de e sa sanción y, p or ende, t i e n en d e r e c ho a la l i b e r t ad c o n d i c i o n al p r e v i s ta en el artículo 64 del Código P e n a l, r e p r o c h a n do la m o ra en la q u e, en su s e n t i r, ha i n c u r r i do el J u z g a do 10 de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Bogotá p a ra resolver el p a r t i c u l a r. E n t o n c e s, d e s de e sa p e r s p e c t i va y c on el fin de c o r r o b o r ar el asidero de este señalamiento, ha de a c u d i r se a la información s u m i n i s t r a da p or d i c ho e s t r a do j u d i c i al p a ra c o n f r o n t ar si, e f e c t i v a m e n t e, es viable p r e d i c ar

un r e t r a so i n j u s t i f i c a do en la resolución de a q u el p e d i m e n t o: La p l a n t i l la c o r r e s p o n d i e n te al h i s t o r i al de a c t u a c i o n es en e sa fase r e p o r ta cómo, el V de m a r zo de 2 0 1 6, se d i s p u so "abrir el trámite secretarial señalado en el artículo 486 de la Ley 600/2000 a fin de que se rindan las 6 Habeas Corpus 48074 J U AN M A N U EL SANTOS ROJAS y V I L MA Y O L A N DA B A R B O SA CRUZ explicaciones del caso", c o mo q u i e ra q ue "al parecer se reúnen los presupuestos de ley para revocar la prisión domiciliaria", o r d e n a n do "por el CSA ojiciese al INPEC y al EPC La Picota a fin de que se alleguen las visitas de control practicadas al penado". En e sa fecha, también se c o m p u l s a r on "copias del caso ante la Fiscalía General de la Nación para que se investigue la posible comisión del delito de fuga de presos en que pudieron incurrir los penados". C on p o s t e r i o r i d a d, el 7 de m a r zo de 2 0 1 5, se d i s p u so s u r t ir d i c ho traslado, c o m u n i c ar el respectivo a u t o, l i b r ar t e l e g r a ma al defensor y, a d i c i o n a l m e n t e, se anotó q ue el

"proceso pasa al anaquel de términos". Después, se r e g i s t ra q ue el 10 d el m i s mo m e s, se recepcionó "memorial del togado recurso de reposición y apelación" y el 18 siguiente, "memorial del togado libertad condicional". ^ De este m o d o, se v i s l u m b ra q ue el j u z g a do en cita, p a ra el m o m e n to en q ue se elevó la petición de l i b e r t ad c o n d i c i o n a l, según lo advirtió r e s i d u a l m e n te el a quo, no tenía a su disposición el e x p e d i e n te c o n t e n t i vo de la actuación p a ra darle el c o n s e c u e n te trámite, al h a l l a r se en su c e n t ro de servicios a d m i n i s t r a t i v os c o r r i e n do el t r a s l a do de q ue h a b la el artículo 4 86 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0 .2 P or c o n s i g u i e n t e, no se avizora u na t a r d a n za i n j u s t i f i c a da p a ra Cfr. Folio 48 y siguientes cuaderno actuación. 2 "Arí. 486.- Negación o revocatoria de los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad. El juez de ejecución de penas y medidas de seguridad podrá revocar o negar los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad con

base en prueba indicativa de la causa que origina la decisión. De la prueba se dará traslado por tres (3) días al condenado, quien durante los diez (10) días siguientes al vencimiento de este término podrá presentar las explicaciones que considere pertinentes. [...] La decisión deberá adoptarse dentro de los diez (10) días siguientes por auto motivado". 7 Habeas Corpus 4 8 0 74 J U AN M A N U EL S A N T OS R O J AS y V I L MA Y O L A N DA B A R B O SA C R UZ p r o c e d er a resolver e s ta última s o l i c i t ud y, de c o n t e r a, s u r ge evidente q ue no se ha p r o l o n g a do de m a n e ra a r b i t r a r ia el c o n f i n a m i e n to d o m i c i l i a r io p or razón de a q u el e n t o r no jurídico-procesal, acaecido previo a la época en q ue se allegó la petición de l i b e r t ad c o n d i c i o n al y el c u a l, p a ra la fecha, sigue su c u r s o.

3. P or último, no p u e de dejar de c o n s i d e r a r se q ue el habeas corpus e x c e p c i o n a l m e n te t i e ne c a b i da c u a n do la decisión j u d i c i al q ue interfiere c on el d e r e c ho a la l i b e r t ad p e r s o n al reúne las características de u na vía de h e c ho p or

c o n c u r r ir l as c o n d i c i o n es q ue c o n f i g u r an a l g u na de l as c a u s a l es genéricas q ue harían i g u a l m e n te viable la acción de t u t e l a, en c o n t ra de este t i po de d e t e r m i n a c i o n es (Cfr. C SJ A H P, 26 J un 2 0 0 8, R ad 3 0 0 6, C SJ A H P, 08 O ct 2 0 1 0, R a d. 3 5 1 2 4 ). S in e m b a r g o, e s ta hipótesis t a m p o co se m a t e r i a l i za en este caso, t o da v ez q ue no o b r an e l e m e n t os de j u i c io q ue p e r m i t an a s u m ir q ue el trámite de r e v o c a t o r ia de la prisión d o m i c i l i a r ia obedece al c a p r i c ho y, en e se o r d e n, r e s u l ta válido p r e d i c ar q ue este i n c l u so podría, e v e n t u a l m e n t e, r e p e r c u t ir en la posible concesión de la l i b e r t ad c o n d i c i o n a l. En este aspecto, debe i n s i s t i r se q ue el habeas corpus no c o n s t i t u ye u na a l t e r n a t i va p r o c e s al a la actuación

j u d i c i al de d o n de deviene la privación de la l i b e r t a d, ni es u na especie de c o n s u l ta de l as decisiones p r o f e r i d as en la m i s m a, de t al m a n e ra q ue es r e s o r te e x c l u s i vo del J u ez 10 de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad verificar la p r o c e d e n c ia de aquella. No o b s t a n t e, al a d v e r t i r se q ue el 8 Habeas Corpus 48074 J U AN M A N U EL SANTOS ROJAS y V I L MA Y O L A N DA B A R B O SA CRUZ artículo 4 81 de la n o r m a t i v i d ad en cita c o n t e m p la q ue la s o l i c i t ud de l i b e r t ad c o n d i c i o n al ha de s er d e c i d i da m e d i a n te a u to i n t e r l o c u t o r io d e n t ro de l os tres (3) días siguientes a s er recibida, s in h a c er d i s t i n c i o n es o s a l v e d a d es de n i n g u na índole, l as a u t o r i d a d es c o r r e s p o n d i e n t es deberán a c a t ar d i c ha preceptiva y a d o p t ar las g e s t i o n es a q ue h a ya l u g ar c on ese c o m e t i d o.

Lo a n t e r i o r, en a r as de q ue se e x a m i ne la c o n c u r r e n c ia de l os r e q u i s i t os legales p a ra la posible concesión d el s u b r o g a do p e n al solicitado, p u e s, c o n t r a r io a lo percibido p or la a c c i o n a n t e, la documentación allí p r e v i s ta no se e n c a m i na a satisfacer f o r m a l i s m os carentes de s e n t i do s i no q ue está o r i e n t a da a la constatación de la c o n f l u e n c ia de los p r e s u p u e s t os c o n s a g r a d os en el artículo 64 d el Código P e n al q u e, a d i c i o n a l m e n te al c u m p l i m i e n to de l as tres q u i n t as (3/5) p a r t es de la pena, d e m a n d a, e n t re o t r o s, e x a m i n ar respecto de q u i en i n v o ca la gracia q ue "su adecuado desempeño y comportamiento durante el tratamiento penitenciario [...] permita suponer fundadamente que no existe necesidad de continuar la ejecución de la pena", e s t u d io q ue no p u e de s er a s u m i do p or el j u ez de habeas corpus, so p e na de i n v a d ir o t ro tipo de c o m p e t e n c i a s, c o n f o r me lo a n o t a d o.

En v i r t ud de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia 9 Habeas Corpus 4 8 0 74 J U AN M A N U EL SANTOS R O J AS y V I L MA Y O L A N DA B A R B O SA C R UZ R E S U E L VE PRIMERO: CONFIRMAR la p r o v i d e n c ia i m p u g n a d a.

SEGUNDO: C o n m i n ar al C e n t ro de Servicios A d m i n i s t r a t i v os de l os J u z g a d os de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Bogotá y al J u z g a do 10 de e sa especialidad, p a ra q ue a c a t en el a r t i c u lo 4 81 de la Ley 6 00 de 2 0 00 y p r o c e d an d e n t ro del término allí p r e v i s to a darle trámite a la s o l i c i t ud de l i b e r t ad c o n d i c i o n al i m p e t r a da p or

JUAN MANUEL SANTOS ROJAS y VILMA YOLANDA

BARBOSA CRUZ.

C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u no Notifíquese, devuélvase y cúmplase.

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 10