CSJ - AHP3084-2017(50299)

Republica dc Colombia Code Suprama de Justicia Stii lit CuaclAD Psial

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

Magistrado AHP3084-2017 Radicacion No. 50299 Bogota, D . C ., dieciseis (16) de m a yo de d os m il diecisiete (2017). ASUNTO Resuelve el despacho la i m p u g n a c i on presentada p or E L I E C ER G A R C IA G I R A L DO c o n t ra la sentencia d el d ia 5 de los corrientes m es y a n o, p or m e d io de la c u al un Magistrado de la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de B u ga (Valle d el Cauca) declaro improcedente la accion de habeas corpus invocada p or aquel. ANTECEDENTES PROCESALES La solicitud: E L I E C ER G A R C IA G I R A L D O, identificado c on cedula de c i u d a d a n ia n u m e ro 1 1 1 5 0 6 7 3 8 2, i n t e r p u so la accion ... Habeas Corpus c o n s t i t u c i o n al de habeas corpus con f u n d a m e n t os en los siguientes hechos: Su c a p t u ra se p r o d u jo el 3 de j u n io de 2 0 09 en B u ga (Valle) de donde se: lo traslado a Manizales (Caldas), quedando recluido en la carcel desde el dia 4 siguiente. El m o t i vo de su a p r e h e n s i on lo conocio u n i c a m e n te

c u a n do fue visitado por un abogado, q u i en le i n f o r mo que h a b ia sido condenaclo en c o n t u m a c ia y el u n i co recurso viable era la solicitud de a c u m u l a c i on de penas. En concrete, i n d i ca que soporta a c t u a l m e n te sentencias condenatorias proferidas en los radicados n u m e r os 1 7 6 5 3 3 0 1 0 4 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0, en el c u al se le individualizo c on registro civil de n a c i m i e n to c o mo E L I E C ER G A R C IA G I R A L D O, j^ero Jue debidamente enterado de los r e q u e r i m i e n t os judiciales; 17001310700120050023200 y 17653310400120080001200, en los que result© sancionado, respectivamente, a 40 y 27 ahos de prision, c on el n o m b re de JORGE E L I E C ER GARCTA G I R A L D O, i n d o c u m e n t a d o, s in que h u b i e ra sido enterado de la existencia de las investigaciones penales en su contra. Inconforme con su situacion se dio a la tarea de estudiar su caso, cotejandolo con la n o r m a t i v i d ad y la j u r i s p r u d e n c ia n a c i o n al e i n t e m a c i o n a l, que lo ha Uevado al

convencimiento de la v u l n e r a c i on de s us derechos 2 Habeas Corpus Rad. 50299 f u n d a m e n t a l e s, p a ra c u yo restablecimiento agoto distintas d e m a n d as de tutela, s in resultados favorables, por lo q ue acude al u n i co m e c a n i s mo que le r e s ta promover, en este caso el habeas corpus.

El accionante a f i r ma que: Si [se mira] el proceso que expus[o] primero se puede evidenciar que [le] fue alterado el nombre con el anonimo Jorge indocumentado y se dice que se basaron [en el] primer proceso para omitir notificar{\o] y declaraT\\o] persona ausente, asi mismo se dice que basados [en el] primer proceso donde si [lo] notificaron, logrando la plena identificacidn para expedir las ordenes de captura y condenar.

Alega que esa o m i s i on de notificacion, m e d i a da por la alteracion de su identidad, la a u s e n c ia de b u s q u e da en p r o c u ra de localizarlo p a ra c o m u n i c a r le los r e q u e r i m i e n t os de las autoridades en relacion c on los procesos judiciales en su contra, frustro la efectividad de las ordenes de captura, provoco la consecuente declaratoria de sindicado ausente y lo privo de i n t e r v e n ir p a ra su defensa, controvertir l as p r u e b as y desvirtuar l as acusaciones, previamente a s er vencido en juicio,

M e n c i o na d o c u m e n t os personales de distinta indole en los cuales aparece su p l e na identidad, con los cuales a f i r ma dejar acreditado que todo el t i e m po estuvo en la ciudad de B u g a, al alcance de las autoridades, a pesar de lo c u al no 3 Habeas Corpus Rad. 50299 recibio comunicacionc:s. Se refiere a l os defensores q ue lo asistieron en l os procesos, respecto de d os de l os cuales no aparecen d o c u m e n t os que los id.entifique c o mo abogados, en t a n to que otro representaba, a su vez, l os intereses de un acusado distinto en el m i s mo a s u n t o, irregularidades que afectaron t a m b i en s us derechos f u n d a m e n t a l e s. Respuesta del Juzgado de Bjecucion de Penas: El J u z g a do S e g u n do de E j e c u c i on de Penas y M e d i d as de Seguridad de P a l m i ra (Valle del Cauca), i n f o r mo que tiene a su cargo el c o n t r ol y vi.gilancia de la p e na i m p u e s ta a JORGE ELIECER (ilARCIA GIRALDO, en el radicado 1 7 0 0 1 3 1 0 7 0 0 1 2 0 0 5 0 0 2 3 2 0 0, d e n t ro d el c u al no o b ra n i n g u na solicitud pendiente de resolver; t a m p o co en l os

radicados y 1 7 6 5 3 3 1 0 4 0 0 1 2 0 0 4 0 0 0 2 00 1 7 6 5 3 3 1 0 4 0 0 1 2 0 0 8 0 0 0 1 2 0 0, que, i g u a l m e n t e, e s t an bajo su competencia. A p o r ta la ficha tecnicEi de c a da u no de los radicados, en u no de las cuales^ se registra r e s p u e s ta a u na accion de t u t e la p r e s e n t a da p a ra que «se corrija el tipo penal por el cual fue condenado» G A R C IA ( J I R A L D O, s in n i n g un otro dato indicativo del curso de d e m a n d as de esa n a t u r a l e z a, a las que alude el dem andsmte. iPoliO 4, cuademo original del Tribunal. 4 Habeas Corpus Rad. 50299! Se e n c u e n t r an en la a c t u a c i on r e m i t i da a la Corte c u a t ro anexos, al parecer, s e g un se extracta del apartado 2 de los antecedentes resehados en la sentencia del T r i b u n al Superior^, aportados p or el d e m a n d a n t e, q ue c o n t i e n en parte de la a c t u a c i on procesal correspondiente a los distintos radicados mencionados. O b ra en esos anexos, fotocopia de la sentencia del 1 de

septiembre de 2 0 0 6, del Juzgado P r i m e ro P e n al de Circuito Especializado de Manizales (Caldas), c o n t ra J O R GE E L I E C ER G A R C IA G I R A L D O, individualizado c on otros datos, por los delitos de h o m i c i d io agravado, h u r t o, concierto p a ra delinquir, fabricacion, trafico y porte de a r m as de fuego, en la que se le condeno a la p e na p r i n c i p al de 40 a h os de prision. Igualmente, la sentencia del 29 de septiembre de 2 0 0 6, proferida p or el Juzgado P e n al de Circuito de S a l a m i na (Caldas), m e d i a n te la c u al fue condenado E L I E C ER G A R C IA G I R A L D O, i n d o c u m e n t a d o, individualizado c on otros datos, a la p e na de p r i s i on de 6 afios y 9 meses, por el delito de homicidio, en el grado de tentativa, providencia notificada por edicto y con la constancia de ejecutoria material. En consecuencia, c o mo no le f u e r on otorgados m e c a n i s m os sustitutivos o subrogados, se dispuso la o r d en de captura, m e d i a n te oficio del 17 de octubre del m i s mo aho^. ^Folio 22, cuademo original del Tribunal. 3Folios 92 y 93, cuademo anexo, Rad. 20040002000.

5 Habeas Corpus Rad. 50299 En otro expediente cuyo radicado no logra identificarse, p u es no se encuentrei registrado en la actuacion, el 22 de enero de 2 0 08 el Fiscal Delegado a n te el J u z g a do P e n al de Circuito de S a l a m i n a, e m i t io r e s o l u c i on de a c u s a c i on c o n t ra J O R GE E L I E C ER G A R C IA G I R A L DO (alias Robocop), individualizado c on l os n o m b r es de su progenitora e i n f o r m a c i on adicional del procesado. A si m i s m o, esta a n e xa el acta de a u d i e n c ia p u b l i ca del 21 de octubre de 2 0 0 8, ante el J u z g a do de S a l a m i n a, c on la c o n s t a n c ia de p a so al despacho p a ra dictar sentencia, de la c u al no se incorporo copia. DECISI6N DE PRIMERA INSTANCIA El M a g i s t r a do a q u i en correspondio conocer d el presente a s u n t o, c on base en los hechos de la d e m a n da y la d o c u m e n t a c i on alleggida, c;oncluy6 que el d e m a n d a n te f ue aprehendido p or v i r t ud de ordenes de c a p t u ra vigentes, originadas, a su vez, en d i s t i n t as sentencias de c o n d e na a c t u a l m e n te controladas y vigiladas por f u n c i o n a r io j u d i c i al

competente, lo c u al excluye la ilegalidad de la privacion de la libertad o la prolongacion ilicita de la m i s m a. Advierte que a pesar de que en a l g u n os de los fallos se n o m b ra al d e m a n d a n te c o mo J O R GE E L I E C E R, en cada u no aparece individualizado c on los n o m b r es completes de su progenitora y del abuelo m a t e m o, que s on corroborados por el propio accionante en la d e m a n d a, lo c u al fuerza concluir 6 Habeas Corpus Rad. 50299 que no existe error en c u a n to a la p e r s o na que soporta las penas privativas de la libertad. Por esas razones declaro improcedente la accion.

La impugnacion: C on la simple expresion escrita de «apelo»y registrada al m o m e n ta de la notificacion personal, dejo el accionante i n d i c a da su i n c o n f o r m i d ad c on la decision de p r i m e ra i n s t a n c ia

CONSIDBRACIONES DEL DESPACHO

I. Competencia: El suscrito Ma gistrado es competente p a ra conocer en s e g u n da i n s t a n c ia de la i m p u g n a c i on i n t e r p u e s ta c o n t ra la providencia q ue nego la solicitud de habeas corpus, atendiendo a lo previsto en el literal 2° del articulo 7° de la Ley 1 0 95 de 2 0 0 6.

II. Naturaleza, alcance y procedencia de la accion de habeas corpus: S e g un lo preceptuado en el articulo 1° de la Ley en cita, el habeas corp us consagrado en l os articulos 30 de la C o n s t i t u c i on N a c i o n al y 7° de la C o n v e n c i on A m e r i c a na

7 Habeas Corpus Rad. 50299 sobre Derechos H u r a a n o s, tiene la doble condicion de derecho f u n d a m e n t id y accion constitucional, c o mo m e c a n i s mo de proteccion a la libertad personal, c u a n do en su privacion se trasgreden las garantias constitucionales o legales, o en el evento de jorolongarse ilicitamente ( C SJ AP, 1 3 n o v. 2 0 1 5, rad. 4 7 1 2 8 ). Por m a n e ra que c u a n do r e s u l ta evidente la escision de la privacion efectiva de hi libertad respecto de a l g u no de aquellos contenidos especlEicos, el m e c a n i s mo c o n s t i t u c i o n al por el c u al a q ui se ha opt£ido r e s u l ta improcedente, p u es se prescinde de la violacion de garantias en la ejecucion de la c a p t u ra o de la ilicita postergacion de la retencion, en la m e d i da en que la api e h e n s i on fue o r d e n a da y m a t e r i a l i z a da

conforme a los postuiados constitucionales y legales y la detencion se origino en d<^cisiones judiciales a m p a r a d as de la doble p r e s u n c i on de legalidad y acierto, a d e m as de estar vigentes. La j u r i s p r u d e n c ia de la Corte C o n s t i t u c i o n al ha sehalado que la i n s t i t u c i on del habeas corpus es un derecho f u n d a m e n t al (art. 30 C.N.) de aplicacion i n m e d i a ta (art. 8 5, ibidem), no susceptible dc l i m i t a c i on d u r a n te los estados de excepcion, de m a n e ra que al interpretar su alcance deben consultarse l os tratadosi i n t e m a c i o n a l es sobre derechos h u m a n os ratificados por C o l o m b ia (art. 93), el c u al a su vez debe estar regulado a traves de u na l ey e s t a t u t a r ia (art. 152)4. ^ sec C-301 de 1993 y C-620 de 2001. 8 Habeas Corpus Rad. 50299!

A d e m as ha precisado: [L]a garantia de la libertad personal puede ejercerse mediante la accion de habeas corpus en alguno de los siguientes eventos: (1) siempre que la vulneracion de la libertad se produzca por orden arbitraria de autoridad no judicial; (2) mientras la persona se encuentre ilegalmente privada de la libertad por vencimiento de los terminos legales respectivos; (3) cuando, pese

a existir una providencia judicial que ampara la limitacion del derecho a la libertad personal, la solicitud de habeas corpus se formulo durante el periodo de prolongacion ilegal de la libertad, es decir, antes de proferida la decision judicial y; (4) si la providencia que ordena la detencion es una autentica via de hecho judicial. ( S C C T - 2 60 de 1999).

III. El caso concreto De acuerdo c on lo que se constato en el t r a m i te de la presente accion c o n s t i t u c i o n a l, E L I E C ER G A R C IA G I R A L DO a c t u a l m e n te se e n c u e n t ra a disposicion d el J u z g a do S e g u n do de E j e c u c i on de P e n as y M e d i da de S e g u r i d ad de P a l m i r a, en c u m p l i m i e n to de la c o n d e na i m p u e s ta por el J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to Especializado de M a n i z a l es el 1 de septiembre de 2 0 0 6, en el radicado N° 2 0 0 5 0 0 2 3 2 0 0, que c o n f o r me al reporte de c a p t u ra del 11 de j u n io de 2 0 09 del D e p a r t a m e n to de Policia de Caldas^, fue la que se ejecuto c on f u n d a m e n to a la o r d en N° 0 4 3 4 4 62 del

J u z g a do de E j e c u c i on de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de spoUo 97, cuademo anexo, rad. 2004000200. 9 Habeas Corpus Rad. 50299 , Manizales. A d e m a s, sc dejo constancia de la vigencia de o t ra o r d en N 0 4 3 5 6 5 6, del 31 de m a r zo de 2 0 0 9. C o mo q u i e ra que, en efecto, no se discute la existencia de las sentencias de <2aracter condenatorio a p e na privativa de la libertad, que las m i s m as se e n c u e n t r an vigentes, de acuerdo c on lo i n f o r m a do por el Juzgado que las vigila y controla su c u m p l i m i e n to y que no se ha desvirtuado a traves de los m e c a n i s m os legales pertinentes la p r e s u n c i on de acierto y legalidad de esas decisiones judiciales, en t a n to que p a ra hacerlas efectiva.s se l i b r a r on ordenes de c a p t u r a, por haberse negado el o t o r g a m i e n to de s u s t i t u t i v os o subrogados en favor del condenado, es evidente que no h ay lugar a a f i r m ar que en t o mo de la privacion m a t e r i al de la libertad del condenado, o en la prolongacion de la m i s m a, se h a y an q u e b r a n t a do s us gxirantias constitucionedes o legales,

que h a b i l i t en la accion de habeas corpus p a ra su restablecimiento. A h o ra bien, E L I E C ER G A R C IA G I R A L D O, alegando que ha agotado s u p u e s t a m e n te otros m e c a n i s m os de defensa j u d i c i al p a ra debatir la legalidad de las dos u l t i m as sentencias condenatoriasi dictadas en su contra, p r o m u e ve la accion de habeas corpus, pretendiendo, en consecuencia, que a traves de esta se e x a m i ne si la declaratoria de c o n t u m a c ia en esos procesos fue respetuosa de s us garantias f u n d a m e n t a l es y si se observaron s us a la defensa y el de contradiccion, as]Decto que exceden el e s c m t i n io que 10 Habeas Corpus Rad. 50299 le es d a do realizar al j u ez en este escenario constitucional planteado. Lo anterior es asi, porque m i e n t r as la g a r a n t ia de la libertad personal e n c u e n t ra en el articulo 30 de la C o n s t i t u c i on su consagracion, en c u a n to «Quien estuviere privado de su libertad, y creyere estarlo ilegalmente, tiene derecho a invocar ante cualquier autoridad judicial, en todo tiempo, por si o por interpuesta persona, el Habeas Corpus, el cual debe resolverse en el termino de treinta y seis horas», el debido proceso tiene su especifica proteccion constitucional a traves del articulo 29 ibidem, conforme al

cual: Nadie podrd ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio. En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicard de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por el, o de oficio, durante la investigacidn y el juzgamiento; a un debido proceso publico sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho. Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violacion del debido proceso. Atendiendo a ese particular contenido de cada u na de las prerrogativas de caracter f u n d a m e n t al de l as q ue se II Habeas Corpus Rad. 50299 trata, los m e c a n i s m o s j u d i c i a l es de proteccion c o n s t i t u c i o n al son, i g u a l m e n t e, independientes, en f o r ma que ni si q u i e ra la carencia de r e s u l t a d os favorables de la q ue r e s u l ta legalmente pertinente puecle h a b i l i t ar el ejercicio de aquella que no le es p r o p ia al dere<:ho s u p u e s t a m e n te conculcado.

En refuerzo de lo anterior, c o mo lo ha sehalado la Corte Constitucional^: En este orden de ideas, esta Corporacion tiene definido que la proteccion constitucional que brinda el recurso de habeas corpus procede: L) cuando se aprehende a una persona en contravencion con lo dispuesto en el articulo 28 superior o ii.) cuando la privacion de la libertad, no obstante haberse cehido a los estrictos lineamientos de la norma citada, es ilegal, arbitraria o se ha prolongado indebidamente, porque el derecho fundamental a la libertad es susceptible de limitacion, "pero sus restricciones deben observer criterios de razonabilidad y proporcionalidad que fuera de servir alproposito dejustificar adecuadamente una medida tan drdstica, contribuyan a mantener inalterado el necesario equilibrio entre las prerrogativas en que consisten el derecho y los limites del mismo"'^. R e s u l ta claro de los p l a n t e a m i e n t os esbozados por el d e m a n d a n te que la vsuputjsta ilegalidad de la privacion de la libertad no se origina en. la violacion de los p r e s u p u e s t os constitucionales y legales de la o r d en de c a p t u r a, ni en la materializacion de la m i s m a, c o mo t a m p o co en el hecho de que u na vez ejecutada se le h a ya prolongado la detencion s in 6CC ST-724, 24 ago. 2006. 7CC ST-839, 10 oct. 2002. 12 Habeas Corpus/ Rad. 5029^ ^ la preexistencia de decision j u d i c i al que asi lo disponga o

porque se h a ya extendido m as alia del tiempo fijado. Lo que se c u e s t i o na por el accionante, se reitera, hace referencia a la legalidad de las decisiones judiciales en v i r t ud de las cuales se l i b r a r on en su c o n t ra ordenes de c a p t u ra y se le m a n t i e ne a c t u a l m e n te privado de la libertad, discusion que se relaciona en f o r ma directa c on el nucleo esencial del debido proceso, de cuyo a m p l io contenido h a c en parte la observancia de la p l e n i t ud de las f o r m as propias de cada juicio, los derechos a la defensa, a la asistencia de un abogado, a presentar p r u e b as y a controvertir las que se alleguen en su contra, a i m p u g n ar la sentencia condenatoria. La p r e t e n s i on de restablecimiento de esas garantias, por f u e ra del escenario propio de la a c t u a c i on procesal correspondiente y de los recursos ordinarios y extraordinarios que p u e d en interponerse, s u p o ne el quiebre de la doble p r e s u n c i on de acierto y legalidad de la sentencia, que evidentemente no es discutible a traves del habeas c o i p u s, p u es su finalidad es la rehabilitacion i n m e d i a ta del derecho a la libertad p e r s o n al en los casos sefialados, en t a n to que su procedencia no dependera de la inexistencia o el fracaso de distintas acciones de t u t e la que s u p u e s t a m e n te

h a b r ia p r o m o v i do el d e m a n d a n te G A R C IA G I R A L D O. En conclusion, el Despacho e n c u e n t ra que no es procedente el a m p a ro c o n s t i t u c i o n al invocado, puesto que la 13 Habeas CorpusA Rad. 50299'- \ privacion de la libertad tiene c o mo fuente legitima l as sentencias de caracter condenatorio en l as cuales se le n e g a r on al condenado l os m e c a n i s m os sustitutivos y l os subrogados y se e m i t i e r on legalmente l as ordenes de captura, en c u ya meLterializacion no se alega violacion de garantias fundamentjales. En m e r i to de lo expuesto, el suscrito M a g i s t r a do de la S a la de Ca sacion P e n al de la Corte S u p r e ma de Justicia,

RESUELVE

1. CONFIRMAR la ]providencia i m p u g n a d a, por m e d io de la c u al un Magistrado de la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de B u ga (Valle del Cauca) declaro improcedente la accion c o n s t i t u c i o n al de habeas corpus i n c o a da p or E L I E C ER G A R C IA G I R A L D O, identificado c on cedula de c i u d a d a n ia n u m e ro 1 1 1 5 0 6 7 3 8 2.

2. DISPONER la devolucion d el expediente al T r i b u n al de origen.

Notifiquese y c u m p l a s e.

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABAU^RO

Magistrado 14