CSJ - AHP3603-2018(53477)

くラ慶 RepdbijcadeColombia comIS即mmadeJ間鴨ia Saialmc劃輪喰l血ptnaI

LUISGUILLERMo SALAzARoTERO

Magistrado AHP3603−2018 Radicacien No．53477 Bogota．，D．C．，Veintisiete（27）de agosto de dos mil dieciocho（2018）． ASUHTo ● Resuelveeldespacholaimpugnaci6npresentadaporel demandante AURELIANO QUEJADA QUEJADA，COntrala PrOVidenciadel17deagostode20187POrmediodelacual un Magistrado dela Sala PenaldelTribunal Superior de Bogota−declar6improcedentela acci6n de Hdbeas CoIruS invocadaensu鰹ⅣOr，POrPreSuntaPrOlongacidnilegaldesu libertadconocasi6ndeunprocesopenaladelantadobajola Ley600de2000・ ANTEcEDENTES 1．Desdee18demayode2008，QUEJADAQUEJADA estまprivado delalibertad，en Virtud dela medida de aseguramientodictadae16deidenticosmesya丘oporla Impugnaci6ndeacci6ndeHabeasCo AurclianoQucjadaQuejada Fiscalia Catorce Especializada dela Unidad de Derechos Hummos y DerechoIntemacional Hummitario，POrla SuPueSta COmisi6n del delito de concierto pa調delinqur agllαUado，enlosahos2002y2003，enelDepartamentode Cesar． 2．EIJuzgadoSextoPenaldelC辻cuitoEspecializadode

esta ciudad，mediante sentencia d《昇6de septiembre de 2013，COnden6alimplicadoa19ah。Sy6mesesdepns10n POreldelitodescrito；decisi6nquehleaPeladaporladeftnsa． Porestemotivo）elexpedienteseencuentra，aP紺tirde1 25deoctubredeesamismaanualidad，enlaSalaPenaldel Tribunal Superior de Bogota，erL el despacho dela MagistradaClaraInesAgudeloMahecha． 3．E115deagostode2017，elinteresado，COnbaseen lopreceptuadoenlaLeyes1760de20151y1786de20162， Pidid，antela aludida Corporaci6n）Sulibertad por VenCimiento de teminos，la que me negada，a traVeS de PrOVeidode123denoviembredelaanualidadanterior，POr 諦enerUnaCOndenaenpnm釧αinStanda卑 4・E124demayode2018，QUEJADAQUEJADAacudi6， POrSegundaocasidnlalcitadoTribunalSuperiorysolicit6 1ibertadcondicional，lacualruenegada，medianteautodel PaSad012 deJunio；deteminaci6n que recurri6 en 一Pormediodelacualsemodi丘capamialmcntelaLey9061㍍2004enl℃lacidn∞nlasmedidasde asegumientoprivativasdelalibertad． Zpormcdiodelacualsemod綿canalgunasdisposicionesdelaLey1760de2015． 2 佃諺夢

Impugnaci6mdeacciendeHabeas（カiPuS AurelianoQudadaQuejada reposici6nyadnestまentrまmitedede血lici6n． 5・Inconfbmecontalsituaci6n，elimplicadoinstaurd lapresenteaccidnptlblicadehabeasco7PuS，dondeprotesta POrqueCOnSideratenerderechoalalibertadcondicional，POr CuantO CumPli6las3／5partes dela penaimpuesta en Pnmerinstancia，cOnfbmeloestableceelarticul064dela Ley599de2000，mOdincadoporelcmon30delaLey1709 de2014；y el recurso de apelaci6n propuesto contrala referida sentencia no ha sido resuelto，PeSe a que han transcurrido mまs de 4 a五〇S ylO meses，desde su interposici6n． DELFALLO REcURRIDO 1．EI Magistrado a quien correspondi6 conocer y resolverestaacci6nconcluy6quelamismaesimprocedente， tras considerar quela qu匂a fbmulada por AURELIANO QUEJADA QUEJADAno corresponde alobjeto delhabeas CO7PuS，POrque〝nOreClalnaunaCqptunαilegalr，Sumadoaque elencargadodedecidiracercadeldescuentodelapenaen PnSlOneSeldueZquetengaadisposicidnelprOCeSO，Segunel CaSO，temaque．旬eαna舷adogdeddidomedianteaufodeI2 dejuniode2018，pOreldespachodelaSalaPenalacargodel

expedienteJdemaneraaduelSaalosinteresesdelaccionanteI COntmelq叫eatmUeSdesud窮nsoriTtte7PuSOreCurSOde rtposicidn，elcualsehallaentraTnitedeestudioydecisibnn・ 2．Adicionalmente，el funcionario constitucional de Primergrado sostuvo que elinteresado〝hadescontadoen 3 ね壬を≡琴 Rad．53477 1mpugnacibndeaccidndeHabeasCo7PuS AurelianoQueiadaOuejada prisi6nlOahos3TneSeSy8dias，delos19a充OSy6meses， alosquejtteCOndenado，dedondesuTgeCOneZ）idenciaque nosehallaensituacidndeprolongaci（うnilidtadelaplWaCibn delalibertad，pOrCuantOnOhaszやemdoelquantumtotalde lapenai7γ堰刑eStaN，aunadoaque〟SuenCa7℃eねTnientoesen UirtuddelasentenCiacoltdenatoltaqueemiti6ensucontraun JUeZdelaRepabiica〃． DELAIMPUGNAcIeN ElacusadoAURELIANOQUEJADAQUEJADA，aPeSar derecurrirlaprovidenciaquedeclardimprocedentelaaccidn de habeas coIPIS，nO eXplic6los motivos de su inconfbrmidad紅entealamisma． coNSIDERACIoHES 1・ElhabeascolpuS，entantOaCCi6nconstitucionaly derecho血ndamental，quetutelalalibertadpersonalcuando

alguienesprivadodelamismaconviClaci6ndelasgarantias COnStitucionales olegales，O Cuandola aprehensi6n se PrclCnga de manera contraria alaley，Si bien no puede entenderse subsidiaria o residual，enla medida que su qercicionosecondicionaalagotami（∋ntOdeotrosmediosde defensa judicial，nO Slgn綿ca que se convierta en un mecanismo altemativo，SuPletori0 0 SuStitutivo delos PrOCeSOSPenalesordinariaylegalmenteeStablecidos． 2．Porende，atraVeSdesueJerCicionoseposibilitael debatedelosextremosquesonanqIOSaltramitepropiode 4 Rad．53477 1mpugnacidndeaccidndeHabeasCo7PuS AurehmoQuqiadaQuejada losasuntosenqueseinvestigmyJuZganhechospunibles， COnClusidn alacualno se arribaporlaexistenciade una nomaqueexpresamenteasilose丘ale，Sinoporlanaturaleza mismadelEstadodeDerecho）ladelordenamientoprocesal y，eSPeCialmente，ladelaacci6npdblicaexaminada，POrque， indudablemente，enraZ6ndeellaseledebetenerdemanera ineludible como un medio excepcional y excmsivo de PrOteCCi6ndelalibertadydelosderechosfundamentalesque POr COnducto de su afectacidn puedanllegar tambien a Vulnerarse，COmOlavida，laintegridadpersonalyelnoser SOmetidoadesaparecimiento，OatratOSCruelesytorturas． 3．Poreso，n00bstantelosrasgosdequelaLeylO95

de2006hadotadoalaacci6ndehabeascoIPuS，elasertoya expresado segun el cual no es un procedimiento que SuStituyaalosprocesospenaleslegalmenteestablecidos，nO Puedeenmaneraalgunasoslayarseariesgo de conculcar CarOSPmCIPlOSalEstadodeDerecho，COmOeldelegalidad， debidoprocesooJueZnatural． 4．Enesamedida，atendidalanaturalezaexcepcionaly especialque，Sinduda，OStentaelhabeasco7PuS，entantOSu qercicioloesexclusivamenteparaprotecci6ndelagarantia alalibertadpersonalyotrosqueintimamenteleacompahan （dentrodeloscualesno seincluyeeldebidoprocesooel derechodepostulacidn），yS6loencuantoaquelseconculque por vulneraci6n delas nomas dispuestas para afect紬lo legitimamente）laacci6nconstitucionalnopuedetenerun alcance y unailimitaci6n tales que desnaturalicen el Rad．53477 1mpugnaci6ndcacci6ndeHabeasCbIPuS AurelianoQuqiadaQuqiada esquema sehnado por ellegisladorpara eltramite delos prOCeSOS・ 5．En ese orden deideas，el habeas coIPuS nO Se COnStituyeenmedioatravesdelcualsepuedasustituiral funcionario judicial penal que conozca de deteminado PrOCeSOenrelaci6nconelcualsedemandeelamparodela libertad，de ahique aljuez constitucional nole sea dado inmiscuirse enlos asuntos que son proplOS del proceso

Penal． Elcaso concreto 7．EI problema juridico se contrae a deteminar si resultaprocedentelaacci6ndehabeasco7PuSParareS0lver lainconfbmidad del acusado AURELIANO QUEJADA QUEJADA，COnSistenteenlasupuestaprivaci6nilegaldela libertad，enatenCi6naque，SegunSlJCriterio，hacumplido las3／5partesdelacondenaimpuestaPOrelJuzgadoSexto PenaldelCircuitoEspecializadodeestaciudad，aefectosde accederalsubrogadopenalconsagra．doenelarticulo64de laLey599de2000，mOdiHcadoporelcanon30delaLey 1709de20143，Sumadoaque，SuPueStamente，laSalaPenal delTribunalSuperiordeBogotahaincurridoenmora血ente aladennici6ndelrecursodeapelacieInqueinterpusocontra lareferidasentenciasancionatoria． 3Libertadcondicional． Rad．53477 Impugnaci6ndeacci6ndeHdbeas（カやus AurelianoQudadaQuQiada 8・En ese sentido）eS neCeSario sehalar，en Pnmer temino〉queelprocedimientoespecialdehabeascorz：uSnO COrreSPOndeaunrecursoordinariocomopareceentenderlo elcensor，Sino aunaacci6nconstitucionalque amparala libertady，enVirtuddeello，SuqerCicioaconteceporfuera delprocesopenal． 9．Ensegundolugar，quelaspresuntasirregularidades SObrela comprensi6n o falta de sometimiento alas

disposicionesJuridicas，ylo que apartir de ello se decida judicialmente，deben ser debaddas a1日hterior dela causa adelantada，enraz6ndelanaturalezapmcipaldelproceso ordinari0． 10．Enerecto，detiempoatrassehaprecisadoqueeste mecanismo es deindole ejCLrasistemico（CSJ AHP，13Jun． 2013，radicado41519，reiterado enCSJ HCP214−2018，22 en．2018，radicado51939），eS decir，S6lo procede cuando intentadoslos mecanismos ordinarios de protecci6n de derechosfundamentalesregladosporellegislador，alinterior delostramites，nO Se haconseguido sucondigno amparo， puesdelocontrarioseconvertiriaenunmedioparavulnerar eldebidoprocesopropiodelasactuacionesjudiciales，COnlo cual se quebrantaria el pmcIPlO deindependencia y autonomiadelos funcionarios，alpretender，en eSte CaSO， dilucidaruntemadelexclusivoambitofunCionaldequienes demmeraexpresaconocendeel・ 11．Lo amterior se sustenta enla necesidad de reconocerque，dentrodelostramitesjudiciales，lossujetos 7 ね垂≡琴 一三： Impugnaci6ndeacci6ndeHabeasCo7PuS AurelianoQuejadaQuejada procesalescuentanconmecmismosdedefensa，talescomo lapostulacidndelibertad，losrecursos，larecusacidnyla

S01icituddenulidad，POrCuyOmediopuedenabogarporla PrOteCCi6n de sus gara＿ntias（CSJ AHP，24de febrero de 2014，radicadonO．43272yCSJAHPO74−2018，17deenero de2018，Radicado51886）． 12．En este asunto esincuestionable que elacusado AURELIANO QUEJADA QUEJADA cuenta，alinterior del PrOCeSO，COnlaposibilidaddesolicitarsulibertadcondicional yasilohahechoenlaoportunidadrese五ada，enCuyOtramite interpuso recurso de reposici6n contrala providencia que negd tal postulaci6n，el cual se encuentra en curso de decidirse．Por ende，eS a SuS reSultas alas que ha de atenerse． 13．Conindependencla，entOnCeS，delasdiscusionesen torno delos supuestos facticos yJuridicos que exlgela COnCeSi6n dela referidalibertad）eS Claro，taly comolo SOStuVOelfuncionarioAquo，quealjuezdehabeascoIPuS no concieme pronunciarse sobre dicho asunto，POr disponerseden廿Odelprocesoordinariodelosmecanismos id6neosparalograrsuse危ctos． 14・Enese sentido，eljuezde habeasco7PuStamPOCO OStentaeSaObligaci6ncuandolapretensi6ndelimplicadono es cierta，directa y pnncipalmente su excarcelaci6n por estructurarsealgdnmotivolegalparaella，Sinolaproteccidn del debido proceso，en Su aCePClOn de acceso ala

administracidndejusticia（derechodepostulacidn），ajuzgar 8 三一三㌢三重 Impugnaci6ndeacci6ndeIJabeasCo7PuS AurelianoQuejadaQueiada POr Su Pedido y queja de quela Sala Penal delTribunal SuperiordeBogota．nosehapronunciado，dentrodeltemino PreVistoenelordenamientojuridico，SObrelaapelaci6ndela SentenCiacondenatoria，Situaci6nqueespec綿camenteyen modo alguno se encuentra sehalada como causal de liberaci6n． Las consideraciones precedentes pemiten advertirla inviabmdaddeestaacci6nconstitucional，locualsigniHcala COnnmaCi6ndeladecisi6nimpugnada． Enmeritodeloexpuesto，elsuscritoMagistradodela SaladeCasaci6nPenaldelaCorteSupremadeJusticia， RESUELVE PRIMERO：CONFIRMARla providenciaimpugnada， pormedio delacualun Magistrado dela Sala Penaldel TribunalSuperiordeBogotまdeclardimprocedentelaacci6n constitucional de habeas coIPZSincoada por AURELIANO QUEJADAQUEJADA． SEGUNDo：DISPoNERladevoluci6ndelexpedienteal Tribunaldeorlgen． NotiHqueseycdmplase， 主 Magまstrado 27A60，2018