CSJ - AHP4004-2016(48330)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

MAGISTRADA PONENTE

AHP4004-2016

Radicación No.: 48330

Bogotá D. C, veintisiete ( 2 7) de j u n io de d os m il dieciséis (2016). VISTOS Se resuelve la impugnación i n t e r p u e s ta c o n t ra el a u to del 14 de j u n io d el p r e s e n te año, m e d i a n te el c u al un m a g i s t r a do de la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de V a l l e d u p ar negó el a m p a ro de hábeas corpus i n v o c a do p or el p r o c e s a do P E D RO J A V I ER C A I C E DO Q U I N T O.

ANTECEDENTES

1. A d e l a n t a d as l as a u d i e n c i as p r e l i m i n a r es de legalización de l as c a p t u r a s, formulación de imputación y m e d i da de a s e g u r a m i e n t o, a n te el J u z g a do S e x to P e n al M u n i c i p al c on F u n c i o n es de C o n t r ol de Garantías de B a r r a n q u i l l a, el 18 de m a yo de 2 0 12 la fiscalía radicó escrito

Hábeas Corpus Radicación 48330

Impugnación Pedro Javier Caicedo Quinto de acusación c o n t ra P E D RO J A V I ER C A I C E DO Q U I N T O, J a ir O s p i no Freyle y C a l i x to Gómez Pallares p or la p r e s u n ta comisión de l os delitos de extorsión agravada, extorsión t e n t a da agravada, t e r r o r i s mo y fabricación, tráfico, p o r te o t e n e n c ia de a r m as de fuego accesorios p a r t es o m u n i c i o n e s.

2. La actuación f ue a s i g n a da p or r e p a r to al J u z g a do Único P e n al d el C i r c u i to Especializado de B a r r a n q u i l l a, encontrándose p e n d i e n te de realizar la a u d i e n c ia de formulación de acusación.

3. A c u de e n t o n c es C A I C E DO Q U I N TO a la acción c o n s t i t u c i o n al de hábeas corpus, i n d i c a n do q ue se ha p r o l o n g a do ilícitamente su privación de la l i b e r t a d, t o da v ez q ue d e s de el 21 de e n e ro de 2 0 12 se e n c u e n t ra r e c l u i do en el E s t a b l e c i m i e n to P e n i t e n c i a r io y C a r c e l a r io de A l ta S e g u r i d ad

de V a l l e d u p a r, " s in que [le] resuelvan su situación jurídica". M a n i f i e s ta q ue la dilación del p r o c e so q ue c u r sa en su c o n t r a, o b e d e ce a los múltiples a p l a z a m i e n t os de las diligencias p or c a u sa de la fiscalía, y q u e, a un c u a n do solicitó a u d i e n c ia de l i b e r t ad p or v e n c i m i e n to de términos "en el mes de noviembre de 2015", a la fecha no ha o b t e n i do r e s p u e s ta a l g u n a.

4. A v o c a do el c o n o c i m i e n to de la d e m a n da p or p a r te de un m a g i s t r a do de la S a la P e n al d el T r i b u n ad S u p e r i or de V a l l e d u p a r, se ordenó v i n c u l ar c o mo a u t o r i d a d es a c c i o n a d as al J u z g a do Único P e n al d el C i r c u i to Especializado de B a r r a n q u i l l a, y a la Fiscalía S e x ta E s p e c i a l i z a da de la m i s ma c i u d a d.

Hábeas Corpus Radicación 48330 Impugnación Pedro Javier Caicedo Quinto El J U Z G A DO ÚNICO P E N AL D EL C I R C U I TO

E S P E C I A L I Z A DO DE B A R R A N Q U I L LA informó q ue la actuación q ue c u r sa c o n t ra C A I C E DO Q U I N TO y o t r os se e n c u e n t ra a su cargo desde el 29 de m a yo de 2 0 1 2, y que, p e se a q ue en múltiples o p o r t u n i d a d es ha fijado fecha y h o ra p a ra llevar a c a bo la a u d i e n c ia de formulación de acusación -en concreto 21 citaciones-, ésta no ha p o d i do celebrarse, p r i n c i p a l m e n te p or a u s e n c ia de l os defensores de l os procesados. Además, señaló q ue C A I C E DO Q U I N TO ha p r e s e n t a do v a r i as d e m a n d as de hateas corpus ante l os J u z g a d os T e r c e ro de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d a d, y Q u i n to P e n al M u n i c i p al de V a l l e d u p a r, e m p e ro s us p r e t e n s i o n es h an sido r e s u e l t as d e s f a v o r a b l e m e n t e. P or su p a r t e, la FISCALÍA S E X TA E S P E C I A L I Z A DA DE B A R R A N Q U I L LA realizó un r e s u m en detallado de l as

a c t u a c i o n es procesales d e s a r r o l l a d as en el m a r co del p r o c e so p e n al c on radicación N o. 2 0 1 2 - 0 0 0 48 q ue se sigue c o n t ra P E D RO J A V I ER C A I C E DO Q U I N TO y e x p u so q ue la m e d i da de a s e g u r a m i e n to q ue a c t u a l m e n te cobija al actor g o za de legalidad en la m e d i da q ue f ue i m p u e s ta p or la a u t o r i d ad j u d i c i al c o m p e t e n t e. Además, expresó q ue el a c c i o n a n te no demostró h a b er a g o t a do el m e d io j u r i s d i c c i o n al o r d i n a r io c on el q ue c u e n ta p a ra solicitar la l i b e r t a d, esto es, la a u d i e n c ia de v e n c i m i e n to de términos a n te un j u ez de c o n t r ol de garantías. Hábeas Corpus Radicación 48330 Impugnación Pedro Javier Caicedo Quinto

5. El a q uo resolvió n e g ar la petición de h a b e as c o r p us i n c o a da p or C A I C E DO Q U I N TO t r as considerar: "es claro para el despacho que no se han agotado en términos de suficiencia los mecanismos de defensa al alcance del actor con la finalidad de obtener

su libertad por vencimiento de términos, su inconformidad se centra en que no se ha realizado audiencia acusación (sic) dentro de la referida causa penal, habiendo fracasado en varias oportunidades; sin embargo dentro del presente trámite se desconoce si se ha surtido ante el juez de control de garantías audiencia de libertad por vencimiento de términos, pues, el proceso penal, es el escenario natural donde debe garantizarse la efectiva protección de derechos fundamentales".

6. I n c o n f o r me c on la decisión reseñada, P E D RO J A V I ER C A I C E DO Q U I N TO al m o m e n to de notificarse p e r s o n a l m e n te de d i c ha determinación manifestó: "NOTA: yo envié las pruebas para apoyarme (...) Apelo".

7. A l l e g a do el expediente a e s ta Corporación, el 22 de j u n io de 2 0 1 6, el D e s p a c ho solicitó vía telefónica al C E N T RO DE S E R V I C I OS J U D I C I A L ES DE L OS J U Z G A D OS P E N A L ES DE B A R R A N Q U I L LA y al J U Z G A DO ÚNICO P E N AL D EL C I R C U I TO E S P E C I A L I Z A DO de la m i s ma c i u d a d, información s o b re solicitudes de "libertad por vencimiento de términos" q ue figuren a n o m b re del p r o c e s a do P E D RO J A V I ER C A I C E DO Q U I N TO (ver constancia cuaderno Corte Folio 3).

8. En r e s p u e s ta a lo a n t e r i o r, el C E N T RO DE S E R V I C I OS J U D I C I A L ES DE L OS J U Z G A D OS P E N A L ES DE B A R R A N Q U I L LA m e d i a n te oficio de la m i s ma fecha, informó q ue a favor de C A I C E DO Q U I N TO se h an p r e s e n t a do 4 peticiones de l i b e r t ad p or v e n c i m i e n to de términos, 3 de ellas

Hábeas Corpus Radicación 48330 Impugnación Pedro Javier Caicedo Quinto c u ya realización no se llevó a c a bo p or aplazeimientos solicitados p or el a b o g a do defensor d el p r o c e s a do (23 de diciembre de 2015, 17 de febrero y 25 de mayo de 2016), y U na de ellas p o r q ue no había d i s p o n i b i l i d ad de s a la de a u d i e n c i as (2 de mayo de 2016). Además indicó: " de a c u e r do a la programación de las a u d i e n c i as p r e l i m i n a r e s, e s ta d i l i g e n c ia se e n c u e n t ra f i j a da p a ra el día 11 de Julio de 2 0 1 6, a l as 1 0 : 30 a.m." (Cuaderno Corte Folio 4). De o t ro lado, el j u z g a do r e q u e r i do expresó q ue en la

c a r p e ta del p r o c e so seguido c o n t ra C A I C E DO Q U I N TO o b ra petición q ue elevó el p r o c e s a do c on m i r as a o b t e n er su libertad. S in e m b a r g o, en r e s p u e s ta a e se p e d i m e n t o, "el juzgado le infirmó que dicha petición debía elevarla ante los jueces de control de garantías quienes eran los competentes para conocer de dichas solicitudes". (Cuaderno Corte Folio 7).

CONSIDERACIONES

1. La s u s c r i ta M a g i s t r a da es c o m p e t e n te p a ra c o n o c er de la impugnación i n t e r p u e s ta c o n t ra la p r o v i d e n c ia del 14 de j u n io de 2 0 1 6, m e d i a n te la c u al un M a g i s t r a do d el T r i b u n al S u p e r i or de V a l l e d u p ar negó la s o l i c i t ud de hábeas corpus p r e s e n t a da p or P E D RO J A V I ER C A I C E DO Q U I N T O, de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el n u m e r al 2° del artículo 7° de la Ley 1 0 95 de 2 0 0 6.

2. La acción pública de hábeas corpus p a r t i c i pa de u na

d o b le connotación: c o mo d e r e c ho f u n d a m e n t al y c o mo acción c o n s t i t u c i o n a l. M e d i a n te e se m e c a n i s mo se b u s ca r e c l a m ar Hábeas Corpus Radicación 48330 Impugnación Pedro Javier Caicedo Quinto la l i b e r t ad p e r s o n al de q u i en es p r i v a do de esa garantía c on violación de los a x i o m as c o n t e n i d os en la Constitución o la ley, o c u a n do la restricción de la l i b e r t ad se p r o l o n ga de m a n e ra ilegal, más allá de l os términos otorgados a l as a u t o r i d a d es p a ra realizar las a c t u a c i o n es q ue c o r r e s p o n d an d e n t ro del respectivo proceso j u d i c i a l. C u E i n do existe un proceso j u d i c i al en trámite, el hábeas corpus no p u e de u t i l i z a r se p a r a: i) s u s t i t u ir l os p r o c e d i m i e n t os j u d i c i a l es c o m u n es d e n t ro de l os cuales d e b en f o r m u l a i r se las peticiones de l i b e r t a d; ii) r e e m p l a z ar los r e c u r s os o r d i n a r i os de reposición y apelación a través de los

c u a l es d e b en i m p u g n a r se l as decisiones q ue i n t e r f i e r en el d e r e c ho a la l i b e r t ad p e r s o n a l; iii) desplazar al f u n c i o n a r io j u d i c i al c o m p e t e n t e; y iv) o b t e n er u na opinión d i v e r sa - a m a n e ra de i n s t a n c ia a d i c i o n al ~ de la a u t o r i d ad l l a m a da a resolver lo a t i n e n te a la l i b e r t ad de las p e r s o n a s. En l os c a s os en q ue la privación de la l i b e r t ad está r e s p a l d a da en p r o v i d e n c ia j u d i c i a l, l as solicitudes q ue b u s q u en restablecer e sa garantía d e b en f o r m u l a r se d e n t ro del cauce o r d i n a r io y a través de l os r e c u r s os e x i s t e n t es al i n t e r i or d el proceso. Sólo en eventos e x t r a o r d i n a r i os se j u s t i f i ca la procedencia de la acción de hábeas corpus, s i e m p re y c u a n do la actuación j u d i c i al c o n s t i t u ya u na auténtica vía de h e c h o. El ámbito de aplicación de e s ta acción c o n s t i t u c i o n al se r e s t r i n ge a l os c a s os e x p r e s a m e n te referidos c on

Hábeas Corpus Radicación 48330 Impugnación Pedro Javier Caicedo Quinto a n t e r i o r i d a d, razón p or la c u al d e s de ya se a n u n c ia q ue el a s u n to bajo e x a m en no tiene vocación de p r o s p e r i d a d, t al c o mo lo concluyó el a quo.

3. Según lo i n f o r m a do p or el C E N T RO DE S E R V I C I OS J U D I C I A L ES DE L OS J U Z G A D OS P E N A L ES DE B A R R A N Q U I L L A, en la a c t u a l i d ad se e n c u e n t ra p e n d i e n te la realización de a u d i e n c ia p r e l i m i n ar de libertad por vencimiento de términos a favor de P E D RO J A V I ER C A I C E DO Q U I N T O, p r o g r a m a da p a ra el 11 de j u l io de 2 0 16 a las 0 9 : 30 a . m ., a n te los j u z g a d os p e n a l es m u n i c i p a l es c on f u n c i o n es de c o n t r ol de garantías de B a r r a n q u i l l a. P or t a n t o, c u e n ta el i m p u t a do c on un m e c a n i s mo idóneo de d e f e n sa al i n t e r i or del p r o c e so p a ra s u p e r ar su c o n f i n a m i e n to y, en caso de q ue

lo d e c i d i do no se e n c u e n t re c o n f o r me a s us intereses, tiene taimbién la p o s i b i l i d ad de ejercer los r e c u r s os p e r t i n e n t e s. En c o n s e c u e n c i a, c o mo la restricción de la l i b e r t ad de P E D RO J A V I ER C A I C E DO Q U I N TO no se colige ilegal p or ser p r o d u c to de u na m e d i da de a s e g u r a m i e n to l e g a l m e n te i m p u e s ta en el c u r so del p r o c e so p e n al q ue se a d e l a n ta en su c o n t r a, y en la a c t u a l i d ad existe u na s o l i c i t ud de a u d i e n c ia p r e l i m i n ar p e n d i e n te de s er a g o t a da c on la finalidad de l i b e r t ad a l e g a da p or el aquí a c c i o n a n t e, se confirmará la decisión i m p u g n a d a.

4. No o b s t a n te lo a n t e r i o r, no p u e de p a s ar p or a l to la s u s c r i ta M a g i s t r a da q ue p or m o t i v os i n e x c u s a b l e s, u na diligencia de c a p i t al i m p o r t a n c ia c o mo es la de petición de

Hábeas Corpus

Radicación 48330 Impugnación Pedro Javier Caicedo Quinto libertad p or p a r te de un sindicado, d e s de h a ce más de 6 m e s es no h a ya p o d i do llevarse a cabo. L as r a z o n es f u e r on las siguientes: F E C HA C O N S T A N C IA "Se deja constancia que esta audiencia no se realizó, debido a que el solicitante Dr. Carlos 2 3 / D I C / 2 0 15 Navarro Quintero solicita su reprogramación. Reprogramar". "Se deja constancia que la presente solicitud no se pudo llevar a cabo, toda vez que el Doctor Carlos Navarro Quintero manifestó que no 1 7 / F E B / 2 0 16 cuenta con elementos materiales probatorios para llevar a cabo una mejor defensa. Reprogramar" "Se deja constancia que esta diligencia (sic) porque no hay salas disponibles para la 0 2 / M A Y / 2 0 16 realización de la misma, asistió la señora fiscal. Reprográmese". "se deja constancia que esta diligencia no se 2 5 / M A Y / 2 0 16 realizó, porque no asistió el solicitante. Archívese la solicitud". A n te e se p a n o r a m a, de un lado, r e s u l ta t o t a l m e n te i n a d m i s i b le q ue s ea el p r o p io defensor de c o n f i a n za d el p r o c e s a d o, el obstáculo p a ra q ue la referida diligencia no se

realice. D e be hacérsele saber a P E D RO J A V I ER C A I C E DO Q U I N TO q ue a n te el i n c u m p l i m i e n to i n j u s t i f i c a do en l os d e b e r es profesionales de su defensor, c u e n ta c on la p o s i b i l i d ad de d e s i g n ar o t ro a p o d e r a do de c o n f i a n za o de solicitar un p r o f e s i o n al de derecho de la d e f e n s o r ia pública p a ra q ue agencie s us intereses. De o t ra parte, se advierte también q ue o t ro de l os m o t i v os p or los cuales no se p u do llevar a c a bo la diligencia Hábeas Corpus Radicación 48330 Impugnación Pedro Javier Caicedo Quinto p r e t e n d i da p or el actor fue la ineficiencia a d m i n i s t r a t i va en la provisión de salas de a u d i e n c i as p or p a r te del C e n t ro de Servicios de l os J u z g a d os Penales de B a r r a n q u i l l a. S in e m b a r g o, a u n q ue t al situación t a m p o co p u e de aceptarse c o mo justificación válida p a ra postergar la realización de u na diligencia j u d i c i a l, es de a n o t ar q ue la m i s ma quedó s u b s a n a da y s u p e r a da c on la "reprogramación" de la

a u d i e n c ia p a ra el 25 de m a yo de 2 0 1 6, fecha en la c u a l, el solicitante no compareció y p or ese m o t i vo se ordenó a r c h i v ar la s o l i c i t u d. En este o r d en de ideas, viable es colegir q ue si se h an p r e s e n t a do irreguleiridades en la no realización de la diligencia p r e t e n d i da p or P E D RO J A V I ER C A I C E DO Q U I N T O, ello obedece p r i n c i p a l m e n te a la negligencia e i n c u r ia de su a b o g a do defensor, q u i en ha propiciado l os a p l a z a m i e n t os y se ha p r e s e n t a do a las m i s m as s in la d e b i da preparación del caso. Así las cosas, p or las r a z o n es a n o t a d as en precedencia, se prevendrá al C e n t ro de Servicios J u d i c i a l es de l os J u z g a d os Penales de B a r r a n q u i l la y al J u z g a do P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías de la m i s ma c i u d ad (al que se le asigne por reparto el conocimiento de la audiencia de libertad p or vencimiento de términos solicitada p or CAICEDO QUINTO), sobre la necesidad de a d o p t ar las m e d i d as necesarias p a ra la

i m p o s t e r g a b i l i d ad de la referida diligencia, e n t re ellas, l as q ue r e s u l t en a d e c u a d as p a ra g a r a n t i z ar la d e b i da defensa técnica del e n j u i c i a d o. 9 /,, Hábeas Corpus Radicación 48330 Impugnación Pedro Javier Caicedo Quinto De i g u al f o r m a, se advertirá al C e n t ro de Servicios J u d i c i a l es de B a r r a n q u i l l a, sobre la n e c e s i d ad de t o m ar en este c a so -y en cualquiera otro en que se encuentre en juego los derechos fundamentales de l os procesadost o d as l aS m e d i d as técnicaS i n d i s p e n s a b l es p a ra la realización de l as a u d i e n c i as c o r r e s p o n d i e n t e s. C on suficiente anticipación, debe hacérsele saber a P E D RO J A V I ER C A I C E DO Q U I N TO q ue en caso de q ue su a b o g a do de c o n f i a n za no p u e da asistirlo, c u e n ta c on la p o s i b i l i d ad de designar o t ro defensor o de solicitar un p r o f e s i o n al de derecho de la d e f e n s o r ia pública p a ra q ue lo represente. A s u n to q ue debe s er verificado p or el j u ez de c o n t r ol de garantías, de m o do q ue llegado el m o m e n to de la

celebración de la a u d i e n c ia no esté desprovisto el a c u s a do de la d e f e n sa técnica p r e p a r a da p a ra su intervención. Y finalmente, c o mo q u i e ra q ue se o b s e r va un i n c u m p l i m i e n to en los deberes profesionales del defensor del procesado, se d i s p o ne C O M P U L S AR C O P I AS de la actuación, c on d e s t i no a la S a la J u r i s d i c c i o n al D i s c i p l i n a r ia del C o n s e jo S e c c i o n al de la J u d i c a t u ra d el Atlántico, p a ra q ue se i n v e s t i g ue la c o n d u c ta procesal del a b o g a do C a r l os N a v a r ro Q u i n t e r o, En mérito de lo e x p u e s t o, la s u s c r i ta MAGISTRADA DE

LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA

DE JUSTICIA,

' Hábeas Corpus Radicación 48330 Impugnación Pedro Javier Caicedo Quinto

RESUELVE

1. CONFIRMAR el a u to i m p u g n a d o, p or l as r a z o n es e x p u e s t as en la p a r te m o t i va de esta providencia.

2. PREVENIR al C e n t ro de Servicios J u d i c i a l es de l os J u z g a d os Penales de B a r r a n q u i l la y al J u z g a do P e n al

M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías de la m i s ma c i u d a d, al q ue se le asigne p or r e p a r to el c o n o c i m i e n to de la a u d i e n c ia de l i b e r t ad p or v e n c i m i e n to de términos s o l i c i t a da p or C A I C E DO Q U I N T O, sobre la n e c e s i d ad de a d o p t ar l as m e d i d as n e c e s a r i as p a ra la i m p o s t e r g a b i l i d ad de la referida diligencia.

3. ADVERTIR al C e n t ro de Servicios J u d i c i a l es de l os J u z g a d os P e n a l es de B a r r a n q u i l l a, sobre la n e c e s i d ad de t o m ar en este c a so -y en cualquiera otxo en que se encuentre enjuego los derechos fundamentales de los procesadost o d as l as m e d i d as técnicas i n d i s p e n s a b l es p a ra la realización de las a u d i e n c i as c o r r e s p o n d i e n t e s.

4. COMPULSAR COPIAS de la actuación, c on d e s t i no a la S a la J u r i s d i c c i o n al D i s c i p l i n a r ia del C o n s e jo S e c c i o n al de

la J u d i c a t u ra d el Atlántico, p a ra q ue se i n v e s t i g ue la c o n d u c ta p r o c e s al del a b o g a do C a r l os N a v a r ro Q u i n t e r o.

5. REMITIR copia de e s ta determinación a las e n t i d a d es v i n c u l a d as y al C e n t ro de Servicios J u d i c i a l es de los J u z g a d os Penales de B a r r a n q u i l l a.

Hábeas Corpus Radicación 48330 Impugnación Pedro Javier Caicedo Quinto

6. C o n t ra la p r e s e n te decisión no procede ningún r e c u r s o. 7, Cópiese, notifíquese, devuélvase al T r i b u n al de origen y cúmplase.

PATRICIA SALAZAR M a g i s t r a da NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA S e c r e t a r ia 12