CSJ - AHP4353-2016(48420)

C O R TE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO

Magistrado AHP4353-2016 Radicación No. 48420 Bogotá, D,C,, siete (07) de j u l io de d os m il dieciséis (2016). ASUNTO El D e s p a c ho resuelve la impugnación p r e s e n t a da por el c i u d a d a no J O SÉ NEFTALÍ A R I AS c o n t ra la decisión de 22 de j u n io del año en c u r s o, p or m e d io de la c u al u na M a g i s t r a da de la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de B u c a r a m a n ga declaró i m p r o c e d e n te la s o l i c i t ud de habeas corpus i n v o c a da a n o m b re propio. FUNDAMENTO DE LA SOLICITUD M a n i f i e s ta el a c c i o n a n te q ue la privación de su derecho Hábeas corpus No. 48420 JOSÉ NEFTALÍ ARIAS a la l i b e r t ad se ha p r o l o n g a do i n d e b i d a m e n t e, p u e s to q ue ha p e r m a n e c i do r e t e n i do en la Cárcel M o d e lo de la c i u d ad de B u c a r a m a n ga p or más de d os años, en contravía de lo previsto en el artículo p r i m e ro de la Ley 1 7 60 de 2 0 1 5, según

el c u al la detención p r e v e n t i va no p u e de extenderse p or un t i e m po s u p e r i or a ese. DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA Se i n d i ca q ue el precepto q ue cita el accionante, artículo 1" de la Ley 1 7 60 de 2 0 15 q ue adicionó el parágrafo 1° d el artículo 3 07 d el Código de P r o c e d i m i e n to Penal, no establece u na c a u s al de l i b e r t ad q ue p u e da invocarse a través de habeas corpus, s i no la p o s i b i l i d ad de q ue la detención p r e v e n t i va p u e da s u s t i t u i r se p or o t ra m e d i da de a s e g u r a m i e n to m e n os restrictiva. Añade la M a g i s t r a da de p r i m er g r a do q ue c o mo la n o r ma en cuestión no ha e n t r a do en vigencia, i n o p o r t u no r e s u l ta h a c er consideraciones de f o n do en o r d en a definir si J O SÉ NEFTALÍ A R I AS reúne l os r e q u i s i t os p a ra q ue su detención p r e v e n t i va s ea s u s t i t u i d a, p u e s to q ue el citado precepto solo tiene aplicación a p a r t ir del 6 de j u l io del año

q ue t r a s c u r r e. Al referirse a los términos j u d i c i a l es p a ra a d e l a n t ar el j u i c io so p e na de q ue se configure u na c a s u al de l i b e r t ad p r o v i s i o n a l, se precisa q ue en múltiples ocasiones l as 2 Hábeas corpus No. 48420 JOSÉ NEFTALÍ ARIAS a u d i e n c i as de acusación y p r e p a r a t o r ia h an debido aplazarse p or c a u sa a t r i b u i b le a la defensa o a factores ajenos a la administración de j u s t i c i a, m o t i vo p or el que no se c o n f i g u ra la situación descrita en el parágrafo tercero del artículo 3 17 de la ley p r o c e d i m e n t al p e n al , d a da la «práctica dilatoria» de la q ue se ha valido la defensa p a ra lograr el v e n c i m i e n to del término indicado en la n o r m a. Pero de t o d as f o r m a s, se agrega la decisión r e c u r r i d a, d a do q ue el a c c i o n a n te es sindicado de c o m e t er el delito de h o m i c i d io c o n t ra m e n o r es de edad, la Ley 1 0 98 de 2 0 06 p r o h i be la concesión de c u a l q u i er beneficio liberatorio o s u s t i t u t i vo de la reclusión carcelaria.

C o n c l u ye el a u to i m p u g n a do en la i m p r o c e d e n c ia de la acción de h a b e as c o r p u s. LA IMPUGNACIÓN Si b i en es cierto, el peticionario no allegó ningún escrito q ue h i c i e ra ver los m o t i v os de i n c o n f o r m i d ad c on la decisión q ue recurrió, la falta de sustentación del r e c u r so no es óbice p a ra q ue éste se decida, p u es i m p e ra el m a n d a to q ue d e m a n da la p r e v a l e n c ia del derecho s u s t a n c i a l, sobre lo f o r m a l, m u c ho más en casos en los q ue c o mo el presente, lo q ue se d e b a te es la p r e s u n ta afectación a u na garantía f u n d a m e n t al t an sensible c o mo lo es el derecho a la libertad 3 Hábeas corpus No. 48420 JOSÉ NEFTAL! ARIAS p e r s o n al ^ m o t i vo p or el c u al la S a la se pronunciará de fondo frente a la opugnación p r e s e n t a da p or J O SÉ NEFTALÍ ARIAS.

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

I. Competencia: El s u s c r i to M a g i s t r a do es c o m p e t e n te p a ra c o n o c er en s e g u n da i n s t a n c ia de la impugnación i n t e r p u e s ta c o n t ra la

p r o v i d e n c ia del 22 de j u n io de 2 0 1 6, m e d i a n te la c u al u na M a g i s t r a da de la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de B u c a r a m a n ga negó la solicitud de habeas corpus.

II. Naturaleza, alcance y procedencia de la acción

de h a b e as corpus:

1. La j u r i s p r u d e n c ia de la Corte C o n s t i t u c i o n al ha señalado q ue en la C a r ta Política la institución del habeas corpus es un derecho f u n d a m e n t al (art. 3 0) de aplicación i n m e d i a ta (art, 85)2, no susceptible de limitación d u r a n te los estados de excepción, de m a n e ra q ue al i n t e r p r e t ar su alcance se lo d e be hacer de a c u e r do c on l os t r a t a d os i n t e r n a c i o n a l es sobre d e r e c h os h u m a n os ratificados p or C o l o m b ia (art. 93)^, el c u al a su v ez d e be estar regulado a través de u na ley e s t a t u t a r ia (art. 152)4. ^ Decisión del 31 de mayo de 2007, radicación 27607. 2 seo C-620 de 2001. ^ SCC C496 de 1994. SCC C-301 de 1993 y C-620 de 2001.

4 Hábeas corpus No. 4 8 4 20 JOSÉ NEFTALÍ ARIAS Además, ha d i c ho q ue el habeas corpus es un m e c a n i s mo de protección de la l i b e r t ad p e r s o n al y q ue p or m e d io de él se t r a ta de h a c er efectivo el d e r e c ho a la l i b e r t ad i n d i v i d u a l, de m o do q ue c o n s t i t u ye u na garantía procesal^.

2. También cabe a n o t ar q ue el habeas corpus es u na institución q ue t i e ne un doble carácter, es decir, se erige c o mo un d e r e c ho f u n d a m e n t al y, a su vez, c o mo u na acción c o n s t i t u c i o n a l, c o n f o r me se d e s p r e n de de los artículos 30 de la N o r ma S u p e r i or y 1° de la Ley 1 0 95 de 2 0 0 6.

3. A h o ra b i e n, el habeas corpus t u t e la la l i b e r t ad p e r s o n al c u a n do a l g u i en es p r i v a do de ella c on violación de las garantías c o n s t i t u c i o n a l es o legales, o ésta se p r o l o n ga i l e g a l m e n t e.

C a be agregar q ue al respecto la C o r te C o n s t i t u c i o n al ha p r e c i s a d o: ...la garantía de la libertad personal puede ejercerse mediante la

acción de habeas corpus en alguno de los siguientes eventos: (1) siempre que la vulneración de la libertad se produzca por orden arbitraria de autoridad no judicial; (2) mientras la persona se encuentre ilegalmente privada de la libertad por vencimiento de los términos legales respectivos; (3) cuando, pese a existir una providencia judicial que ampara la limitación del derecho a la libertad personal, la solicitud de habeas corpus se formuló durante el período de prolongación ilegal de la libertad, es decir, antes de proferida la decisión judicial y; (4) si la providencia que 'SCC C-557de 1992. 5 Hábeas corpus No. 48420 JOSÉ NEFTALÍ ARIAS ordena la detención es una auténtica vía de hecho judicial. (SCC T - 2 60 de 1999)

4. De o t ra parte, la Corte C o n s t i t u c i o n a l, en la sentencia C - 1 87 de 2 0 0 6, m e d i a n te la c u al examinó la l ey e s t a t u t a r ia r e g l a m e n t a r ia de la acción de habeas corpus, indicó que éste m e c a n i s mo se instituyó, ...no solo en defensa del derecho a la libertad personal, sino que permite controlar además el respeto a la vida e integridad de las personas, así como impedir su desaparición forzada, su tortura y otros tratos o penas crueles, con lo cual, ha de considerarse que cumple una finalidad de protección integral de la persona pñvada de la libertad.

Y s o b re el carácter de la referida acción pública se ha e x p r e s a d o: ... no es un mecanismo alternativo, supletorio o sustitutivo para debatir los extremos que son propios al trámite de los procesos en que se investigan y juzgan conductas punibles, sino que, por el contrario, se trata de una acción excepcional de protección de la libertad y de los eventuales derechos fundamentales que por conducto de su afectación puedan llegar a vulnerarse, como la vida, la integridad personal y el no ser sometido a desaparecimiento, o a tratos crueles y torturas, según lo determinó la Corte Constitucional en el ya citado fallo de control previo C-187 de 2006...^ En Otros términos, la p r o c e d e n c ia de la acción de habeas corpus se e n c u e n t ra s u j e ta a q ue el afectado c on la privación ilegal de la libertad, o c on su prolongación ilícita, ^ CSJ STP, 13 mar. 2007, rad. 27069. 6 Hábeas corpus No. 48420 JOSÉ NEFTALÍ ARIAS h a ya a c u d i do p r i m e ro a l os m e d i os previstos en el o r d e n a m i e n to legal d e n t ro del proceso q ue se le a d e l a n t a, p u es lo c o n t r a r io c o n d u ce a u na i n j e r e n c ia i n d e b i da en las facultades q ue s on p r o p i as d el f u n c i o n a r io j u d i c i al q ue

c o n o ce de la actuación respectiva. P or t a n t o, c u a n do existe un proceso o actuación j u d i c i al en tréimite, no p u e de u t i l i z a r se c on n i n g u na de las siguientes finalidades: (i) s u s t i t u ir l os p r o c e d i m i e n t os j u d i c i a l es c o m u n es d e n t ro de los cuales d e b en f o r m u l a r se las peticiones de l i b e r t a d; (ii) r e e m p l a z ar l os r e c u r s os o r d i n a r i os de reposición y apelación establecidos c o mo m e c a n i s m os legales idóneos p a ra i m p u g n ar las decisiones q ue i n t e r f i e r an el derecho a la l i b e r t ad p e r s o n a l; (iii) desplazar al f u n c i o n a r io j u d i c i al c o m p e t e n t e; y (iv) o b t e n er u na opinión diversa —a m a n e ra de i n s t a n c ia a d i c i o n a l— de la a u t o r i d ad l l a m a da a resolver lo a t i n e n te a la l i b e r t ad de la p e r s o na ( C SJ A H P, 26 j u n. 2 0 0 8, r a d. 3 0 0 6 6 ).

III. El caso concreto Lo p r i m e ro q ue debe precisarse es q ue J O SÉ NEFTALÍ

A R I AS se e n c u e n t ra p r i v a do de su l i b e r t ad desde el 4 de s e p t i e m b re de 2 0 14 en c u m p l i m i e n to de u na m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va en c e n t ro carcelario al habérsele i m p u t a do su p r e s u n ta participación en l os delitos de h o m i c i d io agravado c o n t ra víctimas m e n o r es de edad, concierto p a ra d e l i n q u ir agravado y fabricación, tráfico y p o r te de a r m as de fuego. 7 Hábeas corpus No. 48420 JOSÉ NEFTALÍ ARIAS C o mo se indicó en párrafos precedentes, i n v o ca la aplicación del parágrafo p r i m e ro del artículo 3 07 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, c u yo t e x to es c o mo sigue: Art. 3 0 7. M e d i d as de A s e g u r a m i e n t o. PARÁGRAFO l o. Adicionado por el artículo 2 de la Ley 1760 de 2015. Salvo lo previsto en los parágrafos 2o y 3o del artículo 317 del Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), el término de las medidas de aseguramiento privativas de la libertad no podrá exceder de un (1) año. Cuando el proceso se surta ante la justicia penal

especializada, o sean tres (3) o más los acusados contra quienes estuviere vigente la detención preventiva, o se trate de investigación o juicio de actos de corrupción de los que trata la Ley 1474 de 2011, dicho término podrá prorrogarse, a solicitud del fiscal o del apoderado de la victima, hasta por el mismo término inicial. Vencido el término, el Juez de Control de Garantías, a petición de la Fiscalía o del apoderado de la víctima, podrá sustituir la medida de aseguramiento privativa de la libertad de que se trate, por otra u otras medidas de aseguramiento de que trata el presente artículo. Si b i en es cierto, p a ra el m o m e n to en el q ue se resolvió en p r i m e ra i n s t a m c ia la p r e s e n te acción de h a b e as c o r p us el citado precepto no había e n t r a do a regir c o mo b i en se indicó en la decisión r e c u r r i d a, a h o r a, c u a n do se resuelve la apelación de d i c ha determinación, ya r e s u l ta aplicable. E m p e r o, d i c ha c i r c u n s t a n c ia t a m p o co conlleva a la p r o s p e r i d ad del habeas corpus p or c u a n to el s u p u e s to q ue r e g u la no s u p o ne la prolongación de la privación de la l i b e r t ad más allá del término p e r m i t i do p or la ley, s i no la sustitución de la detención p r e v e n t i v a, a s u n to q ue p or

8 Hábeas corpus No. 48420 JOSÉ NEFTALÍ ARIAS m a n d a to expreso de la m i s ma n o r ma c o r r e s p o n de s er definido p or el j u ez de c o n t r ol de garantías p r e v ia petición de la Fiscalía o de la víctima. E m e r ge claro q ue lo p r e t e n d i do p or JosÉ NEFTALÍ A R I AS es a c u d ir al j u ez c o n s t i t u c i o n a l, p r i m e r o, p a ra solicitar la aplicación de u na n o r ma q ue no se e n c o n t r a ba vigente p a ra el m o m e n to de elevar la acción de habeas corpus y, s e g u n d o, h a b i e n do e n t r a do a regir, s u s t i t u ir la c o m p e t e n c ia del j u ez del proceso, s o m e t i e n do a consideración del j u ez de h a b e as c o r p us u na cuestión q ue le c o m p e te resolver al f u n c i o n a r io de c o n t r ol de garantías, r e l a t i va a la sustitución de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to i n t r a i m u r a l. En e se o r d e n, el a c c i o n a n te tiene q ue agotar el trámite respectivo, ya s ea p a ra q ue se le s u s t i t u ya la m e d i da de

a s e g u r a m i e n to c on s u s t e n to en la n o r ma q ue señala en su solicitud, o la l i b e r t ad p r o v i s i o n al p or v e n c i m i e n to de términos. S in e m b a r g o, de los a n t e c e d e n t es verificados p or el T r i b u n al a través de l as r e s p u e s t as s u m i n i s t r a d as p or las a u t o r i d a d es accionadas, no se o b s e r va q ue J O SÉ NEFTALÍ A R I AS O SU defensor h a y an solicitado a u d i e n c ia a n te el J u ez de C o n t r ol de Garantías p a ra tales c o m e t i d o s, c o mo sí q ue en múltiples ocasiones l as a u d i e n c i as d el j u i c io se h an f r u s t r a do p or c a u sa a t r i b u i b le a l os defensores a n te su i n a s i s t e n c ia o p o r q ue la a u t o r i d ad p e n i t e n c i a r ia ha dejado de t r a s l a d ar a los p r o c e s a d os p r i v a d os de la l i b e r t a d. 9 Hábeas corpus No. 48420 JOSÉ NEFTALÍ ARIAS Así las cosas, la C o r te confirmará la decisión de p r i m er

g r a do al a d v e r t ir c on c l a r i d ad q ue la p r e s e n te acción de h a b e as c o r p us es i m p r o c e d e n t e, en t a n to q ue lo p r e t e n d i do es s u s t i t u ir los p r o c e d i m i e n t os j u d i c i a l es p r e v i s t os al i n t e r i or del p r o c e so p a ra f o r m u l ar las peticiones de l i b e r t ad o definir la f o r ma de ejecución de l as m e d i d as de a s e g u r a m i e n to restrictivas de este derecho. En mérito de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la Salla de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE 1, CONFIRMAR la p r o v i d e n c ia i m p u g n a d a, p or m e d io de la c u al u na M a g i s t r a da de la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de B u c a r a m a n ga declaró i m p r o c e d e n te la acción c o n s t i t u c i o n al de hábeas corpus i n c o a da p or J O SÉ NEFTALÍ

ARIA S.

2. DISPONER la devolución del expediente al T r i b u n al de origen.

Notifiquese y cúmplase, ./^"^

JOSÉ LUIS BARCELÓXAMACHO

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

10