CSJ - AHP4613-2016(48486)

^"^•^^ y

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATIÑO CABRERA Magistrado ponente AHP4613-2016 Radicación N' 48.486 Bogotá D.C., diecinueve ( 1 9) de j u l io de d os m il dieciséis (2016). MOTIVO DE LA DECISIÓN El D e s p a c ho resuelve la impugnación i n t e r p u e s ta a n o m b re de ANDRÉS DAVID GUALTEROS GARCÍA frente a la providencia del 13 de j u l io de 2 0 16 por medio de la c u al u na M a g i s t r a da de la Sala P e n al del T r i b u n al Superior de Bogotá negó la acción de hábeas corpus p r o m o v i da c o n t ra el J u z g a do 39° Penal d el Circuito c on función de C o n o c i m i e n to de la m i s ma ciudad, la Fiscalía 37 SeccionalU n i d ad de V i da e Integridad Personaly la Cárcel Nacional Modelo del Distrito Capital. Hábeas Corpus No. 48.486

ANDRÉS DAVID GUALTEROS GARCÍA.

ANTECEDENTES

1. El 21 de enero de 2 0 14 el J u z g a do 1° Penal M u n i c i p al con función de control de Garantías de A r m e n ia

(Quindío), legalizó la c a p t u ra de ANDRÉS DAVID GUALTEROS GARCÍA, avaló imputación a cargos p or l os delitos de

homicidio agravado en concurso con homicidio agravado en la modalidad de tentativa y fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, punibles no aceptados p or el accionante y, se i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención preventiva en establecimiento carcelario.

2. El 10 de m a r zo d el m i s mo año, la Fiscalía radicó escrito de acusación s in a l l a n a m i e n to a cargos c o n t ra el investigado p or l os ilícitos i m p u t a d os en la audiencia p r e l i m i n ar referida.

3. El a s u n to correspondió al J u z g a do 39° P e n al d el Circuito con Función de C o n o c i m i e n to de Bogotá, q u i en el 16 de m a yo del 2 0 1 4, realizó formulación de acusación y el 16 de diciembre siguiente, luego de la audiencia preparatoria, instaló el j u i c io oral.

4. La continuación de la diligencia se programó p a ra el 12 de febrero de 2 0 1 5, la c u al fue s u s p e n d i da por solicitud de la Fiscalía; así m i s m o, aplazadas las previstas p a ra el 28 de abril siguiente, por la defensa y, el 4 de m a y o, 2 y 14 de

2 Hábeas Corpus No. 48.486 ANDRÉS D A V ID GUALTEROS GARCÍA. j u l io de la a n u a l i d ad en cita, a petición de la Delegada del

ente acusador.

5. El 17 de septiembre de 2 0 15 se programó su continuación, s in embargo, ante la revocatoria del poder del defensor del procesado se aplazó la v i s ta pública, fijándose el 11 de n o v i e m b re subsecuente, la que se dejó de realizar por la r e n u n c ia del apoderado j u d i c i al designado.

6. La siguiente fecha de sesión de audiencia se dispuso p a ra el 9 de febrero de 2 0 1 6, postergada por pedido de la defensa y la d el 28 de abril d el presente año por la Fiscalía, teniéndose p r o g r a m a do la finalización d el juicio oral el 18 de j u l io próximo.

7. D I A NA E M I L SE SIERRA G Ó M EZ instauró acción de hábeas corpus a favor del accionante GUALTEROS GARCÍA, al considerar que: Y-.J está detenido desde el 19 de enero de 2014, lo que traduce que a hoy van 2 años cinco meses y 23 d i os es (sicl d e s c o r r en t o t al 9 03 días de detención física.

Resaltó frente a las actuaciones procesales y el t i e m po en que lleva privado de la libertad ANDRÉS DAVID GUALTEROS GARCÍA: (...) Juicio: inicio el 16 de diciembre de 2014 y no ha terminado a la fecha la próxima audiencia ha sido señalada para el 18 de julio de 2016. Es decir inició hace 19 meses (sic) con ello

3 Hábeas Corpus No. 48.486 ANDRÉS DAVID GUALTEROS GARCÍA. se encuentra ampliamente superado el término que fijó la Ley 1 760 para el vencimiento de términos de la detención preventiva sobre la que depreco como consecuencia la libertad de Andrés David Gualteros García. Así m i s m o, e x p u so circunstancias q ue r o d e a r on el procedimiento de c a p t u ra de GUALTEROS GARCÍA en A r m e n ia (Quindío) e indicó la peticionaria que se solicitó audiencia de revocatoria de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to la c u al ésta p r o g r a m a da p a ra el 5 de agosto de 2 0 1 6. S in a n e x ar soporte de este último supuesto. LA PROVIDENCIA RECURRIDA La M a g i s t r a da de la Sala Penal del T r i b u n al Superior de Bogotá negó el a m p a ro al considerar q ue el actor se e n c u e n t ra privado de la libertad en razón de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to i n t r a m u r al i m p u e s ta por el J u ez de C o n t r ol de Garemtías y por t a n t o, las peticiones de libertad deben presentarse al interior d el proceso penal de c o n f o r m i d ad con la j u r i s p r u d e n c ia de la Sala de Casación Penal de la Corte S u p r e ma de Justicia.

Resaltó q ue el accionante ni su defensora h an radicado solicitud de libertad por v e n c i m i e n to de términos, de conformidad con el n u m e r al 6 del artículo 3 17 de la Ley 9 06 de 2 0 04 modificado por el artículo 4 de la Ley 1 7 60 del 1 Cfr. Folio 2 y 3 carpeta. 4 Hábeas Corpus No. 48.486 ANDRÉS DAVID GUALTEROS GARCÍA. 6 de j u l io de 2 0 1 5, c o mo se señala en la solicitud de a m p a r o. Señaló la improcedencia d el hábeas corpus, para. sustituir el procedimiento j u d i c i al o r d i n a r io y p or s er indispensable acudirse previamente a los m e c a n i s m os q ue consagra el proceso p e n al en su interior p a ra la solicitud de libertad deprecada a través del m e c a n i s mo constitucional. LA IMPUGNACIÓN Al m o m e n to de s er notificada, la peticionaria exteriorizó a n o m b re de ANDRÉS DAVID GUALTEROS GARCÍA la intención de i m p u g n ar el fallo.

CONSIDERACIONES

1. El suscrito Magistrado es competente p a ra conocer de la impugnación i n t e r p u e s ta c o n t ra la decisión d el T r i b u n al Superior d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, a través de la c u al se negó por improcedente la solicitud de hábeas

corpus presentada a favor de GUALTEROS GARCÍA, atendiendo la previsión contenida en el n u m e r al 2° del articulo 7° de la Ley 1 0 95 de 2 0 06 que a la letra señala: "Cuando el superior jerárquico sea un juez plural, el recurso será sustanciado y fallado integralmente por uno de los magistrados integrantes de la Corporación, sin requerir la aprobación de la Sala o sección respectiva. Cada uno de los 5 Hábeas Corpus No. 48.486 ANDRÉS D A V ID GUALTEROS GARCÍA. integrantes de la Corporación se tendrá como juez individual para resolver las impugnaciones del hábeas corpus".

2. A u n q ue la accionante no presentó a r g u m e n to a l g u no p a ra refutar la tesis d el T r i b u n a l, ello no es obstáculo p a ra abordar el estudio correspondiente, porque tratándose d el derecho f u n d a m e n t al de la libertad, debe prevalecer lo s u s t a n c i al sobre lo f o r m al y se entiende q ue insiste en su p o s t u ra inicial, la cual, obviamente, se opone a la del A quo.

Además, c u a n do de ésta acción c o n s t i t u c i o n al se trata, b a s ta s i m p l e m e n te con la manifestación de i m p u g n a r, esto es, no requiere sustentación^.

3. La referida Ley E s t a t u t a r ia establece en su artículo 1° que el hábeas corpus, t u t e la la libertad p e r s o n al c u a n do

alguien es privado de ella: (i) c on violación de las garantías constitucionales o legales o (ii) ésta se prolonga ilegalmente. También procede la garantía de la libertad c u a n do se presenta a l g u no de los siguientes eventos^: "(1) siempre que la vulneración de la libertad se produzca por orden arbitraria de autoridad no judicial; (2) mientras la persona se encuentre ilegalmente privada de la libertad por vencimiento de los términos legales respectivos; (3) cuando, pese a existir una providencia judicial que ampara la limitación del derecho a la libertad personal, la solicitud de hábeas corpus se formuló durante el período de prolongación ilegal de la libertad, es decir, 2 CSJ AHP1258-2015 (rad. 45560) 2 Corte Constitucional, sentencia C-260/99. 6 Hábeas Corpus No. 48.486 ANDRÉS DAVID GUALTÉROS GARCÍA. antes de proferida la decisión judicial; (4) si la providencia que ordena la detención es una auténtica vía de hecho judicial."

4. La j u r i s p r u d e n c ia de esta Sala ha reiterado q ue c u a n do existe un proceso j u d i c i al en trámite la acción de hábeas corpus no puede utilizarse c on n i n g u na de l as siguientes finalidades: i) sustituir l os procedimientos judiciales c o m u n es dentro de los cuales deben f o r m u l a r se las peticiones de libertad; ii) reemplazar l os recursos ordinarios de reposición y apelación establecidos como

m e c a n i s m os legales idóneos p a ra i m p u g n ar las decisiones que interfieren el derecho a la libertad personal; i i i) desplazar al funcionario j u d i c i al competente; y iv) obtener u na opinión diversa -a manera de instancia adicionalde la a u t o r i d ad l l a m a da a resolver lo atinente a la libertad de las personas. (CSJ SP HC 1 feb. 2 0 1 3, rad. 4 0 5 9 7) La excepción a l as anteriores reglas, lo constituye aquella decisión j u d i c i al q ue interfiere en el derecho a la libertad personal y que p u e da catalogarse como u na vía de hecho o se v i s l u m b ra la prosperidad de a l g u na de las otras causales genéricas que h a c en viable esta acción; hipótesis en l as cuales, "aún cuando se encuentre en curso un proceso judicial, el hábeas corpus podrá interponerse en garantía inmediata del derecho fundamental a la libertad, cuando sea razonable advertir el advenimiento de un mal mayor o de un perjuicio irremediable, en caso de esperar la respuesta a la solicitud de libertad elevada ante el mismo funcionario judicial, o si tal menoscabo puede sobrevenir de 7 Hábeas Corpus No. 48.486 ANDRÉS DAVID GUALTEROS GARCÍA. supeditarse la garantía de la libertad a que antes se resuelvan los recursos ordinarios""^

5. De acuerdo c on lo anterior, la pretensión d el accionante no está l l a m a da a prosperar, c o mo q u i e ra que la

acción c o n s t i t u c i o n al restringe su ámbito de aplicación a los casos expresamente referidos, s in q ue la situación expuesta encuadre en a l g u no de ellos. En atención a la hipótesis expuesta por la accionante, respecto a q ue se e n c u e n t r an superados l os 150 días q ue prescribe la Ley 1 7 60 de 2 0 15 p a ra los términos de libertad, no h ay lugar a q ue el j u ez en trámite de hábeas corpus s u s t i t u ya l os procedimientos judiciales c o m u n es d e n t ro de los cuales deben f o r m u l a r se las peticiones de libertad y en este caso, es la respectiva audiencia ante el J u ez de C o n t r ol de Garantías, c o mo lo indicó la a quo,

6. Adviértase que no existe en la actuación constancia de haberse agotado al interior d el proceso la a u d i e n c ia de libertad por v e n c i m i e n to de términos al tenor del n u m e r al 6 del artículo 3 17 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, q ue f u e ra modificada por el c a n on 5 de la L ey 1 7 60 de 2 0 1 5, siendo de competencia d el J u ez Penal M u n i c i p al de C o n t r ol de Garantías p r o n u n c i a r se al interior d el proceso penal de la situación e x p u e s ta en la d e m a n da de hábeas corpus. " CSJ SP HC 26 j u n. 2008, rad. 30.0668

Hábeas Corpus No. 48.486

ANDRÉS DAVID GUALTEROS GARCÍA.

En efecto, no se evidencia q ue el procesado ni su defensa técnica h a y an peticionado libertad por vencimiento de términos ante el J u ez de C o n t r ol de Garantías, o por lo m e n os no se acreditó en la actuación constitucional q ue exista u na m o ra de dicho funcionario p a ra resolver; r e s u l ta pertinente lo indicado p or la Coordinación d el Centro de Servicios d el s i s t e ma Penal Acusatorio de Bogotá- encargada de fijar las respectivas diligencias-, en la cual se aduce de m a n e ra expresa: "A la fecha no existe solicitud de audiencia preliminar de libertad por vencimiento de términos o revocatoria de medida de aseguramiento que se haya solicitado dentro del referido proceso"^.

7. En consecuencia, no es procedente q ue este funcionario constitucional se p r o n u n c ie sobre la referida temática (vencimiento de términos), lo c u al r e s u l ta desacertado por el carácter subsidiario del a m p a ro invocado y m e n os p a ra p r o n u n c i a r se sobre las vicisitudes del artículo 5 de la Ley 1 7 60 de 2 0 1 5, en c u a n to a la vigencia de l as causales de libertad, ya que el hábeas corpus no ésta p a ra s u p l a n t ar l os m e c a n i s m os idóneos q ue existen al interior del proceso penal adelantado c o n t ra GUALTEROS GARCÍA por

el delito de homicidio agravado en concurso con homicidio agravado tentado y porte de armas. Sobre lo referido, cítese lo expuesto p or la Corte, en a u to C SJ A H P, 10 j u n. 2 0 1 0, rad. 3 4 4 4 0: 5 Cfr. Folio 88 Cuaderno 1 Hábeas corpus Hábeas Corpus No. 48.486 ANDRÉS DAVID GUALTEROS GARCÍA. (...) Significa lo anterior, que si se es privado de la libertad por decisión de la autoridad competente, adoptada dentro de un proceso judicial en curso, como acontece con (...), las solicitudes de l i b e r t ad t i e n en que ser f o r m u l a d as i n i c i a l m e n te a n te la m i s ma a u t o r i d a d; y c o n t ra su n e g a t i va i n c u m be i n t e r p o n er los recursos o r d i n a r i o s, a n t es de p r o m o v er u na acción pública de hábeas corpus. (Negrillas fuera de texto). Por consiguiente, teniendo en c u e n ta que el peticionario se h a l la privado de la libertad en v i r t ud de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención preventiva que le fue i m p u e s t a, la c u al goza de presunción de legalidad, y que el reclamo aún no se ha efectuado dentro de la c a u sa seguida en su contra, i r r u m pe c o mo obvia consecuencia jurídica la

improcedencia de la acción, de donde deviene l os m o t i v os p a ra c o n f i r m ar la decisión de instancia.

8. F i n a l m e n t e, en relación c on l as p r e s u n t as irregulairidades q ue e n u n c ia la peticionaria p a ra el m o m e n to de la c a p t u ra de ANDRÉS DAVID GUALTEROS GARCÍA, reitérese lo sostenido por la a quo, es decir, que la temática indicada fue objeto de debate y controversia ante el J u ez 1° Penal M u n i c i p al de C o n t r ol de Garantías de A r m e n i aQuindío, q u i en legalizó la c a p t u ra e i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención preventiva en establecimiento carcelario, por lo que no se advierte u na privación ilícita de libertad ni prolongación ilegal de la m i s m a, que amerite el a m p a ro solicitado.

10 Hábeas Corpus No. 48.486

ANDRÉS DAVID GUALTEROS GARCÍA.

En v i r t ud de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casación Penal de la Corte S u p r e ma de Justicia, R E S U E L VE Primero. Confírmar la providencia i m p u g n a d a. C o n t ra esta decisión no procede recurso alguno. Notifíquese, devuélvase y cúmplase. EYDERÓPATIÑO CABRERA M a g i s t r a do NuBiA YOLANDA NOVA GARCÍA S e c r e t a r ia 11