CSJ - AHP4990-2016(48576)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

MAGISTRADA PONENTE

AHP4990-2016

Radicación No.: 48576

Bogotá D. C, c u a t ro (4) de agosto de dos m il dieciséis (2016). VISTOS Se resuelve la impugnación i n t e r p u e s ta c o n t ra el a u to del 20 de j u l io d el presente año, m e d i a n te el c u al un m a g i s t r a do de la Sala P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de V a l l e d u p ar negó el a m p a ro de hateas corpus invocado por el procesado A L I R IO PÁEZ.

ANTECEDENTES

1. M e d i a n te a u to del 31 de j u l io de 2 0 1 4, la Fiscalía 8^ delegada ante l os jueces d el circuito especializados de V a l l e d u p a r, resolvió la situación jurídica de A L I R IO PÁEZ y le i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención preventiva en establecimiento carcelario.

/ Hábeas Corpus Radicación 48576 Impugnación Alirio Páez C on s u s t e n to en e sa disposición, el procesado f ue c a p t u r a do el 10 de m a yo de 2 0 16 en S an Alberto (César), p a ra responder d e n t ro del proceso c on radicación 2 0 8 . 3 1 8,

por la p r e s u n ta comisión d el delito de concierto p a ra delinquir agravado. P o s t e r i o r m e n te solicitó al ente a c u s a d or que se revocara la m e d i da de a s e g u r a m i e n t o, t r as alegar la vulneración d el debido proceso que le asiste y porque, en su criterio, ya había prescrito la p e na de la c o n d u c ta que se le endilgó, pues en diligencia de indagatoria que se le recibió el 12 de abril de 2 0 0 7, había aceptado cargos y en consecuencia, se hizo acreedor a u na rebaja de la m i t ad de la pena, de c o n f o r m i d ad con lo establecido en el artículo 40 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0. M e d i a n te a u to del 8 de j u n io de 2 0 16 la fiscalía negó la solicitud, decisión c o n t ra la c u al manifestó h a b er i n t e r p u e s to el recurso de apelación.

2. Acudió PÁEZ a la e x t r a o r d i n a r ia acción constitucional de hateas corpus, p u es en su criterio f ue v u l n e r a da la garantía de libertad que le asiste, en particular, porque al h a b er aceptado cargos por el delito e n r o s t r a do en el año 2 0 0 7, la p e na total se debía rebajar a 4 años, los que ya t r a n s c u r r i e r o n.

Además, la fiscalía tenía 10 días luego de recibida la indagatoria p a ra definir su situación jurídica, pero p a s a r on 7 años p a ra que así sucediera. 2 ,/ Hábeas Corpus Radicación 48576 Impugnación Alirio Páez D el m i s mo m o d o, criticó que se n e g a ra la solicitud de prescripción de la p e na bajo el a r g u m e n to que el delito que se le atribuyó f u e ra imprescriptible, al s er considerado «de lesa humanidad», p ues t al declaratoria no p u e de quedar al «capricho del fiscal». Agregó, q ue a la fecha de interposición de la acción constitucional no le ha sido notificado p e r s o n a l m e n te lo resuelto por el fiscal 8° especializado en la providencia del 8 de j u n io de 2 0 1 6, lo q ue v u l n e ra «el principio de doble instancia», s in q ue se le p u e da endilgar a él esa m o r a. Pidió, en consecuencia, que el j u ez de hábeas corpus se p r o n u n c ie sobre tales irregularidades y le otorgue la libertad en f o r ma i n m e d i a t a, EL FALLO IMPUGNADO El m a g i s t r a do ponente d el T r i b u n al S u p e r i or de V a l l e d u p ar negó el a m p a ro de hateas corpus invocado porque: i) la p r e s u n ta m o ra en el trámite d el recurso de apelación debía ser discutida al i n t e r i or del proceso que se

sigue c o n t ra A L I R IO PÁEZ. ii) no h ay u na privación ilegal de la libertad o u na prolongación i n j u s ta de la detención, p u es todo se derivó de Hábeas Corpus Radicación 48576 Impugnación Alirio Páez la m e d i da de a s e g u r a m i e n to que le fue i m p u e s t a, que está vigente y q ue debe discutir p or l os cauces o r d i n a r i os d el proceso p e n al que en su c o n t ra se adelanta. LA IMPUGNACIÓN A L I R IO PÁEZ recurrió e sa determinación, t r as insistir en que el fiscal accionado no le ha notificado p e r s o n a l m e n te el proveído m e d i a n te el c u al le negó la libertad, «lo que ha limitado el trámite del recurso de apelación para que el superior jerárquico se pronuncie». En su criterio, el proceso p e n al no es el escenario p a ra definir e sa discusión donde además se propende p or el resarcimiento de la libertad, razón p or la c u al el cauce ordinario debe ceder ante el m e c a n i s mo de hateas corpus porque lo que se debate es u na actuación ilegal - la falta de notificación d el a u to - q ue derivó en la vulneración de s us derechos f u n d a m e n t a l e s, t e ma que sí es susceptible de s er controvertido por esta vía. En esas condiciones, solicitó la revocatoria de la decisión i m p u g n a da y se acceda a las peticiones que formuló.

CONSIDERACIONES

1. La s u s c r i ta M a g i s t r a da es competente p a ra conocer de la impugnación i n t e r p u e s ta c o n t ra la providencia del 20

Hábeas Corpus Radicación 48576 Impugnación Alirio Páez de j u l io de 2 0 1 6, m e d i a n te la c u al un Magistrado del T r i b u n al S u p e r i or de Valledupair negó la solicitud de hateas corpus p r e s e n t a da p or A L I R IO PÁEZ, de c o n f o r m i d ad c on lo dispuesto en el n u m e r al 2° del a r t i c u lo 7° de la Ley 1095 de 2 0 0 6.

2. La acción pública de hateas corpus participa de u na doble connotación: c o mo derecho f u n d a m e n t al y c o mo acción constitucional. M e d i a n te t al m e c a n i s mo se b u s ca r e c l a m ar la libertad p e r s o n al de q u i en es privado de esa garantía con violación de los a x i o m as contenidos en la Constitución o la ley, o c u a n do la restricción de la libertad se prolonga de m a n e ra ilegal, más allá de l os términos otorgados a l as autoridades p a ra realizar las actuaciones que c o r r e s p o n d an dentro del respectivo proceso judicial.

C u a n do existe un proceso j u d i c i al en trámite, el háteas

corpus no p u e de utilizarse para: i) sustituir l os procedimientos judiciales c o m u n es d e n t ro de l os cuales deben f o r m u l a r se las peticiones de libertad; ii) reemplazar los recursos o r d i n a r i os de reposición y apelación a través de los cuales deben i m p u g n a r se l as decisiones q ue interfieren el derecho a la libertad personal; iii) desplazar al f u n c i o n a r io judicial competente; y iv) obtener u na opinión diversa - a m a n e ra de instancia adicional - de la a u t o r i d ad l l a m a da a resolver lo a t i n e n te a la libertad de las personas. En l os casos en q ue la privación de la libertad está respaldada en providencia judicial, l as solicitudes q ue b u s q u en restablecer e sa garantía deben f o r m u l a r se d e n t ro y 5 Hábeas Corpus Radicación 48576 Impugnación Alirio Páez del cauce o r d i n a r io y a través de los recursos existentes al interior d el proceso. Sólo en eventos e x t r a o r d i n a r i os se justifica la procedencia de la acción de hábeas corpus, siempre y c u a n do la actuación j u d i c i al c o n s t i t u ya u na auténtica vía de hecho. El ámbito de aplicación de esta acción c o n s t i t u c i o n al se restringe a l os casos e x p r e s a m e n te referidos c on anterioridad, razón por la c u al desde ya se a n u n c ia que el

a s u n to bajo e x a m en no tiene vocación de prosperidad, t al c o mo lo concluyó el a quo,

3. En efecto, A L I R IO PÁEZ está legalmente privado de la libertad desde el 10 de m a yo d el presente año^, c on s u s t e n to en la m e d i da de a s e g u r a m i e n to que le fue i m p u e s ta por la Fiscalía 8^ Especializada de V a l l e d u p ar el 31 de julio de 2 0 1 4. E sa decisión se e n c u e n t ra vigente y su legalidad debe s er d i s c u t i da a través de l os cauces ordinarios d el proceso p e n al que en su c o n t ra se adelanta.

Al m a r g en de lo a n t e r i or y frente a la c e n s u ra que invocó en la alzada, se extrae de l os d o c u m e n t os q ue allegó la Fiscalía, que la decisión del 8 de j u n io de 2 0 16 m e d i a n te la c u al e sa a u t o r i d ad no accedió a revocar la m e d i da de a s e g u r a m i e n to q ue le había sido i m p u e s t a, se le notificó p e r s o n a l m e n te a su apoderado el día 10 d el m i s mo mes^, q u i en además apeló t al proveído^. • Fecha en la cual fue capturado. 2 Ver folio 108 del cuaderno del Tribunal. 3 Ver folios 125 a 130 ídem.

Hábeas Corpus Radicación 48576 Impugnación Alirio Páez D el m i s mo m o d o, en esta sede el ñscal accionado allegó c o n s t a n c ia de la notificación p e r s o n al a PÁEZ de e sa providencia, la que llevó a cabo el 21 de j u l io de este año"^. De ahí que, no puede predicarse a l g u na afectación de los derechos f u n d a m e n t a l es d el d e m a n d a n te frente a l os aspectos por los cuales impugnó la decisión de p r i m er nivel. Tales aspectos t a m p o co s on susceptibles de protección por parte del j u ez de hábeas corpus, debían ser alegados ante los funcionarios ordinarios, pero A L I R IO PÁEZ no lo hizo. Cabe agregar, que no se advierte ilegal la c a p t u ra de la que f ue sujeto el procesado, pues f ue p r o d u c to de la ya referida m e d i da de a s e g u r a m i e n to i n t r a m u r al i m p u e s ta dentro d el proceso p e n al q ue se a d e l a n ta en su contra. T a m p o co se avizora que su detención h a ya sido prolongada ilícitamente, por lo que r e s u l ta improcedente el m e c a n i s mo invocado, dado q ue no se verifica n i n g u no de aquellos presupuestos, únicos p or l os q ue podría i n t e r v e n ir en el a s u n to el j u ez c o n s t i t u c i o n al de hábeas corpus.

Por lo tanto, c o mo c u e n ta A L I R IO PÁEZ c on m e c a n i s m os idóneos de defensa al interior del proceso p a ra discutir los t e m as que trae a esta excepcional vía, y estos se e n c u e n t r an en tráimite, lo procedente es c o n f i r m ar integralmente la decisión i m p u g n a d a. Ver folio 3 del cuaderno de la Corte. ^Sj, Hábeas Corpus Radicación 48576 ^^y^ Impugnación V Alirio Páez En mérito de lo expuesto, la s u s c r i ta MAGISTRADA DE

LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA

DE JUSTICIA,

RESUELVE

1. CONFIRMAR el a u to i m p u g n a d o, p or l as razones expuestas en la parte m o t i va de esta providencia.

2. C o n t ra la presente decisión no procede ningún recurso.

Cópiese, notifíquese, devuélvase al T r i b u n al de origen y cúmplase.

PATRICIA^Afc

Magistrada

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 8