CSJ - AHP6112-2016(48843)

C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C IA

S A LA DE CASACIÓN P E N AL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado A H P 6 1 1 2 - 2 0 16

Radicación n° 4 8 8 43 Bogotá D.C., trece ( 1 3) de s e p t i e m b re de d os m il dieciséis (2016). A S U N TO D e n t ro de l os términos d el artículo 7° de la L ey 1 0 95 de 2 0 0 6, se decide el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or los d e t e n i d os JOSÉ F E R N A N DO M E G A R E JO P I LL y R O L A ND M A R U L A N DA M U R C I A, c o n t ra el a u to de s e p t i e m b re 6 de 2 0 1 6, m e d i a n te el c u al un M a g i s t r a do de la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, declaró i m p r o c e d e n te su l i b e r t ad c on s u s t e n to en el b a b e as c o r p u s. 1 Habeas/corpus No. 48843 Roland Marulanda Murcia José Fernando Melgarejo Pili DE LA ACCIÓN PÚBLICA Los d e t e n i d os JOSÉ F E R N A N DO M E G A R E JO P I LL y

R O L A ND M A R U L A N DA M U R C IA a c u d en a la acción pública de b a b e as c o r p u s, p or c o n s i d e r ar q ue la decisión e m i t i da el 22 de agosto de 2 0 16 p or el J u z g a do C a t o r ce P e n al d el C i r c u i to de e s ta c i u d a d, m e d i a n te la c u al p or vía de apelación i n t e r p u e s ta p or la Fiscalía y el M i n i s t e r io Público revocó el a u to proferido el 11 de j u n io p a s a do p or el J u z g a do 51 P e n al M u n i c i p al c on función de c o n t r ol de garantías, p a ra en su l u g ar i m p o n e r l es m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va en e s t a b l e c i m i e n to carcelario p or l os delitos de extorsión y concierto p a ra d e l i n q u ir c on fínes de extorsión, c o n s t i t u ye u na vía de becbo. En opinión de l os a c c i o n a n t es d i c ba determinación i n c u m p le l as f o r m a l i d a d es c o n s t i t u c i o n a l es y legales, en t a n to luce capricbosa, a r b i t r a r ia e i n m o t i v a d a, p u es carece

de los e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os q ue la j u s t i f i q u en a p a r t ir de l os fines c o n s t i t u c i o n a l es a d m i s i b l es p a ra su p r o c e d e n c i a, m i e n t r as q ue la afirmación del j u ez según la c u al c o n s t i t u y en un peligro p a ra las víctimas, en atención al cargo q ue desempeñan y las f u n c i o n es q ue c u m p l e n, es de carácter subjetivo. El 6 de s e p t i e m b re de 2 0 16 el M a g i s t r a do de la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá q ue conoció la acción de habeas corpus la declaró i m p r o c e d e n t e, p or c o n s i d e r ar q ue e s ta no es el estadio a d e c u a do p a ra debatir si la 2 Habeafe corpus No. 48843 Roland Marulanda Murcia José Fernando Melgarejo Pili decisión r e s t r i c t i va de la libertad es i n m o t i v a da o n o, c on m a y or razón si los accionantes se e n c u e n t r an privados de su l i b e r t ad en v i r t ud de decisión j u d i c i al p r o f e r i da p or j u ez

c o m p e t e n t e. Los detenidos i m p u g n a r on la p r o v i d e n c ia que declaró i m p r o c e d e n te su l i b e r t ad c on s u s t e n to en la acción pública, señalando q ue c o n t r a r io a lo a f i r m a do p or el M a g i s t r a do S u s t a n c i a d or la m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va i n t r a m u r al q ue l os cobija no c u m p le c on las f o r m a l i d a d es c o n s t i t u c i o n a l es y legales, en c u a n to no s u p e ra el test de ponderación exigido p a ra d e m o s t r ar su necesidad, u r g e n c ia y p r o p o r c i o n a l i d ad en su imposición, d a do q ue la sustentación del m o t i vo v i n c u l a do c on el peligro p a ra las víctimas c o n t e m p l a do en el artículo 3 10 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, es subjetivo e i n f u n d a d o. C O N S I D E R A C I O N ES El h a b e as c o r p us c o mo derecho f u n d a m e n t al y acción c o n s t i t u c i o n al p r o t e c t o ra de la l i b e r t ad p e r s o n a l, procede en

los c a s os en q ue la p e r s o na es a p r e h e n d i da o c a p t u r a da c on violación de l as garantías c o n s t i t u c i o n a l es o legales o c u a n do la privación de la l i b e r t ad se p r o l o n ga de m a n e ra ilegal. P or su n a t u r a l e z a, no es m e c a n i s mo alternativo, s u p l e t o r io o s u s t i t u t i vo de los p r o c e d i m i e n t os c o m u n es p a ra decidir aquello q ue corresponde a los j u e c es competentes, s i no i n s t r u m e n to excepcional q ue persigue r e p a r ar o 3 Habea% corpus No. 48843 Roland Marulanda Murcia José Fernando Melgarejo Pili corregir las e v e n t u a l es v u l n e r a c i o n es de la l i b e r t ad p e r s o n al p or actos u o m i s i o n es de las a u t o r i d a d es públicas. T a m p o co de l os previstos en la constitución y la ley, p a ra la s a l v a g u a r da de l os d e r e c h os f u n d a m e n t a l es de l as p e r s o n as c u a n do q u i e ra q ue s on objeto de lesiones o Eunenazas p or p a r te de las a u t o r i d a d es o de los p a r t i c u l a r e s.

Los a c c i o n a n t es se e n c u e n t r an p r i v a d os de su libertad en v i r t ud de decisión legítima de a u t o r i d ad j u d i c i a l, en este caso el J u ez 14 P e n al del C i r c u i t o, q ue el 22 de agosto de 2 0 16 p or vía de apelación halló q ue l os e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os allegados p or el e n te a c u s a d or e r an suficientes p a ra i m p o n e r l es m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i v a, razón p or la c u al revocó la determinación a d o p t a da el 2 de j u n io de 2 0 16 p or el J u ez 51 P e n al M u n i c i p al c on función de c o n t r ol de garantías que se a b s t u vo de decretarla. En este a s u n to la o r d en i n m e d i a ta de e n c a r c e l a m i e n to de los i n d i c i a d o s, está s u s t e n t a da en q ue p or "sus cargos o cercanías pueden tener muy fácil acceso a las presuntas víctimas constituyéndose ante la gravedad de los delitos endilgados un peligro latente para las mismas" c o mo también p or h a c er p a r te de "una institución que al parecer

puede ser fácilmente permeada por intereses ilícitos y la cual se encarga de la seguridad de los reclusos que hicieron parte de las entrevistas y denuncias", según se establece en la decisión q ue la d i s p u s o. 4 Habeae corpus No. 48843 Rolané Marulanda Murcia José Fernando Melgarejo Pili C o n f o r me c on ello, tiene razón el M a g i s t r a do al a d v e r t ir q ue en este a s u n to la discusión r e l a t i va a la l i b e r t ad d e be darse al interior del proceso, en c u a n to que la detención y e n c a r c e l a m i e n to de los a c c i o n a n t es es legal p or ser de la órbita f u n c i o n al del j u ez q ue la ordenó y h a b er t e n i do en c u e n ta al m o m e n to de d i s p o n e r l a, su necesidad a p a r t ir de las reglas q ue la g o b i e r n a n. Si los a c c i o n a n t es e s t i m a b an q ue la argumentación del j u ez e ra i n s u f i c i e n t e, además de a r b i t r a r ia y caprichosa, h an d e b i do c o n f o r me c on lo previsto en el artículo 1 76 de la ley 9 06 de 2 0 04 i n t e r p o n er el r e c u r so de reposición, el c u al "procede para todas las decisiones" y no a c u d ir al h a b e as

c o r p u s, c u ya acción se e n c u e n t ra c o n s a g r a da p a ra fines d i s t i n t os a los d i s c u t i d os en esta o p o r t u n i d a d. En e se sentido, este D e s p a c ho ha precisado q ue "Los problemas relacionados con la argumentación o la motivación de las decisiones que resuelven sobre la privación de la libertad del acusado, son ajenos al habeas corpus, consagrado como se ha dicho para remediar la ilegalidad de su aprehensión o captura o la prolongación de la privación de su libertad por fuera de los términos legales o más allá del cumplimiento de la pena impuesta, "L C o r r e s p o n de r e i t e r ar q ue el h a b e as c o r p us no está c o n s a g r a do p a ra d i l u c i d ar l as d i s c u s i o n es p l a n t e a d as p or los i m p u g n a n t e s, m e n os p o r q ue la i n c o n f o r m i d ad t e n ga que ver c on u na s u p u e s ta fadta de motivación, p u es a d m i t i r lo íAP, 19 de oct. 2015, rad.46981. 5 Harreas corpus No. 48843 Roland Marulanda Murcia José Fernando Melgarejo Pili sería c o n v e r t i r la en u na especie de c o n t r ol de legalidad q ue no está c o n s a g r a do en la legislación o r d i n a r i a, u s u r p a n do

p or e sa vía la c o m p e t e n c ia de los f u n c i o n a r i os j u d i c i a l es e n c a r g a d os de decidir sobre la p r o c e d e n c ia de las m e d i d as p r e c a u t e l a t i v as y la privación efectiva de la l i b e r t ad d el indiciado. La afirmación según la c u al en ese c a so no se c u m p l en los r e q u i s i t os p a ra i m p o n er m e d i da de detención p r e v e n t i va en los términos del artículo 3 10 de la ley 9 06 de 2 0 0 4, p o r q ue no existe f u n d a m e n to p a ra a f i r m ar q ue l os i n d i c i a d os no r e p r e s e n t an peligro p a ra las víctimas a partir de los delitos i m p u t a d o s, extorsión y c o n c i e r to c on esos fines, ni en razón de la institución a la c u al p e r t e n e c e n, s on m o t i v os respecto de l os cuales no se hará ningún p r o n u n c i a m i e n to p o r q u e, c o mo ya se advirtió, i g n o r an el carácter de la acción pública. De m o do q ue c u a n do las r a z o n es del j u ez y la mención de las disposiciones q ue r i g en la m e d i da de a s e g u r a m i e n t o,

no s a t i s f a c en l as a s p i r a c i o n es del p r i v a do de la l i b e r t ad o éste las c o n s i d e ra i n s u f i c i e n t es p o r q ue no c o r r e s p o n d en c on s us expectativas, o p o r q ue su j u i c io no coincide c on el del j u ez q ue la i m p o n e, las d i s c r e p a n c i as d e b en ser r e s u e l t as p or la vía o r d i n a r ia y no p or el m e c a n i s mo p r o t e c t or de la libertad, c u y os fines y propósitos s on o t r o s. En ese o r d en la decisión c u e s t i o n a da es a c e r t a da al negar la l i b e r t ad de los a c c i o n a n t es solicitada c on s u s t e n to en el h a b e as c o r p u s, m e c a n i s mo e x c e p c i o n al q ue no está 6 Habí&s corpus No. 48843 Roland Marulanda Murcia José Fernando Melgarejo Pili c o n s a g r a do p a ra s u p l ir el tréimite n o r m al bajo el c u al se ritúa el proceso; el d e s a c u e r do c on las m e d i d as restrictivas de la l i b e r t ad y t o da c o n t r o v e r s ia r e l a c i o n a da c on la s u p u e s ta falta de motivación a p a r t ir de s us fines

c o n s t i t u c i o n a l e s, será resuelto p or el j u ez c o m p e t e n te c o n f o r me a las r a z o n es q ue en su m o m e n to e x p o n ga el afectado e i n c o n f o r me c on la decisión j u d i c i a l. En v i r t ud de lo expuesto, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, a d m i n i s t r a n do j u s t i c ia en n o m b re de la república y p or a u t o r i d ad de la Ley, R E S U E L V E: C O N F I R M AR la decisión i m p u g n a da p or m e d io de la c u al el M a g i s t r a do de la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, negó la acción de h a b e as c o r p us i m p e t r a da p or los detenidos R O L A ND M A R U L A N DA M U R C IA y JOSÉ F E R N A N DO M E L G A R E JO PILL. Cópiese, notifíquese, cúmplase y devuélvase la actuación al T r i b u n al de origen. M a g i s t r a do 7 Habéas corpus No. 48843 Roland Marulanda Murcia José Fernando Melgarejo Pili N u b ia Y o l a n da N o va García Secretaria