CSJ - AHP6644-2016(48948)

República de Colombia Cono Suprema de Justicia Sala da Cssacitn Penal EYDBR PATIÑO CABRERA Magistrado ponente AHP6644-2016 Radicación N« 48948 {••^ Bogotá, D. C, v e i n t i n u e ve (29) de s e p t i e m b re de d os m il dieciséis (2016). M O T I VO DE LA D E C I S I ÓN El D e s p a c ho resuelve la impugnación i n t e r p u e s ta p or CARLOS CLAVE MENA, f r e n te a la p r o v i d e n c ia d el 6 de s e p t i e m b re de 2 0 1 6, p or m e d io de la c u al un M a g i s t r a do de la S a la Única d el T r i b u n al S u p e r i or de Quibdó le negó la Impugnación de habeos corpus No. 48948 CARLOS OLAVE M E NA acción de hábeas corpus p r o m o v i da c o n t ra el J u z g a do 2° P e n al M u n i c i p al c on f u n c i o n es de c o n t r ol de garantías de esa c i u d a d. Al p r e s e n te trámite fue v i n c u l a do el J u z g a do 2° P e n al del C i r c u i to de e sa u r b e.

ANTECEDENTES

1. Hechos y f u n d a m e n t os de la acción 1.1. De a c u e r do c on la información o b r a n te en el

expediente, se tiene que el 5 de j u l io de 2 0 15 se llevó a cabo a u d i e n c ia de legalización de c a p t u r a, formulación de imputación en c o n t ra de CARLOS OLAVE MENA y otro, p or la p r e s u n ta comisión de l os delitos de p e c u l a do p or apropiación, falsedad ideológica y m a t e r i al en d o c u m e n to público y e n r i q u e c i m i e n to ilícito. A s i m i s m o, se le i m p u so al a c c i o n a n te m e d i da de a s e g u r a m i e n to c o n s i s t e n te en detención p r e v e n t i va en su l u g ar de residencia. 1.2. El 28 de agosto del m i s mo año, la Fiscalía G e n e r al de la Nación presentó escrito de acusación y los días 3 de febrero de 2 0 16 y 6 de m a yo siguiente, el J u z g a do 2° P e n al del C i r c u i to Único P e n al d el C i r c u i to de Quibdó realizó la a u d i e n c ia correspondiente. 2 Impugnación de habeas corpus No. 48948 CARLOS OLAVE M E NA 1.3. El referido d e s p a c ho j u d i c i al ha p r o g r a m a do en v a r i as o p o r t u n i d a d es la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a, la c u al no

ha podido i n i c i ar t o da v ez q ue ha sido a p l a z a da en v a r i as o p o r t u n i d a d e s. 1.4. El a c u s a do solicitó la l i b e r t ad p or v e n c i m i e n to de términos c on f u n d a m e n to en lo previsto en el n u m e r al 5° del a r t i c u lo 3 17 de la Ley 9 06 de 2 0 04 y el 19 de agosto de esta a n u a l i d ad el J u z g a do 2° P e n al M u n i c i p al c on f u n c i o n es de c o n t r ol de garantías de Quibdó negó s us p r e t e n s i o n e s. C o n t ra e sa determinación no se i n t e r p u so r e c u r so a l g u n o. 1.5. CARLOS OLAVE MENA instauró la p r e s e n te acción c o n s t i t u c i o n al de hábeas corpus, p or estar p r i v a do de la l i b e r t ad d e n t ro de u na actuación en la q ue a su j u i c io se e n c u e n t r an vencidos los términos. Señaló q ue se e n c u e n t ra p r i v a do de la l i b e r t ad en f o r ma ilegal, p u es ya h an t r a s c u r r i do más de 2 40 días e n t re la a u d i e n c ia de formulación de acusación y la de j u i c io oral.

A d u jo q ue p a ra n e g ar la s o l i c i t ud de libertad, la a u t o r i d ad j u d i c i al a c c i o n a da t u vo en c u e n ta las solicitudes de a p l a z a m i e n to p r e s e n t a d as p or el c o p r o c e s a do E U S T A Q U IO O L A VE U R R U T I A, lapso q ue en su criterio no p u e de s er 3 Impugnación de habeas corpus No. 48948 CARLOS OLAVE M E NA i m p u t a b le a aquél y a su defensor, razón p or la q ue solicitó a m p a r ar la garantía c o n s t i t u c i o n al invocada. LA PROVIDENCIA RECURRIDA El M a g i s t r a do de la S a la Única del T r i b u n al S u p e r i or de Quibdó negó el a m p a ro al c o n s i d e r ar q ue los d e s p a c h os j u d i c i a l es a c c i o n a d os no i n c u r r i e r on en n i n g u na «vía de hecho» q ue habilite al j u ez c o n s t i t u c i o n al p a ra o r d e n ar la l i b e r t ad p r o v i s i o n al de los actores. Resaltó q ue el a c c i o n a n te está u t i l i z a n do el p r e s e n te trámite c o n s t i t u c i o n al c o mo se si t r a t a ra d el r e c u r so de

apelación c o n t ra la decisión q ue le negó la l i b e r t ad p or v e n c i m i e n to de términos, d el c u al no hizo u s o, i n c u m p l i e n do de e s ta f o r ma el p r i n c i p io de s u b s i d i a r i e d ad q ue rige este a m p a r o. LA IMPUGNACIÓN Al m o m e n to de s er notificado, CARLOS OLAVE MENA exteriorizó su intención de i m p u g n ar el a u t o.

CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad c on el n u m e r al 2° del artículo 7° de la L ey 1 0 95 de 2 0 0 6, la c o m p e t e n c ia p a ra resolver la

4 Impugnación de habeas corpus No. 48948 . '^\ CARLOS OLAVE M E NA impugnación p r o p u e s ta radica, no en la S a la de Decisión, s i no e n: mno de los magistrados integrantes de la Corporación... Cada uno de los integrantes de la Corporación se tendrá como juez individual».

2. Si b i en el actor no presentó a r g u m e n to a l g u no p a ra r e f u t ar la tesis d el T r i b u n a l, ello no es obstáculo p a ra a b o r d ar el e s t u d io c o r r e s p o n d i e n t e, p o r q ue tratándose d el d e r e c ho f u n d a m e n t al de la l i b e r t a d, debe prevalecer lo

s u s t a n c i al sobre lo f o r m al y se e n t i e n de q ue i n s i s te en su p o s t u ra inicial, la c u a l, o b v i a m e n t e, se o p o ne a la del A quo. Además, c u a n do d el hábeas corpus se trata, b a s ta s i m p l e m e n te c on la manifestación de i m p u g n a r, esto e s, no r e q u i e re sustentación.

3. El D e s p a c ho ratificará la p r o v i d e n c ia a t a c a da p or las s i g u i e n t es raz ones: 3 . 1. C o mo garantía de la i n v i o l a b i l i d ad de la l i b e r t ad p e r s o n a l, la acción de hábeas corpus está d e s t i n a da a l os eventos en l os q ue i) la p e r s o na es p r i v a da de l i b e r t ad c on violación de l as garantías c o n s t i t u c i o n a l es o legales, y ii) c u a n do la privación de la l i b e r t ad se p r o l o n ga ilegalmente.

3. En el p r e s e n te a s u n t o, los r e p a r os e x p u e s t os p or el a c c i o n a n te se e n c u a d ra en la s e g u n da hipótesis, t o da v ez

5 Impugnación de habeas corpus No. 48948

CARLOS OLAVE M E NA / q ue c o n s i d e ra q ue están ve nc idos los términos p a ra o b t e n er su l i b e r t a d, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el n u m e r al 5^ del artículo 3 17 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. 3 . 1. El r e c u r r e n te a c u de a la p r e s e n te vía excepcional del hábeas corpus c on el fin de c u e s t i o n ar la actuación de la J u ez 2^ P e n al M u n i c i p al c on f u n c i o n es de c o n t r ol de garantías de Quibdó, q u i en resolvió n e g ar p or i m p r o c e d e n te la petición de l i b e r t ad p or v e n c i m i e n to de términos. Al respecto, t al y c o mo lo señaló el A quo, se c o n s i d e ra q ue tales r e p a r os d e b i e r on s er p r o p u e s t os a través d el r e c u r so de apelación, el c u al no h i zo u s o, d e s e c h a n do así el m e d io de impugnación a su alcance y p e r d i e n do la o p o r t u n i d ad procesal idónea p a ra d i s c u t ir lo p r e t e n d i d o. A u n q ue lo a n t e r i or bastaría p a ra c o n f i r m ar la n e g a t i va

del a m p a r o, r e s u l ta p r o c e d e n te a f i r m ar q ue al J u ez de c o n t r ol de garantías se le exige h a c er u na valoración de los m e d i os de convicción, p a ra e v a l u ar de f o r ma objetiva si se c o n f i g u ra la c a u s al de l i b e r t a d, a s p e c to q ue se cumplió c a b a l m e n te en el p r e s e n te evento, t o da v ez q ue la J u ez 2^ P e n al M u n i c i p al de Quibdó determinó q ue no o b s t a n te h a b e r se s u p e r a do el plazo de 2 40 días previsto en el n u m e r al 5°, párrafo 1°, d el artículo 3 17 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, lo cierto es q ue d i c ho lapso sólo le e ra i m p u t a b le al E s t a do 1 26 días, razón p or la q ue no se 6 Impugnación de habeas corpus No. 48948 CARLOS OLAVE M E NA e n c o n t r a b an vencidos los términos p a ra o r d e n ar su l i b e r t ad p r o v i s i o n a l. Así l as cosas, la determinación a d o p t a da p or d i c ha a u t o r i d ad j u d i c i al se advierte razonable, t o da v ez q ue la

m i s ma está d e b i d a m e n te m o t i v a da y se aviene t a n to a la p r e c e p t i va legal c o mo al criterio j u r i s p r u d e n c i al de la S a la de Casación P e n a lh P or último, es necesario precisar q ue en el p r e s e n te caso a l g u n os a p l a z a m i e n t os no se p r o d u j e r on p or c a u sa del r e p r e s e n t a n te j u d i c i al d el actor s i no p or el defensor de su compañero de c a u s a. S in e m b a r g o, según tiene definido la Sala, el «retraso [es] atribuible a la defensa de los procesados, la cual conforma una unidad o una identidad de status» ( C SJ A H P, 05 feb. 2 0 1 4, r a d. 4 3 1 65 y A H P 6 2 1 0 - 2 0 1 5, e n t re m u c h os otros), p or lo q ue la t a r d a n za o c a s i o n a da p or la bancada de la defensa, e n t e n d i da c o mo un c o n j u n t o, no p u e de s er a l e g a da p or u no de l os e n j u i c i a d os c o mo e x c u sa p a ra acceder a la l i b e r t ad p or v e n c i m i e n to de términos. P or t a n t o, no se advierte de n i n g u na f o r ma q ue la

l i b e r t ad de CARLOS OLAVE MENA esté siendo c o a r t a da en v i r t ud de u na o r d en a r b i t r a r ia el J u z g a do accionado, ni se evidencia q ue la f u n c i o n a r ia j u d i c i al al n e g ar la l i b e r t ad p or el a l u d i do v e n c i m i e n to de l os términos h u b i e se a c t u a do de f o r ma i n j u s ta o q ue su determinación esté f u n d a da en u na 1 C SJ AHP, 13 nov. 2012, rad. 40250; C SJ AHP, 17 may. 2013, rad. 41330; AHP5012 -2015 y AHP6210-2015 7 Impugnación de habeas corpus No. 48948 CARLOS OLAVE M E NA c a u s al de procedibilidad q ue h a b i l i te la actuación del j u ez c o n s t i t u c i o n a l. P or l as a n t e r i o r es consideraciones, se ratificará la decisión apelada. En v i r t ud de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, R E S U E L VE Primero. Confirmar la p r o v i d e n c ia i m p u g n a d a. Segundo. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. Notifíquese, devuélvase y cúmplase. NuBiA YOLANDA NOVA GARCÍA S e c r e t a r ia 8