CSJ - AHP7820-2016(49258)

República de Colombia CoitB Suprema de Jusflcla Sala da Casaciia Panri JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA Magistrado ponente AHP7820-2016 Radicación No. 49258 Bogotá D.C., dieciséis (16) de n o v i e m b re de dos m il dieciséis (2016). VISTOS D e n t ro del término previsto en el artículo 7° de la Ley 10951 de 2 0 0 6, q ue reglamentó el a r t i c u lo 30 de la Constitución Política, se resuelve la impugnación i n t e r p u e s ta c o n t ra el a u to de 26 de o c t u b re de 2 0 1 6, m e d i a n te el c u al el Dr. JOSÉ ALBERTO DIETES LUNA, M a g i s t r a do de la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de S a n ta M a r t a, negó el a m p a ro de hábeas corpus^ i m p e t r a do p or los c i u d a d a n os JHONNY 1 Diario oficial No. 46.440. del 2 de noviembre de 2006.

HÁBEAS CORPUS 49258

JHONNY RONDÓN GONZÁLEZ y EDINSON JESÚS MÁRQUEZ PALMA, a través de apoderado.

RONDÓN GONZÁLEZ y EDINSON JESÚS MÁRQUEZ

PALMA, a través de apoderado.

ANTECEDENTES

1. C o n t ra l os c i u d a d a n os JHONNY RONDÓN GONZÁLEZ y EDINSON JESÚS MÁRQUEZ PALMA c u r sa un proceso p e n al p or el delito de C o n c i e r to p a ra d e l i n q u ir agravado.

Se d e s t a c a n, p or su relevancia, l as s i g u i e n t es a c t u a c i o n e s: 1.1. El 21 de j u l io de 2 0 1 5, el J u ez P r i m e ro P e n al M u n i c i p al c on F u n c i o n es de C o n t r ol de Garantías A m b u l a n te de S a n ta M a r t a, validó la formulación de imputación e i m p u so sobre los procesados u na m e d i da de a s e g u r a m i e n t o, c o n s i s t e n te en la privación de su l i b e r t ad en C e n t ro Carcelario.2 1.2. El 16 de m a r zo de 2 0 1 6, el F i s c al D o ce D e l e g a do a n te los J u e c es P e n a l es del C i r c u i to Especializado de S a n ta M a r t a, radicó el c o r r e s p o n d i e n te escrito de acusación.^ 1.3. El a s u n to fue asignado, el 1° de a b r il de 2 0 1 6, al

J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to Especializado de S a n ta M a r t a. 2 Fls. 71-75 3 Fls. 34-47 2

HÁBEAS CORPUS 49258

JHONNY RONDÓN GONZÁLEZ y EDINSON JESÚS MÁRQUEZ PALMA, a través de apoderado. 1.4. El día 15 de j u l io siguiente, se celebró la a u d i e n c ia de formulación de acusación. 1.5. Según i n f o r ma la J u ez de C o n o c i m i e n t o, la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia ha sido aplazada, en t r es o p o r t u n i d a d es ( 22 de j u l i o, 2 de s e p t i e m b re y 20 de o c t u b r e, t o d as de 2 0 1 6 ), «por causas atribuibles a la bancada de la defensa». D e b i do a esa razón, la m e n c i o n a da diligencia fue r e p r o g r a m a da p a ra el 10 de e n e ro de 2 0 1 6, Además, aclaró q ue «la medida que pesa contra los procesados es la de detención domiciliaria y no la intramural como afirma el libelista, que si bien sigue siendo una medida restrictiva de la libertad es evidentemente menos gravosa que aquella que se cumple en establecimiento carcelario».'^

2. El a p o d e r a do j u d i c i al de l os procesados, el 19 de

enero de 2 0 1 6, reclamó la l i b e r t ad p r o v i s i o n a l, c on f u n d a m e n to en el n u m e r al 4° del artículo 3 17 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n al — m o d i f i c a do p or la L ey 1 7 60 de 2 0 1 5 —, alegando el v e n c i m i e n to del término de 1 20 días, c o n t a d os d e s de la a u d i e n c ia de imputación de cargos, p a ra q ue el E n te A c u s a d or r a d i c a ra el E s c r i to de Acusación.

3. El J u ez S e g u n do P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías A m b u l a n te de S a n ta M a r t a, en la a u d i e n c ia r e a l i z a da el 3 de j u n io de 2 0 1 6, negó el p e d i do de l i b e r t ad p r o v i s i o n al p o r q u e, según su criterio, u na v ez p r e s e n t a do el E s c r i to de Acusación p or p a r te de la Fiscalía, • Fls. 77-78

3

HÁBEAS CORPUS 49258

JHONNY RONDÓN GONZÁLEZ y EDINSON JESÚS MÁRQUEZ PALMA,

a través de apoderado. el 16 de m a r zo del p r e s e n te año, se había c o n f i g u r a do mn hecho superado».^ L os defensores de l os p r o c e s a d os i m p u g n a r on la decisión m e d i a n te los r e c u r s os de reposición y apelación. El f u n c i o n a r io m a n t u vo la determinación inicial y, en consecuencia, ordenó el trámite c o r r e s p o n d i e n te p a ra la resolución del r e c u r so vertical.

4. La referida decisión fue c o n f i r m a d a, i n t e g r a l m e n t e, p or el J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to de S a n ta M a r ta en la a u d i e n c ia de 29 de s e p t i e m b re de 2 0 1 6 ,^

5. El 25 de o c t u b re d el p r e s e n te año, RONDÓN GONZÁLEZ y MÁRQUEZ PALMA, p or i n t e r m e d io de un n u e vo defensor, i n v o c a r on la protección d el derecho f u n d a m e n t al al hábeas corpus p o r q u e, según su opinión, «han sufrido prisión prolongada ilegal e ilícitamente»'^.

La q u e ja de los a c c i o n a n t es fue f o r m u l a d a, en síntesis, de la siguiente f o r m a:

Se hace latente la circunstancia puntual de que el Escrito de Acusación se presentó casi cuatro (4) meses después de transcurrido el término de 120 días de que disponía la Fiscalía para radicarlo en la Oficina Judicial, momento en el cual debió libertarse (sic) a los peticionarios conforme a las normas 175 y 437-4 del C. de Procedimiento Penal, por haberse solicitado oportunamente el día diecinueve (19) de 5 Fls. 32-33 6 Fl. 50 / 7 Fl. 25 4

HÁBEAS CORPUS 49258

JHONNY RONDÓN GONZÁLEZ y EDINSON JESÚS MÁRQUEZ PALMA, a través de apoderado. Enero del año que discurre (sic). Allí se encontraba latente la causal de libertad sin mayores discusiones y, por sobre todas las cosas, sin esperar con relativa connivencia cuatro (4) largos meses hasta cuando la Fiscalía, por fin, concurriera a cumplir con la radicación del susodicho escrito, especialmente por cuanto ya no tenía competencia para ello pues debió reemplazársele por el superior.^ —Resaltado en el oñginal—

6. Correspondió el c o n o c i m i e n to de la acción c o n s t i t u c i o n al al Dr. JOSÉ ALBERTO DIETES LUNA, M a g i s t r a do de la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de S a n ta M a r t a.

DECISIÓN IMPUGNADA El a quo, a través de a u to de 26 de o c t u b re de 2 0 1 6, negó la s o l i c i t ud de hábeas corpus, p or i m p r o c e d e n t e, p o r q u e: i) De c o n f o r m i d ad c on el artículo 1 57 de la Ley 9 06 de 2 0 04 y el precedente de 4 de febrero de 2 0 0 9, r a d. 3 0 3 6 3, dictado p or la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, mo habría lugar a hesitaciones para esta Colegiatura reconocer que, en efecto, la FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN presentó el Escrito de Acusación por fuera del término procesal previsto por el Legislador.»^ ii) A un c u a n do le asiste razón a los d e m a n d a n t es en lo q ue al d e s b o r d a m i e n to de los términos legales respecta, no s u c e de lo m i s mo en relación c on s us a r g u m e n t os según los Fl. 24 8 Fl. 91 9 5

HÁBEAS CORPUS 49258

JHONNY RONDÓN GONZÁLEZ y EDINSON JESÚS MÁRQUEZ PALMA, a través de apoderado. c u a l es c o n s i d e r an e n c o n t r a r se i l e g a l m e n te p r i v a d os de la

libertad, p u es la v e n t a na p r o c e s al c on la q ue c o n t a r on p a ra f u n d a m e n t ar la s o l i c i t ud feneció al m o m e n to de s er p r e s e n t a do el E s c r i to de Acusación p or p a r te de la Fiscalía, En e se o r d e n, los vicios p r e s e n t a d os al i n t e r i or de la actuación d e r i v a d os de la m o ra en q ue incurrió la Fiscalía p a ra la presentación d el E s c r i to de Acusación se e n c u e n t r an s u p e r a d o s i i, a t a n to q u e, el a s u n to está en e t a pa de j u z g a m i e n t o. 12 iii) No se c u m p le el r e q u i s i to de i n m e d i a t ez p o r q ue la s o l i c i t ud de l i b e r t ad fue p r e s e n t a da (3) m e s es cailendario después de h a b e r se c o n f i g u r a do la c a u s al i n v o c a d a. iv) F i n a l m e n t e, 4o pretendido» es el e s t u d io de la legalidad de l as decisiones a d o p t a d as al i n t e r i or de la actuación en p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c i a, lo c u al

c o n t r a r ia la n a t u r a l e za de la acción c o n s t i t u c i o n a l. LA APELACIÓN El a p o d e r a do j u d i c i al de los a c c i o n a n t e s, en la m a y or p a r te d el m e m o r i al de impugnación, repitió l os alegatos e x p u e s t os en el escrito de hábeas corpus. 10 Fl. 92. 11 Fl. 95. 12 Fl. 96. Fl. 95. 13 Fl. 96. 14 6

HÁBEAS CORPUS 49258

JHONNY RONDÓN GONZÁLEZ y EDINSON JESÜS MÁRQUEZ PALMA, a través de apoderado. No o b s t a n t e, e x p u so l os siguientes m o t i v os de i n c o n f o r m i d ad f r e n te a la decisión i m p u g n a d a: i) El Legislador «entronizó el vocablo ''EN TODO TIEMPO"», en el artículo 30 de la Constitución Política, p a ra b r i n d a r le a l os s u j e t os i l e g a l m e n te p r i v a d os de la l i b e r t ad «la oportunidad de recurrir a cualquier autoridad judicial ya personalmente o a través de terceros y en cualquier tiempo, es decir sin limitación temporal alguna. Solo se exige que la persona se encuentre detenida y considere que lo está ilegalmente.»^^ ii) El hábeas corpus «se encuentra encaminado» c o n t ra la

decisiones de l os j u e c es de i n s t a n c i a, p or lo q ue «la inmediatez de que habla el proveído» t a m p o co tendría aplicación p o r q ue la última decisión d a ta d el 29 de s e p t i e m b re y la acción se i n t e r p u so el 25 de o c t u b r e, a m b as de 2 0 1 6 . 16 iii) El E s c r i to de Acusación p r e s e n t a do p or el m i s mo F i s c al no p u e de c o n v a l i d a r se a través de t o d as estas decisiones — se refiere el abogado a l as providencias de instancias y al a u to i m p u g n a d o— s in q ue a l g u i en proteste o investigue. El referido f u n c i o n a r io había perdi do c o m p e t e n c ia p a ra c o n t i n u ar c on el p r o c e so y, en c o n s e c u e n c i a, no e s t a ba l e g i t i m a do p a ra r a d i c ar el m e n c i o n a do d o c u m e n t o . ^^ Fl. 120. 15 18 ibídem. Fl. 122. 1' 7

HÁBEAS CORPUS 49258

JHONNY RONDÓN GONZÁLEZ y EDINSON JESÚS MÁRQUEZ PALMA, a través de apoderado.

CONSIDERACIONES

1. El s u s c r i to M a g i s t r a do es c o m p e t e n te p a ra conocer

de la impugnación i n t e r p u e s ta c o n t ra la decisión a través de la c u al se negó la s o l i c i t ud de hábeas corpus f o r m u l a da p or JHONNY RONDÓN GONZÁLEZ y EDINSON JESÚS MÁRQUEZ PALMA, de a c u e r do c on lo señalado p or el n u m e r al 2° d el artículo 7" de la L ey 1 0 95 de 2 0 06 q ue dispone: «cuando el superior jerárquico (sic) sea un juez plural, el recurso será sustanciado y fallado integralmente por uno de los magistrados integrantes de la Corporación, sin requerir la aprobación de la sala o sección respectiva. Cada uno de los integrantes de la Corporación se tendrá como juez individual».

2. La L ey E s t a t u t a r ia 1 0 95 de 2 0 06 establece en su artículo 1° q ue el hábeas corpus t u t e la la l i b e r t ad p e r s o n al c u a n do a l g u i en es p r i v a do de ella (i) c on violación de las garantías c o n s t i t u c i o n a l es o legales o (ii) e s ta se p r o l o n ga ilegalmente. En c o n c o r d a n c i a, p r o c e de la garantía de la l i b e r t ad c u a n do se p r e s e n ta a l g u no de l os siguientes eventos^^: (1) siempre que la vulneración de la libertad se produzca por

orden arbitraria de autoñdad no judicial; (2) mientras la persona se encuentre ilegalmente privada de la libertad por vencimiento de los términos legales respectivos; (3) cuando, pese a existir una providencia judicial que ampara la limitación del derecho a la libertad personal, la solicitud de hábeas corpus se formuló durante el período de prolongación ilegal de la libertad, es decir, antes de 18 Corte Constitucional, sentencia C-260/99. 8

HÁBEAS CORPUS 49258

JHONNY RONDÓN GONZÁLEZ y EDINSON JESÚS MÁRQUEZ PALMA, a través de apoderado. proferída la decisión judicial; (4) si la providencia que ordena la detención es una auténtica vía de hecho judicial La j u r i s p r u d e n c ia de esta Corporación tiene s e n t a do q ue c u a n do h ay un p r o c e so j u d i c i al en trámite, la acción de hábeas corpus no p u e de u t i l i z a r se p a ra las siguientes finalidades: (i) s u s t i t u ir l os p r o c e d i m i e n t os j u d i c i a l es c o m u n es d e n t ro de l os cuales d e b en f o r m u l a r se l as peticione s de l i b e r t a d; (ii) r e e m p l a z ar lo s r e c u r so s o r d i n a r i os de reposición y apelación establecidos c o mo m e c a n i s m os legales idóneos p a ra i m p u g n ar las decisiones

q ue i n t e r f i e r en el derecho a la l i b e r t ad p e r s o n a l; (iii) desplazar al f u n c i o n a r io j u d i c i al c o m p e t e n t e; y (iv) o b t e n er u na opinión d i v e r sa —a m a n e ra de i n s t a n c ia a d i c i o n a l— de la a u t o r i d ad l l a m a da a resolver lo a t i n e n te a la l i b e r t ad de las personas^^.

3. Lo e x p u e s to no significa q ue excepcionalísimamente frente a la e x i s t e n c ia de v e r d a d e r as vías de hecho -es decir, errores objetivos y evidentes de l as p r o v i d e n c i as denegatorias de la libertad-, el j u ez de hábeas corpus no p u e da c o n c e d er el a m p a r o; s in e m b a r g o, p a ra ello la carga a r g u m e n t a t i va q ue se exige d el a c c i o n a n te es superior, p u es p a ra e n t r ar a e x a m i n ar l as decisiones o r d i n a r i as c u e s t i o n a d a s, la d e m a n da debe d e s v i r t u ar la presunción de legalidad q ue las reviste.

Al respecto ha señalado la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a:

19 CSJ, AHP 11 sep. 2013, Rad. 42220; AHP 4860-2014, Rad. 4860

HÁBEAS CORPUS 49258

JHONNY RONDÓN GONZÁLEZ y EDINSON JESÚS MÁRQUEZ PALMA, a través de apoderado. [C]abe precisar que si bien tiene cabida este medio constitucional cuando la decisión judicial que interfiere en el derecho a la libertad personal pueda catalogarse como una vía de hecho, ello es así cuando la autoridad se niega a recibir la solicitud de libertad, no le da trámite, se abstiene de resolver (CSJ AHPl 145-2015, rad. 45532), o el interesado pese haber promovido oportuna y adecuadamente los recursos, la determinación sustancia l p e r m a n e ce objetivamente contraria a l Ordenamiento en Zas hipótesis en las que tiene cabida la acción de tutela contra p r o v i d e n c i as Judiciales.^o —Resaltado fuera de t e x t o— E s os criterios t i e n en c o mo finalidad r a c i o n a l i z ar el m e c a n i s mo c o n s t i t u c i o n a l, evitar el d e s q u i c i a m i e n to de la jurisdicción o r d i n a r ia y respetar, en lo posible, l as c o m p e t e n c i as a t r i b u i d as en el o r d e n a m i e n to jurídico a los órganos q ue la c o n f o r m a n, así c o mo el d e b i do p r o c e so de

los i n t e r v i n i e n t es q ue t i e n en derecho a p a r t i c i p ar en la actuación p or la c u al se decide respecto de la l i b e r t ad del a c u s a do -detenido p or m e d i da de a s e g u r a m i e n t o -, y a ser e s c u c h a d os en calidad de no r e c u r r e n t es en c a so de s er i m p u g n a da la decisión denegatoria. 4, En t al sentido, frente a p r o v i d e n c i as ejecutoriadas es i n a ne f o r m u l ar e n u n c i a c i o n es s u b j e t i v as o descalificadoras de la decisión o r d i n a r ia a fin de q ue el j u ez r e e x a m i ne n u e v a m e n te la cuestión, p or c u a n to el d e m a n d a n te tiene la carga de d e m o s t r ar c on c l a r i d ad la existencia de algún e r r or fáctico o s u s t a n c i al q ue signifique n e c e s a r i a m e n te la concesión de la l i b e r t a d; i n c l u so t a m p o co tiene c a b i da el a m p a ro exclusivo d el d e b i do p r o c e so o de derecho f u n d a m e n t al diferente a aquel, p u es 20 CSJ AHP, 16 mar 2015, AHP1317-2015, rad. 45582. 10

HÁBEAS CORPUS 49258

JHONNY RONDÓN GONZÁLEZ y EDINSON JESÚS MÁRQUEZ PALMA, a través de apoderado. este m e d io excepcional fue i n s t i t u i do p a ra la protección de la l i b e r t ad —artículo 30 de la Constitución Política—.

ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

1. El p e t i c i o n a r io i n s i s te en la procedencia de la l i b e r t ad p r o v i s i o n al de s us r e p r e s e n t a d o s, c on f u n d a m e n to en el n u m e r al 4'' del artículo 3 17 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, m o d i f i c a do p or el artículo 2° de la L ey 1 7 86 de 2 0 1 6, p o r q u e, a f i r m a, la s o l i c i t ud en t al sentido, f ue r a d i c a da c u a n do e s t a ba vencido el término p a ra q ue la Fiscalía p r e s e n t a ra el E s c r i to de Acusación y, en efecto, aún no lo había h e c h o.

E sa c i r c u n s t a n c i a, agrega, fue c o n s t a t a da p or el a quo en el p r e s e n te trámite. El p u n to en cuestión, e so es claro, no es la privación de la l i b e r t ad s i no su prolongación ilegal, en el m a r co de

un p r o c e so p e n al en c u r s o, en el c u al se i m p u so en c o n t ra de l os p r o c e s a d os u na m e d i da de a s e g u r a m i e n t o, c o n s i s t e n te en la privación de su l i b e r t ad en C e n t ro Carcelario.

2. Se o b s e r va q ue el a p o d e r a do j u d i c i al c e n s u ra la d e c l a r a t o r ia de «hecho superado» q ue sirvió de f u n d a m e n to a los J u e c es S e g u n do P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías A m b u l a n te y S e g u n do P e n al d el C i r c u i t o, a m b os de S a n ta M a r t a, en las a u d i e n c i as de 3 de

11

HÁBEAS CORPUS 49258

JHONNY RONDÓN GONZÁLEZ y EDINSON JESÚS MÁRQUEZ PALMA, a través de apoderado. j u n io y 29 de s e p t i e m b re de 2 0 1 6, r e s p e c t i v a m e n t e, p a ra d e n e g ar la l i b e r t ad p r o v i s i o n al solicitada. En ese contexto, c o r r e s p o n de al D e s p a c ho d e t e r m i n a r,

en p r i m er l u g a r, la e x i s t e n c ia de la vía de h e c ho d e n u n c i a d a. El análisis sobre la v i a b i l i d ad de la l i b e r t ad p r o v i s i o n a l, c on f u n d a m e n to en la c a u s al invocada, se insiste, solo tendrá l u g ar si se c o n s t a ta la o c u r r e n c ia de u na i r r e g u l a r i d ad t r a s c e n d e n te q ue h a b i l i te la procedencia del hábeas corpus, en c o n c o r d a n c ia c on la j u r i s p r u d e n c ia citada.

3. R e v i s a da la n o r m a t i v i d ad vigente, se tiene que, según lo previsto en el n u m e r al 3° del artículo 3° de la Ley 1 0 95 de 2 0 0 6, e s ta acción c o n s t i t u c i o n al solo es factible m i e n t r as p e r s i s ta la ilegalidad q ue afecta la l i b e r t ad p e r s o n a l.

En c o n c o r d a n c i a, c u a n do c on a n t e r i o r i d ad a la decisión sobre la l i b e r t ad p r o v i s i o n a l, el E s t a do c u m p le c on la expectativa procesal r e c l a m a d a, esto e s, se celebra la

a u d i e n c ia o se lleva a c a bo la actuación respectiva, fenece el e v e n t u al derecho s u r g i do en t o mo de u na posible liberación t r a n s i t o r i a. E se criterio ha sido e x p u e s t o, de f o r ma reiterada, en las p r o v i d e n c i as C SJ A H P, 25 a br 2 0 1 2, r a d. 3 8 8 3 6; C SJ A H P, 19 dic 2 0 1 2, r a d. 4 0 4 59 y C SJ A H P, 03 sept 2 0 1 3, r a d. 4 2 1 5 4; e n t re o t r a s. 12

HÁBEAS CORPUS 49258

JHONNY RONDÓN GONZÁLEZ y EDINSON JESÚS MÁRQUEZ PALMA, a través de apoderado. En conclusión, no es posible a f i r m ar q ue l as decisiones a d o p t a d as p or l os f u n c i o n a r i os j u d i c i a l es accionados c o n s t i t u y an s e n d as vías de h e c ho q ue j u s t i f i q u en la p r o c e d e n c ia de la acción p o r q u e, c o mo se reseñó, s us m o t i v a c i o n es están s u s t e n t a d as en la n o r m a t i v i d ad y la j u r i s p r u d e n c ia vigente sobre la m a t e r i a.

4, A d i c i o n a l m e n t e, a u n q ue se h a ga abstracción de e sa situación, t a m p o co es viable el a m p a ro c o n s t i t u c i o n al d e p r e c a do p o r q ue i g u al determinación debe a d o p t a r se si, previo a la p r o v i d e n c ia q ue decide la s o l i c i t ud de hábeas corpus, el E s t a do c u m p le c on la expectativa procesal r e c l a m a d a. E se criterio está c o n t e n i do en el a u to C SJ A H P, 30 ago 2 0 1 2, r a d. 3 9 7 9 1, el c u al se t r a s c r i be en lo p e r t i n e n t e. Como lo analizó correctamente el funcionario de primera instancia, a partir de precedentes jurisprudenciales de esta Corporación, si para el momento de acudirse al presente instrumento constitucional se encontraba superada la situación que motivó la interposición del habeas corpus, pues en ese instante ya el juez de conocimiento había iniciado el juicio oral, es claro que la pretensión del peticionario, por esa sola razón, resulta improcedente por inexistencia actual del fundamento fáctico sustento de la acción, es decir, aquel respecto del cual se afirma la prolongación ilícita de la privación de la libertad. En un caso más reciente, C SJ A H P, 22 ene 2 0 1 5, r a d. 4 5 2 2 7, A H P 1 8 2 - 2 0 1 5, r e l a c i o n a do c on la c a u s al i n v o c a da

p or los a c c i o n a n t e s, se dijo de f o r ma c o n c l u y e n t e: J 13

HÁBEAS CORPUS 49258

JHONNY RONDÓN GONZÁLEZ y EDINSON JESÚS MÁRQUEZ PALMA, a través de apoderado. No puede entenderse arbitraria la privación de la libertad de los procesados atendiendo a que ya se presentó el escrito de acusación y, por ende desapareció el fundamento temporal que daría paso a la causal de liberación deprecada. E n t o n c e s, c o mo el E s c r i to de Acusación fue r a d i c a do c on a n t e r i o r i d ad a la formulación de la p r e s e n te acción c o n s t i t u c i o n al y, además, se h an realizado en d e b i da f o r ma las a c t u a c i o n es procesales s u b s i g u i e n t e s, la petición de l i b e r t ad p r o v i s i o n a l, c on f u n d a m e n to en el n u m e r al 4° del artículo 3 17 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, es c l a r a m e n te i m p r o c e d e n t e.

5. A u n q ue lo a n t e r i or s e r ia suficiente p a ra c o n f i r m ar el fallo i m p u g n a d o, s in necesidad de q ue se e x p o n g an o t r as

m o t i v a c i o n e s, r e s u l ta o p o r t u no a c l a r ar al a p o d e r a do j u d i c i al de los a c c i o n a n t es q ue s us alegatos, en t o r no a las s u p u e s t as i r r e g u l a r i d a d es procesales, d e b en s er f o r m u l a d os en el m a r co d el p r o c e so y a través de l os m e c a n i s m os p e r t i n e n t e s, p u es t al q u e ja r e s u l ta a j e na a las finalidades y objeto del hábeas corpus. S in e m b a r g o, se le i n f o r ma q ue la p r e s u n ta i n c o m p e t e n c ia d el F i s c al p a ra r a d i c ar el E s c r i to de Acusación, d e b i do al v e n c i m i e n to del término, no tiene la t r a s c e n d e n c ia e x p u e s ta en l os escritos de d e m a n da e impugnación p o r q u e, c o mo se dijo en la p r o v i d e n c ia C SJ AP, 17 j un 2 0 1 5, R a d. 4 0 8 8 9, A P 3 4 1 8 - 2 0 1 5, en la c u al se abordó un p l a n t e a m i e n to s i m i l ar al s u y o, la pretermisión del término de instrucción no es g e n e r a d o ra de n u l i d ad

procesal, «salvo que se demuestre un verdadero menoscabo a la

HÁBEAS CORPUS 49258

JHONNY RONDÓN GONZÁLEZ y EDINSON JESÜS MÁRQUEZ PALMA, a través de apoderado. estructura misma del proceso penal en aspecto sustancial, pues de lo contrario constituye solamente un motivo de impedimento del funcionario judicial».

6. A d v e r t i da la i m p r o c e d e n c ia de la acción, se i m p o n e, en c o n s e c u e n c i a, la confirmación del a u to i m p u g n a d o.

En mérito de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a,

RESUELVE

1. CONFIRMAR la decisión i m p u g n a d a, p or l as r a z o n es e x p u e s t a s. 2, ADVERTIR q ue c o n t ra el p r e s e n te a u to no p r o c e de r e c u r so a l g u n o.

3. COMUNICAR e s ta decisión a l os J u z g a d os S e g u n do P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías A m b u l a n t e, S e g u n do P e n al d el C i r c u i to y S e g u n do P e n al del C i r c u i to Especializado, t o d os de S a n ta M a r t a.

Cópiese, notifíquese, cúmplase y devuélvase el e x p e d i e n te al T r i b u n al de origen. 15

HÁBEAS CORPUS 49258

JHONNY RONDÓN GONZÁLEZ y EDINSON JESÚS MÁRQUEZ PALMA. a través de apoderado. Magistrado

NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA

Secretaria 16