CSJ - AHP853-2017(49740)

Republica de Colombia Carta Supi^ma de Justlcia Sala da Caiacldn Paaal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

Magistrado AHP853-2017 Radicacion No. 49740 Bogota D.C., quince ( 1 5) de febrero de d os m il diecisiete (2017).

ASUNTO: En t e r m i n os d el articulo 7 de la L ey 1 0 95 de 2 0 06 resuelve el despacho la i m p u g n a c i dn i n t e r p u e s ta c o n t ra la providencia del pasado 8 de los c u r s a n t es m es y aho, p or m e d io de la c u al un Magistrado del T r i b u n al Superior de Medellin, denego el a m p a ro de h a b e as c o r p us d e m a n d a do por H E R N AN A L O N SO O S P I NA R U B I A N O.

Habeas corpus No. 49740 Hernan Alonso Ospina Rubiano

DE LA A C C I ON PtJBLICA

1. H E R N AN A L O N SO O S P I NA R U B I A N O, acudio a la accion de h a b e as corpus, al considerar que esta ilegalmente privado de su libertad, toda vez que por sentencia del 24 de febrero de 2 0 1 1, la Sala P e n al del T r i b u n al Superior de MedelHn revoco la sentencia c o n d e n a t o r ia que el J u z g a do 4

Penal del C i r c u i to Especializado de M e d e l l in dicto en su

c o n t ra por el delito de desaparicion forzada y dispuso su libertad. Explico que por los m i s m os hechos, el J u z g a do 26 Penal del C i r c u i to de Medellin, lo juzgo y sentencio a 36 anos de p r i s i on y m u l ta de 68 salaries m i n i m os legales m e n s u a l es vigentes, decisidn que fue c o n f i r m a da por la Sala Penal del T r i b u n al Superior de Medellin, el 23 de m a yo de 2 0 1 3, r a z on por la c u al considera que se v u l n e ro el principio del n on bis in i d e m, al haberse investigado y j u z g a do dos veces por el m i s mo suceso, caso en el c u al debe dejarse c on efecto la p r i m e ra decision y materializarse la libertad o r d e n a da en el m es de febrero de 2 0 1 1.

2. Un Magistrado de Sala P e n al del T r i b u n al Superior de Medellin, nego la solicitud al advertir que: 2 . 1. El accionante se e n c u e n t ra privado legalmente de la libertad, pues no se configure c a u s al a l g u na de procedencia de la accion de h a b e as corpus, en t a n to aquella obedece a la sentencia proferida en su c o n t ra por el

2 Habeas arorpus No. 49740 Hernan A l o n^ Ospina Rubiano Juzgado 26 Penal d el Circuito de Medellin, c o n f i r m a da p or

ese T r i b u n al en decisidn d el 26 de m a yo de 2 0 1 2, donde se le condeno a 36 a n os de p r i s i on c o mo responsable de l os delitos de h o m i c i d io agravado, porte ilegal de a r ma de fuego y cohecho por dar u ofrece. 2.2. Q ue en o t ra decisidn proferida p or ese T r i b u n a l, h u b i e ra sido el demamdante absuelto p or el delito de desaparicion forzada y como consecuencia de ello, se emitiera la correspondiente o r d en de libertad, no significa que la a c t u al privacion de la libertad s ea ilegal, c o mo quiera que en ese proveido se ordeno dejarlo a ''disposicion de la autoridad judicial que actualmente sigue en su contra la actuacion por los delitos de homicidio^ cohecho por dar un ofrecer y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal...", siendo por esa r a z on que no se p u do efectivizar la libertad m a t e r i al de O S P I NA R U B I A N O, al pesar en su c o n t ra otro r e q u e r i m i e n to j u d i c i al q ue en la actualidad lo tiene privado legalmente de la libertad. 2.3. La alegada v u l n e r a c i on del principio del n on bis in i d e m, no es relevante dentro d el especialisimo t r a m i te de esta accion, ya q ue no corresponde c on su objeto constitucional.

3. H E R N AN A L O N SO O S P I NA R U B I A NO i m p u g no la

decision, s in indicar el m o t i vo de i n c o n f o r m i d a d. 3 Habeas /orpus No. 49740 Hernan Alonso Ospina Rubiano

CONSIDERACIONES:

1. C on f u n d a m e n to en lo dispuesto en el articulo 7, n u m e r al 2", de la L ey 1 0 95 de 2 0 0 6, el suscrito Magistrado es competente p a ra conocer en s e g u n da i n s t a n c ia de la i m p u g n a c i on elevada c o n t ra la decision m e d i a n te la c u al se nego p or improcedente la solicitud de habeas corpus.

2. El habeas corpus como derecho f u n d a m e n t al y accion c o n s t i t u c i o n al protectora de la libertad personal, precede en l os cases en q ue la p e r s o na es aprehendida o c a p t u r a da c on violacidn de l as garantias constitucionales o legales o c u a n do la privacidn de la libertad se prolonga de m a n e ra ilegal.

Por su naturaleza, no es m e c a n i s mo alternativo, supletorio o sustitutivo de l os procedimientos c o m u n es p a ra decidir aquello q ue corresponde a l os jueces competentes, sino i n s t r u m e n to excepcional q ue persigue reparar o corregir las eventuales vialneraciones de la libertad personal por actos u omisiones de l as autoridades publicas. T a m p o co de l os previstos en la c o n s t i t u c i on y la ley,

p a ra la salvaguarda de l os derechos f u n d a m e n t a l es de l as personas c u a n do q u i e ra q ue s on objeto de lesiones o a m e n a z as p or parte de las autoridades o de l os particulares. 2 . 1, Bajo t al contexto, aparece q ue el accionante se e n c u e n t ra privado de su libertad en v i r t ud de decision 4 Habeas^rpus No. 49740 Hernan A l o n^ Ospina Rubiano legitima de a u t o r i d ad judicial, en este caso, de la sentencia condenatoria dictada en su c o n t ra por el Juzgado 26 Penal del Circuito de Medellin el 1 de diciembre de 2 0 1 1, y por la cual f ue hallado responsable, c o mo a u t or m a t e r i a l, d el delito de homicidio agravado, en concurso con fabricacion, trafico y porte de a r ma de fuego o m u n i c i o n es y cohecho por dar y ofrecer, d e t e r m i n a c i on que fue c o n f i r m a da por la Sala Penal del T r i b u n al Superior de Medellin el 23 de m a yo de 20121. Proceso p or el c u al se m a n t u vo la restriccion de su derecho, u na vez fuera revocado el fallo que lo sentencio por el delito de desaparicion forzada, d el 5 de noviembre de 2 0 10 proferido p or el Juzgado 4 P e n al d el Circuito

Especializado de Medellin, p or la Sala Penal del T r i b u n al Superior d el m i s mo distrito, q ue en decision d el 23 de febrero de 2 0 11 d i s p u so "dejese en libertad inmediata al acusado, sin perjuicio de que sea puesto a disposicion de la autoridad judicial que actualmente sigue en su contra la actuacion por los delitos de homicidio, cohecho por dar u ofrecer y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal... "^ 2.2. C o n f o r me c on ello, aparece q ue la accion c o n s t i t u c i o n al es improcedente c o mo q u i e ra q ue la privacion de la libertad obedece al c u m p l i m i e n to de u na sentencia ejecutoriada, q ue no es dable atacar su f u n d a m e n to o efectos en esta o p o r t u n i d a d, pues si lo ' Interpuesto recurso extraordinario de casacion, la demanda fue inadmitida en auto del 29 de mayo de 2013, Radicado 39686 2 Folio 97 5 Habeas corpus No. 49740 Hernan Alonso Ospina Rubiano pretendido es obtener su revocatoria al considerar q ue v u l n e ro la g a r a n t ia de la prohibicion de doble j u z g a m i e n t o, el libelista debio acudir a la accion de revision con el lleno de los requisitos legales y no acudir al habeas corpus, c u ya accion se e n c u e n t ra corisagrada p a ra fines distintos a l os

discutidos en esta o p o r t u n i d a d. En e se sentido, este Despacho ha precisado q ue ''Los problemas relacionados con la argumentacion o la motivacion de las decisiones que resuelven sobre la privacion de la libertad del acusado, son ajenos al habeas corpus, consagrado como se ha dicho para remediar la ilegalidad de su aprehension o captura o la prolongacion de la privacion de su libertad por fuera de los terminos legales o mas alia del cumplimiento de la pena impuesta. Corresponde reiterar q ue el habeas corpus no esta consagrado p a ra dilucidar la discusion p l a n t e a da p or el actor, pues a d m i t i r lo seria convertirla en u na especie de tercera i n s t a n c ia que no esta consagrada en la legislacion ordinaria, u s u r p a n do p or e sa v ia la competencia de l os funcionarios judiciales encargados de decidir sobre la validez de l as decisiones jurisdiccionales, en t a n to l as discrepancias q ue se susciten c on la decision adoptada deben s er resueltas p or la v ia o r d i n a r ia y no p or el m e c a n i s mo protector de la libertad, cuyos fines y propositos s on otros. 3AP, 19 de Oct. 2015, rad.46981. 6 Habeas corpus No. 49740 Hernan Alonso Ospina Rubiano En ese o r d en la decision c u e s t i o n a da es acertada al negar la libertad del accionante solicitada con s u s t e n to en el h a b e as corpus, m e c a n i s mo excepcional que no esta

consagrado p a ra s u p l ir el t r a m i te n o r m al bajo el c u al se r i t ua el proceso o el desacuerdo con la sentencia emitida. En v i r t ud de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte S u p r e ma de Justicia, a d m i n i s t r a n do j u s t i c ia en n o m b re de la republica y por a u t o r i d ad de la Ley, RESUELVE: C O N F I R M AR la decision i m p u g n a da por medio de la c u al un Ma gistr ado del Tribuneil S u p e r i or de Medellin denego el a m p a ro de h a b e as corpus i m p e t r a do por H E R N AN A L O N SO O S P I NA R U B I A N O. Copiese, notifiquese, c u m p l a se y devuelvase el expediente al T r i b u n al de origen. N u b ia Y o l a n da N o va G a r c ia Secretaria 7