CSJ - AL186-2020

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Laboral Sala de Descongestión N.” 2 CECILIA MARGARITA DURÁN UJUETA Magistrada ponente AL186-2020 Radicación n.” 54102 Acta O1 Bogotá, D. C., veinte (20) de enero de dos mil veinte (2020). Decide la Sala la solicitud de corrección de error aritmético presentada por la parte demandante a la sentencia de casación CSJ SL16604-2017, proferida el 10 de octubre de 2017, dentro del proceso que ARISTIDES ENRIQUE REYES GARCÍA le sigue a la

ELECTRIFICADORA DEL CARIBE S. A. ESP.

I ANTECEDENTES Mediante sentencia CSJ SL16604-2017, esta Sala resolvió, casar el fallo dictado, el veintinueve (29) de julio de dos mil once (2011), por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, dentro del proceso ordinario laboral seguido por ARISTIDES ENKRIQUE

REYES GARCÍA contra la ELECTRIFICADORA DEL CARIBE

SCLAJPT-05 V.0O Radicación n. 54102

S. A. ESP, sin costas en el recurso extraordinario y, en sede de instancia actuando como Tribunal, al desatar la

apelación de la parte actora, resolvió:

PRIMERO. CONDENAR a la ELECTRIFICADORA DEL CARIBE S.

A. ESP a pagar al señor ARISTIDES ENRIQUE REYES GARCÍA el reajuste pensional contenido en el artículo 2% de la CCT 19831985, conforme a lo dicho en la parte motiva de esta sentencia.

SEGUNDO. ORDENAR el pago de las diferencias causadas entre el 1% de enero de 2005 y el 30 de septiembre de 2017, en la suma de $150.158.726,50, más las que en adelante se sigan causando. Valores que deberán indexarse conforme a lo dicho en la parte motiva de esta providencia. TERCERO. AUTORIZAR a la demandada para recuperar los valores pagados por la conciliación. Devuelto el expediente al Tribunal de origen, la Sala Laboral del Distrito Judicial de Barranquilla dispuso la remisión nuevamente a esta Corporación, para lo cual adujo que la corrección de error aritmético impetrada por el actor debía ser resuelta por el mismo Juez que dictó la providencia, a voces del artículo 286 del CGP. IL. CONSIDERACIONES Sea lo primero advertir que el artículo 286 del Código General del Proceso aplicable al procedimiento laboral, en virtud del principio de integración normativa previsto en el artículo 145 del CPTSS, autoriza la corrección de errores aritméticos y otros, en los siguientes términos: To_da providencia en que se haya incurrido en error puramente artmético puede ser corregida por el juez que la dictó en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte, mediante auto.

SCLAJPT-05 V.0O 2

Radicación n. 54102 Si la corrección se hiciere luego de terminado el proceso, el auto se notificará por aviso. Lo dispuesto en los incisos anteriores se aplica a los casos de error por omisión o cambio de palabras o alteración de estas, siempre que estén contenidas en la parte resolutiva o influyan en ella.

Asegura el peticionario que se produjo error involuntario al certificar el valor de la mesada pensional para el año 2000, pues se indicó que era de $730.524, cuando realmente correspondiía a $1.017.112, yerro que debe ser corregido, porque genera gran perjuicio en los derechos del pensionado. Concordante con lo anterior, el artiículo 164 del CGP impone que «Toda decisión judicial debe fundarse en las pruebas regular y oportunamente allegadas al proceso, la certificación obrante a folio 5 del cuaderno principal, fue anexada por el actor y ese mismo valor fue consignado en la sentencia de segundo grado al efectuar las operaciones, como se observa en el cuadro de folio 240 1bídem, sin que en ninguna oportunidad procesal se realice precisión u objeción sobre el contenido de la mentada constancia, pues, -se reitera, fue aducida por quien hoy pretende de ella derivar una equivocación. Al tenor de lo establecido en la norma transcrita, encuentra la Sala que, en la providencia atacada, no se produjo error aritmético alguno, se dictó un fallo con base en las pruebas legal y oportunamente traidas, siendo obligación de las partes ser verídicos en los medios de convicción que agregan. Por tanto, no existe contradicción «SCLAJPT-05 V.0O Radicación n.” 54102 entre la parte motiva y la resolutiva, ni se da un cambio de palabras o alteración de las mismas, que obligue a esta Sala a proceder como lo peticiona el apoderado del demandante. Con el presente escrito, lo que realmente pretende el memorialista es que esta Corporación modifique su propia

decisión con base en pruebas que no fueron presentadas con anterioridad a la sentencia, dentro de las oportunidades legales establecidas para tal efecto, lo que se encuentra proscrito, en la medida que atenta el debido proceso. En sentencia CSJ SL1621-2019, al analizar si una prueba había sido debidamente aportada, la Sala dijo: Indudablemente que una de las mayores garantías ofrecida a los administrados la constituye el derecho al debido proceso, consagrado en el artículo 29 Superior, como una forma de aseguramiento para que la tramitación de los asuntos judiciales y administrativos se haga bajo unas reglas previamente señaladas, entre las que se destaca el derecho a la defensa, definido por la Corte Constitucional como la «oportunidad reconocida a toda persona, en el ámbito de cualquier proceso o actuación judicial o administrativa, de ser oída, de hacer valer las propias razones y argumentos, de controvertir, contradecir y objetar las pruebas en contra y de solicitar la práctica y evaluación de las que se estiman favorables, así como ejercitar los recursos que la ley otorga». Se busca así evitar las arbitrariedades no solo de quienes tienen la competencia para definir los asuntos puestos a su conocimiento, sino también de quienes son partes en los conflictos, a efecto de que se pueda dar lo que en términos comunes podría tildarse de «Juego limpio». Por ello, se delimitan las oportunidades en que se pueden pedir y arrimar las pruebas, las cuales una vez aportadas pasan a ser del proceso, no de las partes. Anunciadas o solicitadas en el momento que el legislador ha previsto, el funcionario competente analiza si son conducentes, si en realidad ayudan al

esclarecimiento de los hechos, si son trascendentales para la definición del conflicto, y de hallar que estas reúnen los requisitos necesarios, las decreta con el sano propósito de que todos los

SCLAJPT-05 V.OO 4

Radicación n.” 54102 sujetos procesales las conozcan y puedan controvertirlas, es decir, desconocerlas o avalarlas expresa o tácitamente. En esencia la defensa está en no sorprender a nadie con los medios probatorios que soportarán la decisión, ya porque estos fueron previamente decretados, publicitados, y además, aportados en la oportunidad legal. Sin lugar a dudas uno de los avances procesales que en materia laboral se han suscitado en la especialidad del trabajo y de la seguridad social ha sido la Ley 712 de 2001, que con su artículo 14 modificó el artículo 26 del entonces C.P.T., y obligó a las partes a arrmar con la demanda y con su respuesta, las pruebas que están en su poder, superando las malas prácticas de anexarlas en el transcurso del debate procesal incluso en la última audiencia y a último momento. [...] Bajo las previsiones de la mentada Ley 712 de 2001 se tramitó el presente proceso, por ello era indispensable que las partes allegaran con el escrito inaugural y la contestación a éste, o en la reforma a la primera, los documentos que reposaran en su poder; los que no estuvieren en su haber podían ser allegados en la instancia eso sí antes de dictar sentencia. Por manera que, es inaceptablé la valoración de una prueba no pedida, ni aportada en oportunidad legal, contra

la cual no se ejerció el derecho de contradicción, En consecuencia, no se accederá a la corrección solicitada y sedevolverán los autos al Tribunal de origen.

II. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de

Justicia, Sala de Casación Laboral,

IV. RESUELVE: PRIMERO: Declarar improcedente la solicitud de Ccorrección de error aritmético elevada por el apoderado de la parte demandante.

SCLAJPT-05 V.0O , 5

Radicación n.” 54102

SEGUNDO: Devolver el expediente al T ribunal de origen.

Notifiquese y cúmplase. República de Colombia Repuública de Colombia Corte Suprema de Justicia D Corte Suprerng ne Justicia Snla de Casación Labcral Sela de Casacion Labora! Secreano Adjunta Secratania Adunta Se notiifOicróá m= avaivtco a anterior por anotación Se deja conelan:ia que en la en estado 1Y.o Ó'B . queda ºjecumg ada la m: semof ecphna “:y dhmomraaen a.seañald as.

Hoy: 14 FEB_2020 Bogota, D. D._ 7é S ora: ».( Z)

SECRETARIO ADJUNTO d L VY j /Qá L smxcºm o ADJUNTC

/Q/

SCLAIPT-05 V.0O 6