CSJ - AL3504-2018

República de Colombia CortSeu prdeeJm uast icia SadleaC asaLcaibóonr al SaldeaD esconNu:e2 s 116n CARLOS ARTURO GUARÍN JURADO Magistrado ponente AL3504-2018 Radicación n. 49665 º Acta 26 Bogotá, D. C., ocho (8) de agosto de dos mil dieciocho (2018). Se pronuncia la Corte sobre la solicitud elevada por las partes, de aprobación de la transacción, presentada dentro del trámite del recurso extraordinario de casación, instaurado por la sociedad demandada ELECTRICARIBE S.A. ESP, contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, el tres (3) de agosto de dos mil diez (201 O), en el proceso ordinario laboral que instauró en su contra, NORIS ISABEL

NARVÁEZ RUÍZ.

l. ANTECEDENTES

Ante el Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Barranquilla, NORIS ISABEL NARVÁEZ RUÍZ, demandó a ELECTRICARIBE S.A. ESP, para fuera condenada a reconocerle y pagarle la pensión de jubilación, prevista en el

SCLAJPTV-.0060

Radicacn.iº4 ó 9n6 65 artídcuuoldoé cdielm aCo o nvenCcoilóenc dteTi rvaab daej o 1985a, p artdierl1 deD iciemdber1 e9 99m,á sl os º incremeanntuoaspl reesv iesnet loa srt í1c4ud lelo aL e1y0 0

de1 993u,nd ídae s alarpiroo mepdoicroa ddaí qau dee more elp agdoe l ap ensidóejn u bilaacp iarótnid,re 1 l dem arzo º de2l0 0j0u,n ctooln o isn termeosreast oproieralr s e taernd o elp agdoe l ap restaeclri eóanj,uo srtdee neandl oaL e4yª de 197y6l acso stas. Pors entendceil1a 7 d ej uldieo2 009e,lJ uedze conocimrieesnotlov ió: PrimerCoo.nd-énese a la ELECTRIFICADORA DEL CARIBE S.A. E.S.P. a reconocer y pagar a la señora NIRIS ISABEL NARVÁEZ RUÍZ [. ..] pensión de jubilación convencional, a partir del [. ..] 1 º de diciembre de 1999, en cuantía de ($681.007,36) más los reajustes de la ley 4ªp ara los años subsiguientes, indexando las mesadas a pagar. A partir del momento en que le sea reconocida pensión de vejez, la Electrificadora del Caribe S.A. E.S.P., pagará únicamente la diferencia. Costas a cargo de la demandada (negrilla del texto original). Alr esollvoreser c urdseoa sp elaicnitóenr pupeosrt os lapsa rtleaSs a,l Laa bodreaTllr ibuSnuaple rdieoDlri strito JudicdieBa alr ranqmueidlilaasn,et net ednectlir ae( s3d )e agosdtedo o msi dli e(z2 01c0o)n,fi rlmadó e p rimgerra dyo

condeenncó o stas. ELECTRICARSI.BAEE.S P,i nterpruescou rdseo casacc1oonnt ersat dae cisqiuóenf ,u ec oncedpiodreo l Tribuyn aald mitpiodrol aS aldae C asacimóend iante 2 Radicación n. º 49665 proveído del 1 de febrero de 2011. Admitida la demanda º extraordinaria el 2 1 de junio de 2011, la cual fue oportunamente replicada, el expediente pasó al despacho desde el 14 de marzo de 2013, para dictar sentencia. Mediante informe secretarial del 4 de abril de 2016, se puso de presente al despacho que inicialmente fue repartido, la solicitud coadyuvada por los apoderados de las partes, para que se les aprobara el contrato de transacción que acordaron, la terminación definitiva y total del proceso, el consecuente desistimiento y archivo del mismo; el 10 de julio de 2018, con cambio de ponente, el plenario fue remitido a esta magistratura, en virtud de lo previsto en la Ley 1781 del 20 de mayo de 2016, que modificó los artículos 15 y 16 de la Ley 270 de 1996, el Acuerdo PCSJAl 7 - 10647 24 feb. 2017 del CSJ y el Reglamento de la Sala de Casación Laboral de esta Corporación, adoptado mediante Acuerdo n. 48 del 16 º de noviembre de 2016. 11.C ONSIDERACIONES Según lo señalado en el proveído CSJ SL, 26 jul. 2011, rad. 49792, esta Corporación consideraba procedente

impartir aprobación a los contratos de transacción, en aquellos casos en que se reunieran los presupuestos legales. Sin embargo, mediante auto CSJ AL8458-2017, se varió el criterio y se arribó a un entendimiento distinto, en cuanto a que es impropio solicitarle a la Sala de Casación Laboral impartir aprobación a un contrato de transacción, por no 3 Radicanc.ºi4 ó9n6 65 corresponder a sus atribuciones y constituir un aspecto del proceso propio de las instancias. En efecto, en dicha providencia, reflexionó la Sala: f.J.. Desde la conformación de la Corte Suprema de Justicia en 1886, se le asignó como finalidad principal la unificación de la jurisprudencia y, en lo que atañe a la disciplina del trabajo y de la seguridad social, conforme al artículo 34 del Decreto 2350 de 1944, se confío la definición a la justicia laboral de los recursos de revisión y de casación, lo que se mantuvo en la Ley 6d e 1945, y también en el Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, dando cuenta que, en todas estas etapas ha sido determinante para la Sala el análisis sobre la legalidad de las sentencias y no de los procesos. Precisamente es a partir de tal dogmática que, hasta la fecha, esta Sala ha insistido que no corresponde, fuera del debate en el recurso de casación, a través de la violación de medio, resolver sobre las nulidades demás defectos procesales que hayan o podido concretarse al interior de los trámites, pues la comprensión de la competencia restringida sobre aspectos sustanciales es la

que fortalece la función unificadora que se nos ha asignado. Esafu nción se entendió desde los albores de la disciplina del trabajo y fue abordada, en pronunciamiento de 19 46, por el entonces Tribunal Supremo del Trabajo, en el que se explicó la inviabilidad de aceptar la transacción desde dos aristas, la primera ya esbozada sobre la competencia en esta sede en punto a la legalidad de la sentencia y, de otro, porque una idea en el sentido de pronunciarse fuera del recurso implicaría menoscabar su razón, al resolver como trámite aquello que amerita una definición definitiva, para establecer, de fondo, si hay un objeto o causa ilícita en aquello que disponen las partes, de manera que se comprometería el criterio de la Corte en eventuales controversias.

Así se dijo: «Ambas partes piden que no se formule condenación en costas y renuncian términos de ejecutoria de providencia favorable.

Aunque aquí no puede hablarse del juicio, porque ya terminó con la sentencia de segunda instancia, sino del recurso de casación, entiende la Corte, para interpretar con amplitud, que se trata del desistimiento de ese recurso extraordinario. La parte demandada fue la recurrente y como ella acepta el desistimiento del actor, es también lógico entender que desiste de su recurso. En cuanto a la transacción que, según el memorial, han celebrado 4 Radicación n. º 49665 lasp artelsa,C ortaed vierqtueep ors eri rrenunciloasb les derechqousec onfierleanls e yesosc ailese,l t rabajnaodp oure de celeburnaart ransacqcuieói nm pliqeusear enuncCioam.o s e

desconolocs etné rmidneoalsc uerydt oa mposceos abceu álseosn los derechcoise rdteoalsc topro,cr uanltaoC ortneop uedeen e ste momenthoa ceurne studdiefo o ndqou es olcoo rrespvoenrifidcea r enl as entenncoie as,d elca so examinsailr a t ransacecsitóán ajustaad aaq uelnloar mdae d erecshooc i(aGla»c edtealT rabajo #2a 4 TomoI1 946). Talc riteesr viáol iad loa l uzd eh oye,s teos quefi nalmenltae aceptacdieuó nna t ransacoc dieóc nu alquaiceure rednot rlea s parteesns, ed e dec asaciiómnp,l iucnea x amedne f ondsoo brlea controvercsoimao,d etermisnialo rs derechtorsa nsadsoon s incieer itnodsi scutaisbpleecssto,ob reelc uaplo,r e jempelnol ,a doctrnione as p acífictaa filg urdae l at ransaccdiaódnal,sa s caracterípsrotpiicadases l asg arantqíuaesa qusíe resuelven. Loa nterpioorcr u anteon,c ontraposai lcoicsór ni tecriivoisl istas queh anp ermealdaoms á sd el avse celsal ectudrela a nso rmas detlr abayjs oe,g úlno csu aleisn,c lucsoonc erteszoab rleod ebido es posibtlrea nseanre ,l d erecshooc ieaxli sutnea r estricción

fundamentaa llav olundtaeld a psa rtesq,u ese genecroam ou na limitaecsitóantq aulep rocuqruaee lt rabajapdoorrr a,z ódne s u precarieedcaodn ómiaccac edaa a ceptuanra cuerqduoe s ea lesiav sou si nterepsoerus n an ecesiidmadp erioys cao,ne llo afecstues d erechyo ess elp rincidpeii nod isponiboi mláisd ad conocciodmooe ld ei rrenunciabilidad. Es quee ne lá mbitdoe lt rabayj toa mbieénnl ad el as eguridad socinaohl a yd istanecnitare led erecshuos tanyce ilpa rlo cesya l, lat ransacecsiu ónna m uestdreae llpou,e se ls implaceu erdo formaln o resulstuafi cieanltt er aslduez l osp rinciqpuieo s amparalna d isciplcionmaom, a nifestacdieóu nn ar estricción disposiitnidviav iddeulta rla bajayd eospr o re llqou ep,a rdaa rle alcanicnec luas toa mle canisemsot,Sa a ldae bes erc onvocada parae stableac etrrlaov déess ud octrjuirnias prudeyn cnioa l medianstue a valp aral at erminacainóonr madle lp roceso. Es precisameenlt ea lcancael referiaxdioo ma de irrenunciabeilql uiedi amdp,o nqeu ee staC orteen, s eded e casacinóonp ,u edaad mitliatr r ansacdceil óansp artmeáss a llá

dee ntendceormlouo n d esistimdieerlne tcou rpsuoe,ls o c ontrario hacqeu ed ebade termidneaf ro,n dsoie, s ea cueredsov áliad loa luzd el ae xistednecc ioan cesiroenceísp rocsiae sl,t rabajador contcóo ne ld ebidcoo nocimipeanrtaaoc epttaarcl a mbiyo s ie n realisdeae ds tfár enat dee rechduodsos oso ,m ejodre cirflroe,n te a pretensidoedn uedso scae rtidumcburyema,a nermaá si dónea esh acerdlefo o ndeon,e lr ecurysd oe,e saf ormae stablaencteer lojuse ceys t ribunloaslp easr ámetqroused ebecno ncretpaarrsae su valideeszd ,e cisre,i nsisat et,r avédse su papeclo mo unificadodreal aju risprudencia. 5 Radicación n. º 49665 Enre aidla, dloq usee ha ce, alac eptra estae iss, hoyvi gen, teen seddee c ascaión, esu naho molcoiógnad et adlis posiciónd e derechos, queen vueulnvatec áit ad efinicións orebl omsis mo, es inclussoor ebl av olunyte alcod n coimientdoe tlra bajra sdoroeb aqueqluleeos tacáor dandyos orebl av aidledze a bandr ounna derechoq u, eaunqnuoee s teénfir me, vienreec oncoidoe ns ufa vr,o ena lguonpoartsu idnad.e s Sorbet atlpói co, adempáors s er plenamveignetn,e te ent réminos

doctrinal, eeslTr ibunaSlupr emod eTlra ba, jeosimtós oreb la irrenucniabilidadd el odser echoss ocialey, se spcífiecamenetne torno de la figura de la transacción: Tratánddoesu en al eisglciaónc omol ad eltra ba, jqouee s conidseradaco moy as eh a dicho, deo rdenp úbicol, toda esiptulcióanco nratctuaqluv ea yeanm encoasbdo el odser echos detrla bajra, qduolea l eaymp ara, esn u.l Daes ureteq uneo ha y dificultcauda ndsoet r atdae e xainmar lacu eisótna lm omento anrtioer al ae jcueciónd eclo nratt(.o ..} Pero, unav ezt reminadoe lco nrattore spctievo, cuandeol trabajra hadr oecobrados ut otinadlpe endciean¿ puedeefec tur a arregloos tr ansccaioneqsu em encoasbesnu sd erechos? ¿La autoínao dmel av olunqtuaeed nl ocso nrattodset r abaejsot á resrintgidap or lecyua ndlood sere chose manaddeos sue jcueción seha nfzj adoy ae nca bezdaet lra bajra, pduoedseern o bjdeteo concesione, dsere nuciant otopa alrci a?l Ese stuan ad el amsá sar duadsisc usioneesne ld erechol arbaol ye nl acu anlo s eha lldaeanc u erdol oespx oitsroe.s (. ). .

Algunaousrte os, partienddoe l ab asdee q uel atr ansccaión envueulnvaree n ucianp arciald edler echod eca dau nad el as parte, qsupeor lqou ree psectaa ltra bajra edqiovualale ar e misión deu nad eu,d cauandcoon p osritoreidada lapr esctióand el servicioc elreab aquceolnr att, ohacenl adi sitnciónco nvieenn,t e segeúnlm omenetnqo u oepe ral atra nsccaión. Porídah acerseu ndais itnción, diceC asretno, aenretl are nuciany lare misiónd el ad eu.d Laar enucian esl aac eptcaiónd el a exintciónd eu nd erechoe stacidbolp eor lal eeyn fa vr odeu nad e lapsar te; ssuca ractreísitcae sl ad eq ueese sacrificios epr odcue antedseq uen acza eld erecho, precisamenatlcee lrearbsee l conratt; oses abqeu eese derechot ernádq ude erivarsed ealct o jruídico quece lreabn, dea lí qluel apsar te, sanictipándoasle nacimientdoee s e derecho, quien discuitblemeensut neef e ctod el conratt, porevienens uin viadle. z Por loq uev ad esle gunprdoob le, smea adimtel atr ansccaión siempreq uneo s ee ncuernete stacidbole edle rechod etrla bajra; do 6 Radicación n. º 49665 esd ecsiire mpqrueee lT ribundaelTl r abajnooh ayeas tablecido

ens uf avloarp ercepdceia ólng úbne neficpiuoes,si t ahlu biere sucedildato r,a nsacsciimópnl emoecnutlet uanraír ae misdieó n deudpaa rcyil aalr emisdieód ne udhae,m odsi chnooo, p erean nuestdroe recLhaot .r ansacccoinósni steiner síeac ,a soe,n sacriufincaap ro rcdieódlne recdhetolr abajyaadd oirl,u ciyd ado plenameesnttaeb leyec lisldeoor ,ci oan traalpr roipoó sdietl oal ey. Segúlna tse sqiuseq uedeaxnp uesftoarzso,es sop arealf a llador examiennac ra dcaa ssoie la rreogt lroa nsarcecsipóenc etsdi ev o aquelqluoecs o nllneevcaens ariaumneaen vtied ernetneu ndcei a lodse recdheotlsr abajqaudeso erh allaamnp aradeonl sal ey. (GacedteTalr abNa.j1 o7a 2 8T.o mIoII ). Comos idnu das,ei nsicsutael,q auciueerrd delo a psa rtiemsp lica, unad etermindaefc oinódsnoo berlet ipdoed erecthroasn sados o concililaaSd aoldsae,l aC ordteeb ree servtaadrles fien ipcairóan loass untdoefs o ndeona, r adsec ontrdiebe usiamr a nerada a rle cohereanlsc iisat ejmuar íyda i gcaor anteilfz oarrt alecdiem iento

laj ustdiectlir aa byad jeol as egurisdoacdi al. Ahorbai edne,b ree cordqaurees nee lp rovedíedf oe chCaS JA L 26j,u 2l0,1 1r,a d4.2 79e2n e lq uee stCáo rmtoed ificeólc riterio pacificpood ré caddaesn ,or esolsvoebrlr aet ransapcacricaóo nn éla ceptoan relgaa renls ae ddee c asacsieóa nc,u dcioóm,do e s u textsoed esprenad lea,i nterpredtealec nitóonn cveisge nte artí3c4u0ld oeC ló didgeoP rocedimCiievpniotlvro,i rtduecdlu al, enc ualqueisetra ddoe lp roceessop ,o sibqlueel asp artes acuerdseutn e rminaacnitóinc iap tardaav déese safi gurya , acceddieós dees em omentao l,ap osibidleie dsatdSa a ldae imparstuai prr obayct ieórnm ienlpa rorc eso. Noo bstalnoat net erpioolrra r,sa zonaetsre ássb ozayda anst,le a nuevcao nformadceil óaCn o rqtueer eexamtiacnloa n teneined lo , quee sd eterminlaand tifee rencieanctirlóean s d isciplinas procecsiavylip lr ocelsaablo draadlla,a v incul(asnicecis)at recha yd etermidneae nsttúeal ticmoaln o ass pecstuosst anceinatlrees , otropso rl opsr incidpeii nodsi sponiyb piolrri azdóandd ,el os

cualheasd ee ntendaelrt srea syl cuoz ne lt amidzee stolsa s figuracsi viqlueeps o ra nalosgeía ac ojadne,b einr radisaer los, reconsitdapelor sai cjiuórni sprudceonlnca ic alla,r iddeqa uden o esq uel apsa rtneops u edatnr anspiugeiesrn l, a isn stanbciieans puedeanc udiar t alm ecanissmool,qo u ee staC orteen reivindidcesa ucp iaópneu ln ificaddoerb,e prráo nuncsioabrrsee tafilg urean l ao portuneindq audep ueddae batidresf eo,n do, parcao nsoluindajua rirs prudenqcuiesa e d ifundae nt odolso s distrjiutdoisc ieanlr eesl,a ccioóntn a filg urya n o,co moh asta ahorcao,m prometciaesnaodc oa,sc oo,nl adsifi cultaqdueees l lo entraeñlaa v,ad lea cuerqduoens o r esulptoasni belnce ass ación. Ademásd e lasr azonseuss tanciaatlreáessx puestsaes , adicioontardnae sc arácetmeirn entepmreoncteeqs uaetl a,m bién 7 Radicación n. º 49665 tienen que ver con la doctrina jurisprudencial, destacada hasta la época, por virtud de la cual no es posible que esta Sala resuelva sobre figuras jurídicas, aunque se reclamen en el «proceso», de medidas cautelares, del amparo de pobreza, del incidente de

regulación de honorarios, entre otros (véase por ejemplo las providencias CSJ AL8260-2016, AL2038-2015, ALl 193-2017, AL6013-2016, AL5816-2017) por ser estas susceptibles del recurso de apelación, de allí que deban pedirse en las instancias. Como en el propio artículo 340 del Código de Procedimiento Civil anterior, hoy 312 del Código General del Proceso, se dispone que el auto que resuelve sobre la transacción es apelable, no seria tampoco viable, por ese aspecto, que la Corporación, en sede de casación tenga competencia para definir tal acuerdo de voluntades. En suma, para esta Corte, según las razones esbozadas, no le corresponde aceptar la transacción presentada por las partes. Dea cuerad loo nsu evpoasr ámeetsrtoasb lecidos, resuilmtpar ocesdoelnitecenie tlta rrá mdietrlee cudres o casacqiuóecn,o mroe suldteha adbose urs clraipsta or etle s preciatcatdjoou ríddieccol,at rearrm ineandf oo rma definietlpi rvoac ye seolc onsecdueensties tidmeile nto prociensioc pioalrda os eñoNrOaR IISS ABNEALR VÁEZ RUÍpZu esse,i nsidsitcedh,ea c larancosi eóaj nu stala a s atribudceli aSo anleas. En eses enticdoom,os ed ispuesnlo a r eferida providesnilc aispa a,r taessíl oc onsiddeerbaenr,á n sustenltasa orl icdiet dueds istidmeiler netcou rso

extraorddeci ansaarycid ioeeó sntm aa necroan seqguueeil r mismnooc ontisnucú uer so. Ena tenacl ioaó nnt enrois oear c,c edale osr oál icitado. Enm éridteol o. expuleasC toor,tS eu predmea JustiScaildaaeC, a sacLiaóbno ral, 8 Radicación n. º 49665

RESUELVE: PRIMER-ON.OA CCEDEalR a s olicdieat purdo bación transascucsicórenin ttlara eps a rtes.

SEGUNDsOi.l apsa rtaesslí o c onsiddeerbaenr,á n sustelnast oalri cdiedt eusdi stidmeirlee nctuoyrd seoe sta manecroan seqguueeil mr i smnooc ontisnucú uer so. Cumpllioad not erviuoerle,vle a x pediaeldn etsep acho parlaoq ueen d ereccohror esponda. Notifíqyuc eúsmep lase. '? .,

DERRA FAELB RI-T-O- -fi O

CECILMIAAR GA A DURÁNU JUETA