CSJ - AL3712-2025

SCLAJPT-06 V.00

OMAR ÁNGEL MEJÍA AMADOR Magistrado ponente

AL3712-2025 Radicación n.° 11001-31-05-021-2016-00498-01 Acta 6

Bogotá D.C. , veintiséis (26) de febrero de dos mil veinticinco (2025).

Decide la Corte sobre la solicitud de desistimiento y el retiro d e dicho memorial dentro del trámite del recurso extraordinario de casación que interpuso WILLIAM HERNÁN MEDINA SUÁREZ contra la sentencia que la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá profirió el 30 de noviembre de 2023 en el proceso o rdinario laboral que adelanta el recurrente contra el BANCO BILVAO VIZCAYA

ARGENTARIA COLOMBIA S. A. (BBVA COLOMBIA S. A.).

I. ANTECEDENTES

Para lo que interesa en esta instancia el recurso extraordinario de casación fue admitido mediante auto de fecha 4 de septiembre de 2024, por lo que, se le corrió traslado a la parte recurrente por el término legal.Radicación n.°11001-31-05-021-2016-00498-01

SCLAJPT-06 V.00 2

Una vez iniciado el término de traslado, comprendido entre el 1 1 de septiembre de 2024 y el 8 de octubre de la misma anualidad, según informe secretarial, el recurrente en fecha 23 de septiembre de 2024 -dentro del término del trasladopresentó desistimiento del recurso extraordinario de casación, el cual fue remitido al despacho para lo

misma anualidad, según informe secretarial, el recurrente en fecha 23 de septiembre de 2024 -dentro del término del trasladopresentó desistimiento del recurso extraordinario de casación, el cual fue remitido al despacho para lo pertinente; posterior a ello, el 7 de octubre de esa misma anualidad, el recurrente se retracta del desistimiento presentado y solicita retiro del memorial de la referencia.

Posteriormente, el 8 de octubre de 2024, el recurrente presenta la demanda de casación del proceso de la referencia.

II. CONSIDERACIONES

Conforme a lo dispuesto en el artículo 314 del Código General del Proceso, aplicables a este asunto por remisión expresa del precepto 145 del Estatuto Procesal Laboral, el desistimiento es una forma de terminación anormal del proceso, que faculta a las partes para desis tir de la acción impetrada y de algunos actos procesales , «mientras no se haya pronunciado sentencia que ponga fin al proceso» (CSJ

AL3654-2020, AL 3023-2021, AL 5932-2021).

Ahora bien, el artículo 316 ibídem señala sobre el desistimiento de ciertos actos procesales, lo siguiente: «Las partes podrán desistir de los recursos interpuestos y de los incidentes, las excepciones y los demás actos procesales que hayan promovido. No podrán desistir de las pruebas practicadas (Subraya fuera de texto).»Radicación n.°11001-31-05-021-2016-00498-01

SCLAJPT-06 V.00 3

En atención a los artículos antes señalados, para esta Sala es de recibo abstenerse de imprimir el trámite al

SCLAJPT-06 V.00 3

En atención a los artículos antes señalados, para esta Sala es de recibo abstenerse de imprimir el trámite al desistimiento del recurso extraordinario presentado en fecha 23 de septiembre de 2024 , toda vez que el recurrente se retractó en su voluntad con la presentación del retir o del memorial en mención, pues como lo señala el artículo 316 antes citado las partes podrán desistir de los actos procesales que hayan promovido.

Es de anotar que, el término del traslado al recurrente inició el 11 de septiembre de 2024 y finalizaba el 8 de octubre de la misma anualidad, de no ser porque, según informe secretarial de 24 de septiembre de 2024, el expediente ingresó al despacho en razón a que «se recibió escrito de desistimiento» del recurso extraordinario de casación -23 de septiembre de 2024-, por lo que, el término del traslado fue interrumpido. Aunado a lo anterior, y estando el expediente en el despacho, en fecha 7 de octubre de 2024, la parte activa en casación solicitó no darle trámite al memorial de desistimiento presentado.

En atención a lo anterior, no se tendrá en cuenta el desistimiento del recurso extraordinario de casación y se repondrá el termino de traslado a la parte recurrente, por el tiempo faltante, esto es once (11) días, que corresponden al tiempo faltante desde la fecha en que se presentó el desistimiento del recurso extraordinario hasta el vencimiento del término del traslado legal concedido.Radicación n.°11001-31-05-021-2016-00498-01

tiempo faltante desde la fecha en que se presentó el desistimiento del recurso extraordinario hasta el vencimiento del término del traslado legal concedido.Radicación n.°11001-31-05-021-2016-00498-01

SCLAJPT-06 V.00 4

III. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral,

RESUELVE:

PRIMERO. ABSTENERSE de darle trámite al memorial de desistimiento presentado por la parte recurrente, por las razones expuestas.

SEGUNDO. REPÓNGASE el término de traslado a la parte recurrente, WILLIAM HERNÁN MEDINA SUÁREZ, por el tiempo que hiciere falta, esto es por once (11) días.

Notifíquese, publíquese y cúmplase.Firmado electrónicamente por:

CLARA INÉS LÓPEZ DÁVILA Presidenta de la Sala

LUIS BENEDICTO HERRERA DÍAZ

IVÁN MAURICIO LENIS GÓMEZ

OMAR ÁNGEL MEJÍA AMADOR

MARJORIE ZÚÑIGA ROMERO Salvamento de voto

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999

Salvamento de voto

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999

Código de verificación: E35014FEA4A581CAFC0B91601A57A286C3C0AE6A6F6979FEF1A9DD1E545656EB Documento generado en 2025-06-12SCLAJPT-01 V.00

SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO

Radicación: 11001-31-05-021-2016-00498-01

Recurrente: William Hernán Medina Suarez

Opositor: Banco Bilvao Vizcaya Argentaria Colombia S. A. (BBVA

Colombia S. A.).

Magistrado ponente: Omar Ángel Mejía Amador

Con mi acostumbrado respeto por la postura mayoritaria de la Sala, paso a exponer las razones por las cuales me aparto parcialmente de lo decidido en el presente asunto, específicamente en lo que respecta a la reposición del término de traslado por once (11) días a la parte recurrente.

Tal como se expone en el auto, el traslado inicial para sustentar el recurso de casación, corría entre el 11 de septiembre y el 8 de octubre de 2024, término dentro del cual el apoderado de la parte recurrente presentó i) desistimiento del recurso, ii) retractación del mismo y iii) la demanda de casación.

En ese orden de ideas, si bien se había presentado el desistimiento del recurso, lo cual en principio hizo que el expediente ingresara al despacho para su estudio, lo cierto

del recurso, ii) retractación del mismo y iii) la demanda de casación.

En ese orden de ideas, si bien se había presentado el desistimiento del recurso, lo cual en principio hizo que el expediente ingresara al despacho para su estudio, lo cierto es que antes de haberlo resuelto, hubo una retractación del mismo y se presentó de forma oportuna la demanda de casación.Radicación n.° 11001-31-05-021-2016-00498-01

SCLAJPT-01 V.00 2

Cabe destacar que el recurrente en ningún momento solicitó que se le repusiera el término para sustentar el recurso de casación.

Por ello, en mi sentir, por ser consonante con el actuar procesal de la censura, que cumplió con el plazo concedido para presentar la demanda de casación, aunado a que, en ningún momento, solicitó que se le repusiera el término faltante, lo procedente era estudiar el cumplimiento de los requisitos formales de la sustentación del recurso y de ser el caso correr traslado a los opositores.

Dejo en los anteriores términos consignadas las razones que soportan mi decisión.

Fecha ut supra,Firmado electrónicamente por:

MARJORIE ZÚÑIGA ROMERO

Magistrada

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999

MARJORIE ZÚÑIGA ROMERO

Magistrada

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999

Código de verificación: C145BCC2CD9AD5F70582D2A9C1C5220D68F1AAA24E3C2F2C72548C3D20DD5B65

Documento generado en 2025-07-11