CSJ - AL3750-2017

__ Repúbdel Ciocal ombia cn......,..111.111111..111

CORTSEU PREMDAEJ USTICIA

SALDAE C ASACILÓANB ORAL

RIGOBERETCOH EVERRIB UENO Magistproandeon te AL3750-2017 Radicanc.i6ºó7 n4 56 Act2a0 BogoDt.áC ,.s ,i e(t0e7d )ej undieod omsi dli ecisiete (2017). DecidleaS alsao breel r ecurdseo r eposición presenptoalrda ao p oderdaeld apa a rrteec urrFeOnNtDeO DEP ASIVOS OCIAL DEF ERROCARRNIALCEISO NALES DEC OLOMBcIAo,n terlaa u tdoe1 l0 d ed iciedme2b 0r1e5 , qued ecldaersói eerlrt eoc udresc oa sacyi lóein m puso multdae d iesza larmiíonsi modse,n tdreol p roceso ordinlaarbiooqr uaell ep romoJvEiSóÚ ESU LISPEESRE A

GARCÍA.

Radicanc.6i'7ó 4n5 6 l. ANTECEDENTES Por auto del 10 de diciembre de 2015, la Sala declaró desierto el recurso de casación interpuesto contra la sentencia del 21 de octubre de 2013, proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, por no haberse sustentado dentro del término legal, y le impuso una multa a la apoderada de la parte recurrente, a favor del Consejo Superior de la Judicatura,

de 10 salarios mínimos legales mensuales vigentes. El 14 de diciembre de 2015, la apoderada interpuso, dentro del término legal, recurso de reposición contra el anterior auto, a través del cual solicitó el levantamiento de la multa impuesta, dado que: Las uscnriotc au enctoanp odpearr aac tupaorpr a rdteel a entiddaedm andaandtale a H onoraCbolretS eup redmea Justdiecnitdaroe p lr ocdeels aro e fer..e.nm.ca.ina.i fqiueleso tos contraqtuoess uscreinbs íum omenctoone lF onddoe FerrocaNrarciiloensda el eCso lombsioalp oe rmitlíaa n represejnutdaicdcióeinlo a slp roceseonps r imye sreag unda instayne clpi rae,s ecnatsneooe sl ae xcepPcairóeanlt . r ámite del ad emanddeca a sacliaeó nnt iddeamda ndsaeed nac argaba den ombrnaure vaopso derqaudreoe sp reseanl taea nrtaind ad end icthroá mite. Como sustento de lo anterior, anexó el contrato de prestación de servicios celebrado con la entidad recurrente, Fondo de Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de 2 Radicación n.• 67456 Colombia,c uya cláusula primera,pa árgrafponm er,o consagraqu e: Loss ervicioobsj edteolp resencteo ntractuob retond al aa tención procesaeln,l asd osi nstanctiaalsec so mol ac ontestadceiól na

demandad entro delt érminaos,i stenac aiuad iencyi dae más diligencjiuadsi ciaqlueess e requieriannt,e rposicideó nt oda clasdee r ecursloass ,u stentayc tiróanm i(tsei dce)l osm ismos, entregdae copias de todasl asa ctuaciopnroecse salye se,n generablr indtaord al aa sesoríay representancieócne sarias parad efendelors interesdees e lCO NTRATANTE en las referidaacst uaciojnuedsi ciaslope esn,a d ei ncurreinrc ausadle incumplimdiees nutoosb ligaciones.

D. CONSIDERACIONES Laa poderdaa de la parte recurernte solicita el levnatamientode la multa impuesta porn o sustentare l recursod e casacinó,d adoq ue, según el contrtaos uscrtio con la entidad a la que representa, sus funciones se limitabna al ap rimeray segundai nstancia.

Pues bien,d e lar evisión del contrtaod e prestacinó de servicios se observaqu e, contraior a lo que aduce la apoderdaa de la entidad recurernte,l os servciois no se limitabna a las instancias, pues además de eso se estalebcióe,n la cláusula primer,a que sus servicios «cub.r.e.ln.a i. n.te rposiciódne t odcal asdee r ecurslao s, sustentyat criaómn(i stei dcel) o msi smos•. 3 Radicanc.i6•ó7 n4 56 En virtud de lo anterior, y dado que la demanda no fue presentada por la parte recurrente, la Sala, mediante auto

de 10 de diciembre de 2015, declaró desierto el recurso y le impuso la multa respectiva a la apoderada, conforme a las normas vigentes en el momento. Ahora bien, la Corte Constitucional, a través de sentencia C-492 de 2016, declaró la inexequibilidad de la expresión «ys ei mponadlar páo dejruaddiouc niama ull dtae 5 a 1O salarmiínoism loesg amleenss uavligeesn tpeors •, cuanto, a su juicio, con ella se vulneran, en esencia, los derechos de igualdad, acceso a la justicia y debido proceso. Como quiera que la sanción no se encontraba en firme, al momento de ser eliminada por la Corte Constitucional, debe revocarse, pues en la actualidad carece de todo sustento legal.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de

Justicia, Sala de Casación Laboral, RESUELVE: PRIMERO: reponer parcialmente el auto de 1 O de diciembre de 2015 para, en su lugar, levantar la multa impuesta a Dora Lucía Fajardo Ardila. 4 Radican•c. i ón 67456

SEGUNDpOo: Sr e cretIaNrFiOaR,MAa R l aD ivisión deF ondEossp eciya CloebsrC oo actdielv aoD irección AdminisdterClao tnisvSeauj poe rdielo aJr u dicadteulr a, levantadmeil easn antcoi iómnp ueas ltada o ctDoorraa LucFíaaj arAdrod ildaec, o nforcmoilndo ae dx pueesnt o

estpar ovidencia.

TERCERDOe: v olpvoeSrre ,c retealer xipat:,d iaeln te• Tribudneoa rli gen. .,t; '-'• •rN;,.,111,,..lr.

GERARDO BOTERZOU LUAGA PresiddeeS natlea e • / .. Irb .l>

RJGOBEfiHEfiRRI BUENO

5 Radicación n.• 67456 fi 1 LUlfifilfifiIIDfifiJm Afi

S QUIROZ ALEMÁN

6