CSJ - AL3850-2018

RepúbdleCi oclao mbia CoSrl11e1 1drJeeust miac ia saia• •casac 1•11.a11 n1 RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO Magistrado ponente AL3850-2018 Radicación n. º 79801 Acta 33 Bogotá, D. C., cinco (05) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). Se pronuncia la Corte sobre la admisión del recurso extraordinario de revisión interpuesto por HUMBERTO LUIS NAVARRO HERNÁNDEZ, contra la sentencia del 13 de septiembre de 2011 proferida por el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BARRANQUILLA -Sala Laboral de Oralidad-, dentro del proceso ordinario laboral que promovió contra la ADMINISTRADORA COLOMBIANA

DE PENSIONES - COLPENSIONES

I. ANTECEDENTES Humberto Luis Navarro Hemández, a través de apoderado judicial, interpuso recurso extraordinario de revisión el 30 de noviembre de 2015, con el fin de que se declare la nulidad de la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el día 13 de Radicacni.º7ó 9n8 01 septiembre de 2011 'o'prh abeorrisgei no eande lclaau sdael nulicdonasdi steennl taoem isidóens emancoatsi zadas válipdaarsotao r galrap ensdieóv ne jdeezb,o i ad une rror aritmoé o tpoirtc ranscrqiuipenc fliuóeynnló, ap arrteoels utiva

ded icshean te...n " cia En sustento de tal pedimento, manifestó que el 11 de enero de 2012 presentó ante el Tribunal Superior de Barranquilla solicitud de revisión de la sentencia por error aritmético en la "ocntabilidzealtc iieoó mynp semanas cotizaddela asms i sma(fl.s 1"6); que, mediante auto del 27 de junio de 2012, fue negada la corrección aritmética, en la medida en que quien suscribió la solicitud de corrección era el demandante y que no estaba legitimado para actuar en nombre propio, según lo establecido en el artículo 33 del CPTSS. Como fundamento de lo anterior, citó como causal de revisión el numeral octavo del artículo 380 del Código de Procedimiento Civil, por "exinsutliirod raidg ineanld aa senteqnucepi uaos fi na lp orceo syq uee rsau scepdtei ble recou"yr; esl artículo 310 del CPC sobre corrección de errores aritméticos. 11.C ONSIDERACIONES Si bien el artículo 30 de la Ley 712 de 2001 consagra la procedencia del recurso de revisión contra las sentencias ejecutoriadas de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, las salas laborales de los tribunales 2 Radicacni.ºó7 n9 801 superiyo lroejssu ecleasb ordaleeclsi rcudiitcot aedna s proceosrodsi nalroic oise,re tsqo u el am ismlae ye,ns u artíc3u1dl,eo t ermliacnsaa u saelsepse cídfielc aar se visión

enm atelraibao ernal lo,ss i guietnétremsi nos: ART3.1 C.a usadlere esv isión: - 1.H-aberdseec larfaadlosp oosrl aj ustipceinaa l documeqnutfeou se rdoenc ispiavreoalps ro nunciadmeil ean to senternecciuar rida. 2.H-abercsiem enltaas deon teenncd ieac laradcei ones persoqnufaeus e rcoonn denpaodfraa sl tseosst imeonrn aizoósn dee llas. 3.C-uanddoe spudéese jecutolrasi eandtae snec ia demueqsutlerad e e cifsuideóe nt ermpionuran hd eac dheol ictivo dejlu edze,c ipdoilrdaj o u stpiecniaal . 4.H-abienrc urerilad poo dejruaddioc miaanld ateaner li o o deldieti on fidedleil dodased b eprreosf esieonpn earljedusei, c io lpaa rqtuere e preesnee pnlrot óc elsaob osriaelm,qp ureeel hlaoy a siddoe termienne asnttee. PAR.E-ster ecurtsaom bipéronc edree spedcet o concililaacbioorenanlel osecs sa sporse viesnt nousm er1a,l es los 3y 4 d ee staer tí(.c ).u..l o Ademáess,t acsa usaflueesr aodni cionpaodrla os precepteunea lard toí cu2l0do el aL e7y9 7d e2 003c,o lna s siguientes: (. .)R. e.v idseir óenc onocdiesm uimeanpste or ióadc iacragso

delte soprúob lidceof onddoesn aturaplúebzlaiL caas. o providjeundciicaqisua( el€: cenus a lqtuiieemhrpa oy)ad ne cretado o decrerteecno nocqiumeii mepnotnoag lat ne soprúob loi ac o fonddoesn aturaplúebzlali aco ab ligdaecc iuóbnrs iurm as perióddeid cianse preon sidoenc eusa lqnuaiteurr aploedzraá n o serre vispaoderal Cs o nsdeejE os taodl oaC orStuep redmea Justidceia ac,u ercdoons usc ompetean csioalsi,cd ietlu d Gobieprnoocr o ndudcetMloi nisdteeT rriaob ya Sjeog uridad 3 Radicancº.7i 9ó8n0 1 SocidaelMl,i nistdeerH iaoc ienyd Car édiPtúob lidceoCl, o ntralor Generdaell aR epúbloid ceaPl r ocuraGdeonre rdaell aN ación. Lar evistiaómnb ipérno cecduea ndeolr econocimsieeaen lt o resultdaeud noa t ransacocc ioónnc ilijaucdiióconie axlt rajudicial. Lar evissieót nr amitpaorreá lp rocedimiseenñtaol apdaor a elr ecuresxot raordidnera erviios pioórne lr especctóidvioyg o podrás olicit(aernsc eu alquiteire mpop)o rl asc ausales consagrapdaarséa s teen e lm ismcoó digyoa demás:

a)C uandeolr econocimsiehe anytaoo b tenciodnov iolación ald ebipdroo ceys o, b)C uandloa c uantdíeald erecrheoc onoceixdcoe dileor e debidod ea cuercdoonl al eyp,a ctoo c onvenccioólne cqtuievla e eralne galmeanptlei cab(lLesso.e "ñ aleandtopr aer éntfeusei s declairnaedxoe qmueidbilaesn etnet eCn-c8i3da5e 2 003). Por lo anterior, existe una norma específica del derecho laboral que regula la materia, de manera que no es procedente fundamentar el recurso de revisión laboral en causales del derecho procesal civil. En ese orden, teniendo en cuenta que no se invocaron causales de revisión propios del derecho laboral, se debe rechazar el recurso por improcedente, debiéndose imponer al apoderado de la parte recurrente la multa de que trata el artículo 34 de la citada Ley 712 de 2001, por darse las circunstancias allí previstas. 4 Radicanºc.7 i 9ó8n0 1 Polro e xpuelsaCt oor,St uep redmeJa u stiScaliada e, CasacLiaóbno ral, RESUELVE: PRIMEROr:e chapzoarri mprocedeelrn etceu rso extraorddeir neavriiisoni tóenr ppuoeHrsU tMoB ERTLOU IS NAVARRHOE RNÁNDcEoZn tlraas entendceil1a 3 d e

septiedme2b 0re1 1pr,o feproiLrdA aS ALLAA BORDAELL TRIBUNSAULP ERIODRE L DISTRIJTUOD ICIDAEL BARRANQUIdLeLnAt,dr eolp r oceosrod inqaruieos igue contlraAa D MINISTRACDOOLROAM BIDAENP AE NSIONES COLPENSIONES SEGUNDOi:m ponaeldr o ctEoRArS MO MENDOZA NIETOi,d entificcoancd éod udleac iudadnaúnmíear o 12.724.p6o7r9t,a ddeol ra T arjPertoaf esniuomnearlo º 75.29y3c ,o nd irececnil óaCn a l3l9eN 4362p iso2, actuancdoom oa poderdaedl oa p artree currceonnt e, fundamenetneo la rtíc3u4dl eol aL ey7 12d e2 001u,n a multdaec in(c5os) al arimoísn immoesn suaalf easv doerl ConsSeujpoe rdielo aJr u dicaCtouprdiaea.e stdae cissieó n remiptairrlaáo fi sn epse rtinentes. Cópiensoet,i fiqpuuebsleí,q yuc eúsmep lase. F;fiADENA Presiddeeln aSt ael a 5 jfi :;,

M.RPI.O OBERTOE CHEVERRI BUENO RIGCBEERCHTEOV ERBRUIE NO

11S ECRSEATe

DLAAEC. JÚA 4 SALCIA ÓBNO RAL

SeN otifiecóal u taon teporrai noorta ción ene sta 2dN 8º o :_.- 1-""'"55 ......,- _ xx_ :aR_ __ _ Hoy: Sed €_r)j na5 t:3ri:.:..:c<>eir ,a1ffi e cyhh ao ra sef\,,¡;a¡j1.,;:,eesjJ,ea c uwlmpa:r deas ente ElS ecretaf-r>i 4===o : p Br ooo gtv eái .,d 8e ;¿ 3 n OC ;: T,;,P¡ a , H orsaoo,:f'Y' s,..,. s a ¡ 8 L__J fi o c. l tri 1Kfi l!J l!J - - fi fi ....i (/J ,o s fi N ; i 1 .d > --- fi fi! = t· Jt, fi [ ¡fi o o ñ' (j; fi o: ::s ? o --:¡ ID 00 o..... C]\