CSJ - AL3854-2018

RepúbdleCi oclao mbia coSnuepr demJeau sticia SadleaC asaLcaibóonr al SadleaD esconNo:e4 s lión

GIOVANFNRIA NCISRCOOD RÍGUEJZI MÉNEZ MagistProandeon te

AL3854-2018 Radicanc.i5 ó2n6 83 º Act2a9 Bogotá D.C., veintiocho (28) de agosto de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la solicitud impetrada por la parte demandante (f4.8)º, e n el sentido de «.[}..a clarmaord,if ico ar complemelnast eanrt ensceigaú,ln oq uec orrespodnidcat,a da pore sed espacehnoe ,ls entiddefo i jcaors taa csa rgdoel a empresdae mandadean elv aloqru et ienfei jadeos a Corporaccioómnoq, u ierquae n op rospesruór ecurdseo casación». l. ANTECEDENTES Esta Sala, mediante sentencia del 21 de febrero de 2018, al resolver las demandas de casación presentadas tanto por la parte actora como por la pasiva, no accedió a los pedimentos allí consignados, es decir, no casó la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogotá el 29 de abril de 2011, por ello concluyó, frente a las costas, que no habría SCLAJPT-V1.0D O Radicancº.5i 2ó6n8 3 lugar a ellas,«[. .. } porc uaon not saloinae vranltadese mandas dec asacpiróens enptoarld aapssa rt(fe.º s93»).

11.C ONSIDERACIONES En el anterior contexto, en donde se observa que esta Corporación no condenó en costas a ninguno de los recurrentes en casación, precisamente porque sus recursos extraordinarios no salieron avante, ahora, frente a la petición de aclaración, modificación o complementación de la sentencia que realiza el actor por conducto de apoderado judicial, arguyendo que no prosperó la demanda de casación presentada por la empresa accionada, al respecto, necesario es indicar, que, ninguna de esas solicitudes -aclarar, modificar o complementar-, tienen cabida en el sulbi , ptuees, menester es recordar que no solo quedó en el camino el recurso extraordinario propuesto por la pasiva, sino, que lo mismo ocurrió con el formulado por la parte actora, es decir, en casación no hubo ni vencedor ni vencido, lo que nos lleva a memorarq ue el artículo 365 del Código General del Proceso trae como primera regla para condenar en costas, que ellas han de recaer sobre la parte vencida, ero,g al no salir avante ninguna de las tesis esbozadas por las partes en sus respectivas demandas de casación, no puede la Corte asumir que la parte demandada fue la única vencida en este proceso, como pretende mostrarlo el demandante en su petición. Ahora, pertinente es memorar que, pronunciada una sentencia, ésta no es reocvabnlire e orfmabploree lju eqzu e lap ronun,c yi sóólo es dable aclararla, cuaon cdontenga

SCLAJPTV-.1000 2

Radicnaº.c5 i2ó6n8 3 concepot forsa sqeuseo frezvcearnd admeortoi dveod uda

(ar2t8.5 C GP)y, a cáe,l s ignatnaord ieoj,va e re ns u solicciutáueldss , u i ncertidfruemnbtarel e od ecidpiodro estSaa lrae spedcelt aocs o stparso cesqauleee,nsú ,l timas, amerailtgeu ancal aración. Lod icheonp recedeensic giuaa lmveánltipeda orn ao atendleamr o dificadceipórne cpaoderal a cteonre le scrito queo cupnau esattrean ción. Poúrl tiemnoc ,u anatl oaa dicdieól nas enteneclilaa, sóltoi ecnaeb icduaa nednod icphroo vesíeod moi trae solver sobrceu alqudieel roaes x tredmeol sal itois so brceu alquier otrpou ntqou ed ec onformciodnla adl edye bísae orb jedteo pronunciampiaernttioc,u lqaureei nde alsd u be xaminneo, . fi ocurno. Env irtdueld oe xpuensots oea, c cedael rosá o licitado. 111D.E CISIÓN Enm éridtelo oe xpuelsaCt oor Stuep redmeJa u sticia, SaldaeC asacLiaóbno ral, IV.R ESUELVE NEGARl as olicdieta ucdl aracmioódni,fi cayc ión complemendtaelc ais óenn tenicmipae trpaodrla a p arte demandacnotnef,o lroem xep ueesnlt aop armtoet idveea s ta decisión.

SCLAJPT-1V0. DO 3

Radicanc.ºi5 ó2n6 83 Notifiquese y cúmplase. fia(M/afi.

ANAfi A.;¿fiM UÑOZS EGURA

OMARDEJ

RODRÍGUJEIZM ÉNEZ

Í(fififi-'-· ' •, ,JWt'IIfi,,.,. l==-fifi;;·-fi=--= cL.1,fi --4-fi·-,8SE-.§;_P·QQ·· - - fi,1ifi @1fPilf:iD, . Ifori: 1

SCLAJPT-V1.00 0

4