CSJ - AL427-2017

i8 RepúbdleCi oclao mbia CortSeu prdeeJm uast icia SadlCeaa sLaacblo6rna l FERNANCDAOS TILCLAOD ENA Magistproandeon te AL427-2017 Radicanc.i7 ó3n2 81 º Act0a2 BogotDá.C, . v,e inti(c2i5dn)ece on erdoed osm il dieci(s2i07e)1t e DecildaSe a llaoq, u ec orrespdoenndtdare,orl e curso dec asaciinótne rpupeosrLt EoI LDAO LOREMSE RLO ARGÜELcLoOn tArUaT OYOST.AA .S. l. ANTECEDENTES ElT ribuSnuaple rdieBo org omteád iapnrtoev edíed o 29 de septiemdber 2e0 15c oncedeiló r ecurso extraorddeic naasraicopi róonp uepsotlroa d emandayn te ena ution dependpieerdnoet l eam ismfeac haa,c epltaó renunalc pioad eprr esenptoalrda ao p oderjauddai dcei al esap arytd ei spuso: «PoSre cretdaere ísat Saa lrae mítalnasse llegealed xop ediael naCt oer teel1, 1 comunicacdieor niegso r»; dem aydoe 2 016s,ea dmietlir óe cuerxstor aoryds ien ario corerlit ór aslcaodror espondiente. Radicación n.º 73281 Mediante memorial de 25 de mayo de 2016, visible a folio 11, la demandante, Merlo Argüello, manifiesta su

inconformidad con el trámite del proceso, dado que se corrió traslado para sustentar el recurso sin que se le hubiera comunicado la renuncia de su apoderada; por lo anterior, solicita «retrloata rcateurap cairóqanu es em ep ermita contruanpt raorf esqiusoeen e anlc ardgemu ipe r oceso». El 13 de julio de 2016, la Secretaría hizo constar que el traslado a la parte recurrente inició el 18 de mayo y venció el 16 de junio del presente año, sin que se presentara la sustentación del recurso de casación; actuación frente a la cual la demandante solicita claridad, pues no ha tenido acceso al expediente. 11.C ONSIDERACIONES Recuérdese que de conformidad con lo previsto en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por analogía en materia laboral, vigente para la fecha en que se presentó la dimisión al poder, señalaba: «Lrae nunncopi oan e térmailnp oo denria las ustitsuicncioió nndc,ío a dse spudées notifipcoarre sset aedlao u tqou el aa dmiyt as,eh agsaa bearl poderdoa nstues titpuoirtd eolre grdaimrai gai ldaod irección denuncpiaarrdaea c niobtiifirc acpieornseosn ales». En ese orden el mandato no terminaba con la notificación en el estado del auto que la aceptaba, sino que era necesario que tal decisión se pusiera en conocimiento del poderdante y se dejara pasar 5 días más; por lo mismo,

2 ¡q Radicanc.7iº3ó 2n8 1 mientnrosa eds i ecraab caulm plimait eanletexosi gencias elm andastuob siyse tlpí rao fesdiedolen raelnc ohp oo día deslidgeas ruossbe l igapcrioocneessPa ollreoe s x.p uesto, y antlea f aldteas ustentoapcoirótnsu end ae,c larará desieelrr etcou prrseoc;i sqáuneeds othseaes ideolc riterio expuepsotlroa s alean,t orter eonse ,lp roveCíSdJ2o,1 abr2,0 09,3r7a4d1.4 . Ahorbai esne,r díeacl a siom ponleamr u ltpar evista ene li nci3s doe alr tí4c9ud leol aL ey1 39d5e 2 010; emperroe,v islaaad cat uapcrioócne pseaslae, q uee l Tribunnola ilbl racó o municaal cadi eómna ndfraenntate e lar enunqcuileaea cepalt aóp rofesdiedolen raelqc uhleoa represelnoqt uaeeb nap ,r incpieprimoi mtainrtíealn ae r tesriess eñlaocd iae,er stq ou ed eels crpirteos enptoard o LeiDloal oMreersAl rog üeell2l 5od em aydoe 2 016s,e colsiugc ea bcaoln ocimdiele arn etfoe driimdias dieaó lnl,í quneo r esuolrtteo daopxloil casa arn crieófne pruiedesan ,

dichfae csheaa crediltoarsre oqnu ipsairtdaoa srp or termienlma adnod aatdov,i rtiqéuneedl oolcsoue r arnitóe s deq uec onclueylte rraas laa ldapo a rrteec urrpeanrtae preselnadt eamran ddaec asación. Finalmefrnetnet,ae lasp eticiroenaleisz adas directapmoerlna at cec ionlaasn atlesa,ea bstedned rá pronuncfrieanratsl eea m si smapsu,e sqtuoes et radtea actqouser equideerreendc ehp oo stulcaocnifóonlr,om e preevlaé r 2t5.d eDle cr1e9td6oe 1 991. 3 Radicación n.º 73281 111D.E CISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, RESUELVE: PRIMEDREOC:L ARdeAsiRert o el recurso de casación interpuesto por LEILDAO LOREMSE RLOA RGÜELLO contra la sentencia de 27 de febrero de 2015, emitida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá.

SEGUNDABOS: T ENERSdeE i mponer la multa establecida en el inciso 3 del articulo 93 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, modificado por el 49 de la Ley 1395 de 2010, por las razones esgrimidas.

TERCERAOB: S TENEdRe SresEol ver las peticiones realizadas directamente por la accionante, conforme a lo expuesto.

Notifiques y cúmpl e.

GE 4 Radicacni.7ºó3 n2 81 •c{Afi RIGOBERfiRRI BUENO fifi fiABUELVfiS e: -o T.i m fio" e:: C(I ls C:J.

JOR E LUIQSU IROAZL EMÁN

5