CSJ - AL5009-2018

RepúbdleCi oclao mbia CoSrtuep rdeJemu as ticia SadleCaa saLcaibóonr al SadleDae sconNg:3e stión JIMENA ISABEL GODOY FAJARDO Magistproandean te AL5009-2018 Radicancº. i5 ó4n7 43 Act4a1 Bogotá, D. C., veintiuno (21) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). La Sala decide la solicitud de corrección de la sentencia de 10 de octubre de 2018, proferida por esta Corporación para resolver el recurso de casación interpuesto por COOMEVA ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD S. A. EPS dentro del proceso ordinario que en su contra promovió LUZ

JANETH MARÍN IDÁRRAGA.

l. ANTECEDENTES A folios 133 a 134 del cuaderno de casac1on, el apoderado judicial de Luz Janeth Marín Idárraga solicita la corrección de la sentencia de casación dictada el 1 O de octubre de 2018, para que de su parte resolutiva se elimine la expresión «"Esne ddee i nstansceiC aO,N FIRlMAa d ecisión absolutdoerp irai merian stanpcrioaf erpiodrae lJ uzgado

SCLAJPTV-.0040

Radicna.c5ºi4 ó7n4 3 SéptiLmaob orAadlj undteolC ircudietC oa rtageeln2 a0d e O"». agosdteo2 01 11.C ONSIDERACIONES El artículo 285 del Código General del Proceso, aplicable al proceso laboral en virtud del artículo 145 del CPTSS,

autoriza la corrección de la sentencia en los siguientes términos: Las entennoce isar evocnaibr leef ormpaobrel lje u eqzu el a pronunScieinmó b.a rpgood,sr eáar c lardaedo afi,co ia os olicitud dep artceu,a ndcoo ntecnognac epot forsa sqeuseo frezcan verdadmeortoid veod udas,i empqrueee stcéonn teneindl aas parrtees olduetl iasv ean teoni cnifal ueynea lnl a. Enl amsi smcaisr cunsptraoncceildaaesa r cál aradceai uótnLo a. aclarapcrioócne ddeeor fái oc ai poe ticdiepó anr ftoer mulada dentdretolé rmdiene oj ecudteol rapi rao videncia. Lap rovideqnuceri eas ueslovbarl eaa clarancoia ódnm ite recurpseordsoe, n tdreso u e jecuptoodrriiáann t erpolnoqesur es e procecdoanntl rapa r ovidoebnjcediteaao c laración. Le asiste razón al memorialista pues la frase cuya eliminación solicita, contenida únicamente en la parte resolutiva de la providencia, es totalmente ajena a, e inconsecuente con las razones y fundamentos de la decisión adoptada en el recurso extraordinario, en el que se dispuso no casar la sentencia proferida el 28 de septiembre de 2011, por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, por lo que se accederá a su exclusión para todos los efectos procesales. En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia,

Sala de Casación Laboral, 2 SCLAJPT-04 V.DO Radicacn.iº5 ó 4n74 3 111R.E SUELVE ACLARARl ap arrtees oludteli asv ean tepnrcoifae rici'a poers tSaa leal1, 0 d eo ctudber2 e0 18l,aq uec,o nsecuente colno e xpueesntl oap armtoet iqvuae,d aarsáí : Enm éridtelo oe xpuelsatC oor,St uep redmeJa u sticia, SaldaeC asacLiaóbno raadlm,i nistjruasntdeioncn ioam bre del aR epúblyi pcoara utoriddela adl eyN,O CASAl a sentendciicate ald2 a8d es eptiedmeb2 r0e1 p1o rl aS ala LabordaellT ribuSnaulp erdieolrD istrJiutdoi cdiea l Cartagdeennat,dr eopl r oceosrod inlaarbioosr eaglu ipdoor

LUZJ ANETHM ARINI DARRAGAc ontrCaO OMEVA

ENTIDAPDR OMOTORDAES ALUSD. AE.P S.

Costcaosm qou eddói cho. Cópiesneo,t ifíquepsueb,l íquecsúem,p lasye devuélevlea xspee diaeltn rtieb udneoa rli gen. Notifíqyuc eúsmep.l ase.

•·.··. DONALJDO SÉD IXP ONNEFZ

•• I •1 • ··.:sl

JIMENIAS ABEGLO D

SÁNCHEZ

3

SCLAJPT·04 V.00