CSJ - AL503-2018

RepúbdleCi oclao mbia CIIII Stqiraa III JISllcla h11l1C..MoFERNANDO CASTILLO CADENA Magistrado ponente AL503-2018 Radicación n.º51393 Acta4 Bogotá, D. C., siete (07) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Decide la Sala sobre la objeción de costas presentada por el apoderado de la recurrente JAJRO ALBERTO PARRA HERRERA, dentro del proceso ordinario laboral que promovió contra el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES. l. ANTECEDENTES La Corte, mediante sentencia de 21 de junio de 2017, decidió no casar la sentencia dictada el 18 de febrero de 2011 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santiago de Cali, dentro del proceso ordinario laboral seguido por JAIRO ALBERTO PARRA HERRERA contra el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES; en consecuencia, condenó en costas en el recurso extraordinario a la recurrente, las cuales fueron tasadas en la suma de TRES MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS ($3'500.000.oo) moneda corriente, a título de agencias en derecho. Radicanc.ºi5 ó1n3 93 Dentdreotl é rmidneotl r asdlaerd iog loarr e,c urrente objedtióclh iaq uidsaocliiócni,qt uaesn edm oo difiqpuoer considleasr uamrfia j amduay a ltya ad uciendo: •Sbii enc ieqrutmeoe diaenAltc et0 a2d e2l5d eE nedreo2 017

es parae fectdoes l iquidadcei ócons tasl,a sa gencias correspondiaelan ñt2oe0 s1 7fi jaroenn3 .500a.ca 0r0g0do e l se recurrendteem,a ndtaranbtaej aadfiolri ado. o Tambiécni eqrutmeoi p oderdaunntpaee rsopnean sionada es es quceu encotnea d aadv anzyas dupa e nsieólnú niscuos tento es cone lq ucuee ntpaa rsaum anuteyn lcasi aótni sfdaescc uisó n necesidabdáessi pcoalrsoa , n terersiuolrext,cea s ilvaoas g encias end erecfihjoa deanes s ptroe ceso., 11C.O NSIDERACIONES Dispoenlne u mer1a dle alr tic3u6l5do e Cló digo GenedreaPllr ocqeuseo«: sc eo ndeneanrcá o sta laasp a rte vencidean el procesoo ,a quiens e le resuelva desfavorableelrm eecnutreds eoa pelacciaósna,c iqóune,j a, súpliacnau,l acoi róenv isqiuóenh ayap ropueAsdteom.á s, enl ocass ose speciparleevsi setneo ss tcóed igo.•. Ela rtic3u6l6io b ídseemñ aqluael acso stsaesr an liquiddaemd aanse croan cenetnre aljd uaz gqaudeoh aya conocdiepdlro o ceensp or imoeú rnai icnas taunncavi eaz, quedeej ecuteolra iuatddoeo o bedeciam lioer netsou elto

poerls uperyei lno urm er5ºa els tabqluesecu le i quidación solampeunetdceeo nvterrotait rrsaevd éels o rse curdseo s reposyia cpieólna ccoinótenrla a u tqou lea a pruebe. Ene seo rdenno,e sp osiabtleen dleaor b jeción formuploalrdar a e currteondvtaee qz,u ne os ea jusalt aa

SCLAJPT-V0.500

Radicna•.c5 i1ó3n9 3 normatividad que regula la materia; pues se insiste, debe formular su inconformidad a través de los citados medios de impugnación ante el juez de primera instancia en la oportunidad allí señalada.

111. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de

Justicia, Sala de Casación Laboral,

IV. RESUELVE PRIMERO: RECHAZAR la objeción a la liquidación de costas presentada, por las razones antes expresadas.

SEGUNDO: REMITIR el expediente al Tribunal de origen conforme se dispuso en la providencia anterior.

Notifíquese y cúmplase. Radicanc.i5'ó1 n3 93 \

ASQUE\12D0

• '.'.\/01./18

RIGOfil BUENO

JORGLEU IQSU IRAOLZE MÁN

& ·e t Q) i 1 z f 4 e: -ovs. oo fi (l)