CSJ - AL5088-2017

RepúbdleiC coal ombia cunSeu prema deJ usticia Sala diC asac:1L6all1ar al

GERARDO BOTERO ZULUAGA

Magistrado Ponente AL5088-2017 Radicación n.º 76127 Acta 27 Bogotá, D.C., dos (2) de agosto de dos mil diecisiete (2017). Decide la Corte la admisión del recurso extraordinario de casación que interpuso la parte demandante, contra la sentencia de 20 de enero de 2016, proferida por la Sala Primera de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, dentro del proceso ordinario laboral que LUIS EDUARDO MONTOYA PINEDA ya fallecido, adelanta contra la ADMINISTRADORA

COLOMBIANA DE PENSIONES (COLPENSIONES).

I. ANTECEDENTES El actor inició proceso ordinario laboral contra la mencionada sociedad, con miras a que se declare el cumplimiento de los requisitos de la pensión de invalidez,

º Radicacni7ó6n1 27 para que en consecuencia se condene a su pago retroactivo desde la fecha de estructuración de la invalidez; de igual manera, al pago de intereses moratorias y la indexación de tales sumas. El juzgado de conocimiento, que lo fue el Quinto Laboral del Circuito de Barranquilla, mediante sentencia del 12 de febrero de 2015 (fls 64-65 del cuaderno principal), resolvió: PRIMEROD:E CLARAR quee ld emandLaUInStE eD UARDO MONTOYAP INED(AQ EPDi}d,e ntificcoanld aco e du8l.a3 887.54

tiednee rechao q ue ler econopzecnas idóeni nvaliedne z, se cuantdíeasl a lamríinoi mloe gmaeln suvailg ente el0 8d e desde septiedmeb2 r0e0 3.

SEGUNDOC: O NDENAR a laA DMINISTRADOCRAO LOMBIANA DE PENSIONES-COLPENSaI rOeNcEoSn ocye pra gara l demandalnats eu mad eV eintiMdiólsl oQnueisn ieCnitnocsu enta Y MiSle iscieNnotvoesnY t Tar es Met(e$ 22.552.693) Dos Pesos comroe troapcetnisviooc naau[s ado el0 8d es eptiedmeb re desde 201a1l 0 2d es eptiedmeb2 r0e1 4.

TERCECROOND: E NAR a laA DMINISTRADOCRAO LOMBIANA DE PENSIONES-COLPENaS IrOeNcEoSn ocye pra gara l demandante moratodreiq ouset raetlaa rtíc1u4l1o los intereses del aL ey1 0 0d e1 9 93 el2 5 den oviemdber2 e0 14e n desde

cuantdíea T RESM ILLONEOSC HOCIENTCOISN CUENTYA NUEVEM ILT RESCIENTCOISN CUENYT AS EISP ESOSM TCE ($3 .859.356p)e,rj uidcei o interemsoersa toqruieo s sin los se sigagne nerando.

CUARTOC: O STAa Sc argdoe l ad emandadAag.e ncieans

derecehnoc uantdíeTa R ESM ILLONDEOSS CIENTVOESI NTIÚN MILS ETECIENCTIONSC UENPTEAS OMST CE( $3 .22715.0 ) Inconforme con la anterior decisión, el apoderado de la parte demandada interpuso recurso de apelación, y la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de 2 Radicación nº 76127 Barranquilla, mediante fallo de 20 de enero de 2016, dispuso: MODIFIClARaS enteanpceilaay cd oan sulptroafdear,pi oderal JuzgaQduoi nLtaob odreaClli rcdueiB taor ranqeuldi íl1al2 da e, Febrdeer2 o0 1y5e nsu lugdairs pone: PRIMEROC:O NDENARa laA DMINISTRADORAC OLOMBIANA DEP ENSIONES" COLPENSIONEaSr "e conoycc earnlcee alla rle señLoUrI ESD UARDMOO NTOYIAN ED(AQ .E.PPe.nDs.id)óe n invalai dpeazr tdierl1º dea brdiel2 014e,n c uantdíea $61060.0 h,a stlaaf echdae f allecidmeilae cntto(or2 d e septiedme2b 0r1e4y )e nc onsecuseecn ocnidae anlpa a gdoe l retroaccotrrievsop onad liaemsne tsea daadse udaedlac su,a l asciean dlea s umad et remsi llocnieesn vteoi ntmiiúln seisciseensteoynss te aip se so($3s',1 21.666J.

SEGUNDOC: O NDENAR al aA DMINISTRADORAC OLOMBIANA DEP ENSIONES" COLPENSIONESa"l p agdoe Intereses Los Moratodreailra tsí 1c4u1dl eol aL e1y0 0d e1 99a3p ,a rdtei1lr dea brdie2l 0 1P4o.ur n v aldoer$ 1.306.954s,i8pn9e ,r juicio de interqeusee gse nehraesnlt afa e cehnal aq usee h aga los se efecetlpi avgopo o pra rdteel ad emandada.

TERCERSOi: cn o steanss e gunidnas tancia.

Dentro del término legal, el apoderado del demandante, interpuso recurso extraordinario de casación contra la referida providencia, el cual fue concedido por el a través de auto del 18 de febrero de 2016, al adq uem considerar que les asistía interés económico para el efecto. II.C ONSIDERACIONES Se ha precisado por la jurisprudencia de esta Corte, que el interés económico para recurrir en casación está determinado por el agravio que sufre el impugnante con la sentencia acusada, que tratándose del demandado, se traduce en la cuantía de las resoluciones o condenas que 3 Radicanºc7 i6ó1n2 7 eocnómicamente lo perjudiquen repsetco del y, demandante, enel monto del asp reteniosneqsu eh ubiesen sido neagdasp or la provideniac ques ein tenta nulitar, en ambos casos, teniendo en cuenta la conformidad o

inconformidad del interesado frentea l fallo dep rimer grado. Ahora bien, enel caso enco ncreto, obsreva la Sala que el reucrrente enc asaciónn o interpuso reucrso alguno contra la setenniac del razónp or la cual para a quo, determinar el interésj urídico para reucrrir, sete ndrá en cuenta la difereniac del o concdeido enla primera instancia y lo ques ele r edujo enla seugnda por el Tribunal, del a siguientem anera: RetroaPcetnisvioo naRle troaPcetnisvioo nal conceedniF daold leo conceedniF daold leo Diferencia Primienrsat anciaS ei;rnndian stancia $22.552.693,o$o3 .121.666$,1o9o. 431.027 InterMeosreast oriIanst erMeosreast orias concedeinFd aoldsle o concedeinFd aoldsle o Diferencia Primienrsat anciaS ei;rnndian stancia $3. 8.5395 6 $1.306.954,$829.,5o5o2 .401,11 ,00 Concepto Valor RetroaPcetnisvioo nal $19.431.027 InterMeosreast orias $2.552.401,11 Total $21.983.428,11 Conforme al cálculo realizado, el monto de las preteniosnesin coadas por el actor, no alcanza la suma fijada por la ley para que el reucrso extraordinario de casacións ae concdeido, enta nto el artículo 43 del a Ley 712 de2 001, aplicablep ara la fehca enq ues epr ofiriól a setenniac de seugnda instancia, dispuso que srean

suscpetiblesde l mismo losp roceossc uya cuantía exceda de 4 Radicanºc7 i6ó1n2 7 120 veces el salario mínimo legal mensual vigente, que para el año 2016 equivalía a $82.734.480, toda vez que este correspondía a la suma de $689.454. Significa lo anterior, que el Tribunal incurrió en una equivocación al conceder el recurso de casación de la parte activa, que por lo explicado, no tiene interés jurídico para el efecto.

111. DECISIÓN Por lo expuesto, la Sala de Casación Laboral de la

Corte Suprema de Justicia.

RESUELVE PRIMERO: INADMITIR el recurso extraordinario de casación que interpuso el apoderado de LUIS EDUARDO

MONTOYA PINEDA.

SEGUNDO: DEVOLVER el expediente al Tribunal de ongen.

Notifiquese 5 Radicación nº 76127 fi r r

JRG MAURICIO

V BUENO

JO GEL UIQSU IROAZL EMÁN

SiCUTABlA SALA DECASA CIÓL4BNO RAL -r-fifi fitfi \"?)! -fi,---,,1 -fi..,, Sed ejcao nstaqnuc'á'ei nla af ecyhh ao ra señalaqduaesde,aj ecutolra'o i r• aedsae ,1te p Bor fio tav .Di C d .fien6cA i&a O fi eofi fififi j 6