CSJ - AL5410-2017

RepúbdleiC coal ombia CoSrutper deeJm uas ticia SadleaC asaLcaibóonr al FERNANCDAOS TILCLAOD ENA Magistproandeon te AL5410-2017 º Radicanci7ó4n3 17 Act3a0 BogotDá.,C .v,e inti(t2r3dé)es a gosdteod osm il dieci(s2i70e)1t e DecildaCe o rstoeb lraec alificdaecl iadó enm anddea casacpiróens enptoaerdl aa p oderdaeBd LoA NCSAT ELLA HERNÁNDREEZY EcSo ntlrasa e ntednec1li6 da ed iciembre de2 01p5r ofeproilrda Sa a lLaa bodreaTllr ibuSnuaple rior deDli stJruidtiocd ieCa alle ine, l p rocqeuselo a r ecurrente promueevne c ontdreaI NGA DMINISTRADODREA FONDODSE P ENSIOYNC EESS ANTyÍl AaCS O MPAÑDÍEA SEGUROBSO LÍVASR. A .,a lq ues ev incucloóm o litiscnoencseosraatE reDi IoN SQOUNI ROGSAI LVA.

I. ANTECEDENTES BlanSctae Hlelran ánRdeeyzed se manpdaór oab tener elr econociymp iaegdnoelt apo e nsdieói nn valaif daevdzoe r suc ompañpeerrom anGeinltdea Srádnoc hLeozn doqñuoi en

SCLAJPT-V0.50 0

Radicna.c7ºi4 ó3n1 7

tiene una pérdida de capacidad laboral del 93.85 % desde el 27 de septiembre de 2007 como consecuencia de un accidente automovilístico. Por sentencia del 30 de octubre de 2014, el Juzgado Octavo Laboral de Descongestión de Cali condenó a Edinson Quiroga Silva a pagar la pensión de invalidez al demandante en cuantía equivalente a un salario mínimo legal mensual vigente, decisión que confirmó el Tribunal Superior de la misma ciudad el 30 de mayo de 2014, al resolver el recurso de apelación que interpuso la parte actora, quien también formuló casación, recurso que se concedió por auto del 3 de marzo de 2016. Se remitió el expediente a esta Corporación, y por auto de 22 de junio del presente año, se admitió el recurso extraordinario y corrió traslado al recurren te para lo pertinente; dentro del término se recibió la demanda que obra a folios 7 a 18 en la que se solicita el «quebrantamiento del as entenacciuas aednal af ormian diceandl aa impugnayc icóonm,oc onsecuseenc coinac edPaAnG AR TODAYS C ADAU NAD EL ASP RETENSIeOcNoEnSó micas incoaednla ads e manda». Propone la censura en dos cargos, aunque los denomina a ambos «carúgnoid ceo la» si guiente manera: CARGO ÚNICO:M ep enniitnov ococmoa cra usdaecl a sación conltasr ean tePnRcOiFaE REINAD UAD IEPNÚCBIAL NIOC6.A2 0

POLAR SALLAAB ORADLED ECISDIEÓTLNR IBUSNUAPLE RIOR

DISTRIJTUOD ICDIAECL A LC!,O NF ECH1A6D ED ICIEMDBER E

201Q5U EC ONFILRAMS ÓE NTEN0C3DIA0E 3L0 D EO CTUBRE

SCLAJPT-05 V.00 2

Radicación n. º 7 431 7 DE 2014P ROFERIPDOAR E LJ UZGAD8O LABORADLE DESCONGESDTEILÓC NIR CUIDTEOC AL.!.":P. o cro nsidqeurea r las enteanccuisaa cdoam voi oladteoalrr i1tad . e dle cr1e2t9o5 de9l4 h oye nl al e1y5 6d2e 2l0 12l,es yu stanecnei las le,n tido quel ad isposliecgieaóslnt ablleaoc bel igatodreil eadsa d entidacdoemsol aI NGd,e d arc umplimai elnast iog uiente disposliecgi"aóAlnR: T IC1Uº L.D OE FINICEIlSÓ iNs.t Geeman eral deR iesPgroosf esieosne alcl oensju ndteeo n tidapdúebsl iyc as privadnaosr,m ays p rocedimideensttoisn,aa dporse venir, proteyg aetre ndae lro tsr abajaddeol roeessf ecdteol sa s enfermedyal doeassc cideqnutepe use doacnu rrcioronlc eass ión oc omcoo nsecuednetclri aabsqa ujdeoe sarrollan.

Mása unc uanedxoi sdteemno strqaudeeo ls eñoGrI LDARDO SANCHELZO NDOÑsOud iscapaccoirdraeds pdoean cduee rad o lac alificaqcuireóe np oesnea lp lenaaur nip oo rcendte9a 3j.e8 5%, y exisdtievne rsdieds aedn tendceil aaassl tCaosr tseosb erle reconocidmeli aep netnos idóein n valciodmeloza q ues et raae colacaisóín: f..}.

LA ACUSACIÓN CARGO ÚNICOL: a a cusdoev iolpaorar l (sviícda)i reecnte al concedpeit not erpreetrarcóianóren1ta d . e dle cr1e29t 5od e9l4 hoeyn l al e1y5 6d2e 2l0 1i2g,u almeenen lst een tdiend ooa dmitir estanddeom ostqruaeld aae ntiIdNaGdn ou tileizlmó e canismo dec obdreol oasp ordteep se nsidóean c uerad loas se ntencias transcerriast uar se sponsabpialroiatd oardlg aap re nsidóen invaldiedslee zñ Goirl daSrádnoc hLeozn doqñuoi seene ncuentra

enu nas ituaccriiótdnie dc eas protheucmcainóan. Comod emostradcecilaó rnsg eol imiats ae ñaqluaer: Nod iscluothsoe chdoespl r ocqeuseeol s entencdiesa edgourn da instandciiopa o rd emostreandl oa s entenacciuas ayd a

relacicoonenalr d eac onocidmeli ape enntsodi eói nn valpiedreoz , sil ac ircunsdteaq nucelia ea n tiddeamda ndaddeabd ieóh aber contincuoaendl ro e conocidmeli ape enntsosi ióenn udnoad el as obligacai poenseadsre n lo p agdoe a porptoeprsa rdteeel n te empleaydl oaer x,o nerdaecl iaró ens ponsaqbuiela ipdlaiedcl a TribunaSlu perdieCo arlSia lLaa bornaotl i,efu nned amenlteog al cuandpor,e cisaumneadn etl eao sb ligacdielo aIn NeGcs o msou nomblroei ndiecsea ld er econloacpsee rn siodneie nsv alai dez loasfi liaqduoeps a dezcdaent eridoesr uos sa luadlg raddoe obteunneapr é rddiedl aac apacildaabdoc roamleo,sl aq uoec urre coenls eñGoirl daSrádnoc hLeozn doqñuoce,o rresaplo9 n38d.%e , demostcroamdhooa q uedaldavo i olapcoilróa vn í dai reecnte al concedpeit not erpreertraócdnieeóalanr 1td .e dle cr1e2t9od5 e l 94h oye nl aL ey1 56d2e 2l0 12e,nq uec ayeólT ribuennla al SCLAJPT-V0.50 0 3 Radicación n. º 7 4317 senctieaanc usadparoc,e dlea ca scaiódne l ami msap arqau een

sul ugaaccre dlaa S aldaeC asciaóLna obradlel aCo rtSeu pmrae deJ uscitaia lr ceonocimieon dteto dasl apsr etoennessdi el a demanda.

11. CONSIDERACIONES Advierte la Sala que el escrito con en el que se pretende sustentar la demanda de casación carece de los requisitos previstos por el artículo 90 del Código de Procedimiento Laboral y de la Seguridad Social, en concordancia con los artículos 51 del Decreto 2651 de 1991 y 23 de la Ley 16 de 1968, toda vez que desconoce las reglas que gobiernan el recurso extraordinario.

En efecto, se solicita en la demanda «eqlu ebrantamiento de las entenacciuas adean laf a rmai ndicaedna l a impugnacyi cóonm oc onsecuesnecc ioan cedanp(asgiacr) todaysc aduan ad el apsr etenseicoonneósm iicnacso adeans si de lo anterior se pudiera deducir que lo que lad emanda»; se busca es que se case la sentencia de segunda instancia, de todas maneras no se precisa si, una vez se acceda a lo anterior, esta Corporación debe revocar, confirmar o modificar la de primer grado; máxime cuando la decisión apelada acogió parcialmente las pretensiones de la demanda. Por otra parte, se acusa como violado el artículo 1 del Decreto 1295 de 1994, el cual transcribe, norma que aun cuando es de carácter sustancial, no consagra un derecho concreto y específico que por esta vía se pueda reivindicar; pero aun si se superara lo anterior, en la demostración del

SCLAJPTV-.0050 4

Radicancº.i7 4ó 3n71 cargo, el actor no indica en qué consistió la erronea interpretación que hizo de aquella el Tribunal y cuál es su correcta hermenéutica, con base en la cual la decisión debió ser diferente a la que se adoptó; realiza unas cuantas consideraciones en torno a las obligaciones de efectuar el pago de aportes al sistema general por parte del empleador y las de la administradora de adelantar las acciones de cobro contra el incumplido y, en este caso, reconocer la pensión de invalidez, pero no confronta el fallo con la ley a efectos de demostrar el desatino judicial. Así las cosas, lo que se advierte, es que el escrito es un simple alegato de instancia en el que el recurrente refiere su postura sobre el pleito y su propio razonamiento sobre las obligaciones del empleador y de la administradora de pensiones, pero no se dirige, se insiste, a derruir el fallo del segundo grado, lo cual era su deber, pues la casación es un medio extraordinario de impugnación ante la estimación que la decisión acusada está en abierta contradicción con el ordenamiento jurídico, y no una tercera instancia.

111. DECISIÓN Por lo expuesto, la Sala de Casación Laboral de la Corte

Suprema de Justicia, RESUELVE PRIMERO.- DECLARAR DESIERTO el recurso extraordinario de casación, propuesto por la demandante BLANCA STELLA HERNÁNDEZ REYES contra la sentencia

SCLAJPT·OS V.DO 5

Radicación n. º 74317 proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del

Distrito Judicial de Cali en el proceso que promueve en contra de la ING PENSIONES Y CESANTÍAS y COMPAÑÍA

DE SEGUROS BOLÍVAR S. A.

SEGUNDO.- Sin costas. TERCERO.- Devuélvase el expediente al Tribunal de ongen. Notifiquese y cúmplase. A

SCLAJPT-05 V.DO 6

Radicación n. º 7 431 7

&!::::fiRIGOBERTEO BUENO

ALEMÁN

;¿ - ZOUWlltt-: SECRETARIA SALA DE CASACIÓN LABORAL 1 ",:i Se Notieflai uctaóon teproirao nro tación 1 º J ene staNd_-o· ...,...-- 4fifi'2_-70_fi_'- 1__ Hoy_:_ _ __:::__:::__.:..:;;.;r-f----- ----+"°fi,- EIS ecre..fi 2.:_fi-+_::::,,--_--__ -,--- ,__

SCLAJPT-05 V.DO 7