CSJ - AL5429-2018

RcpúbdleCi ocl: oim bi:i coSnuepr deJmeua st icia sadleac asaLcaibóonr al

JORGEL UIQSU IROAZL EMÁN Magistproandeon te AL5429-2018 Radicancº.i8 ó2n0 23 Act4a3 BogotDá.,C .,c ator(c1e4d )e n oviemdberd eo sm il diecio(c2h0o1 8). ResuellavC eo rteelr ecurdseqo u ejian terpupeosret lo apoderajduod icdiea lla d emandaCdOaL FONDOSS. A PENSIONYE SC ESANTÍAcSo,n terlaa utdoe 1l0 d em ayo de2 018p,r oferpiodrol aS alLaa bordaelTl r ibuSnuaple rior deB ucaramanmgead,i anetlce u anlo c oncedelir óe curso extraordidnea craisoa cifóonr mulaedno c ontrdae la sentendceil2a 1 d ef ebredreo2 018d,i ctaddean tdreol proceosrod inalraiboo rparlo movipdoor A NA BELCY RODRÍGUEcZo ntlrara e currente. l. ANTECEDENTES Las eñoArnaa B el eRyo drígdueemza ndaó C olofn das S.AP ensionye Cse santícaosn,e lfi n de obtenlear Radicación n. º 82023 reliquidación de la pensión de invalidez, teniendo en cuenta los salarios y nivelaciones salariales realizadas, y demás factores que constituyen base de cotización, aplicándole el

75% al ingreso base de liquidación, promediado de los 10 últimos años laborados; pago del retroactivo pensional generado desde el 1 º de agosto de 2013, mesadas adicionales, reajustes conforme al incremento del salario mínimo, intereses de mora (subsidiariamente indexación) y costas procesales. El Juzgado Primero Laboral del Circuito de Bucaramanga, al que correspondió el conocimiento del proceso en primera instancia, mediante sentencia del 6 de septiembre de 201 7, absolvió a la demandada y a la llamada en garantía Mapfre Colombia Vida Seguros S.A de todas y cada una de las pretensiones de la demanda. El Tribunal Superior de Bucaramanga - Sala Laboral, al decidir el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, en sentencia del 21 del año en curso, revocó en su integridad la de primer grado, y en su lugar, condenó a Mapfre Colombia Vida Seguros S.A a reajustar la mesada pensional de la actora a partir del 1 º de agosto de 2013 en la suma de $946.134; a Colfondos S.A, a asumir las diferencias pensionales causadas desde esa data con sus propios recursos «.[].h .as etlam omenqtuoeo bteneglca a pidtela olts i empos materdieba o npoe nsidoenjaald doecs o ntabeinle ilmz oanrtd oel a y a indexar el valor de las diferencias pensdieóin n val[.i ].d".e, z de mesadas retroactivas hasta que se verifique su pago; autorizó a Mapfre Colombia Vida Seguros S.A a descontar el

2 6 Radicación n. º 82023 valor de los aportes a salud y condenó en costas en ambas instancias a Colfondos S.A. La convocada a juicio, inconforme con la sentencia de segunda instancia, formuló recurso de casación, el cual fue negado por el tribunal, por considerar que al realizar los cálculos para determinar el interés jurídico, las condenas impuestas ascendían a $16.601.353, suma que no supera los 120 salarios mínimos exigidos para recurrir en esta sede extraordinaria. Contra la anterior decisión presentó recurso de reposición y subsidiariamente el de queja, con base en los mismos argumentos esbozados, de conformidad con lo establecido en el artículo 353 del Código General del Proceso, providencia que fue confirmada por auto del 11 de julio del año que avanza.

11. CONSIDERACIONES De conformidad con el artículo 353 del Código General del Proceso, aplicable por analogía en materia laboral, tal como lo prevé el artículo 145 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, el recurso de queja se interpone en subsidio del de reposición, razón por la que los argumentos expuestos para sustentar este último, son válidos para el primero y, en esos términos procede la Sala a resolver.

Articulo 353 Interposición y trámite. El recurso de queja deberá interponerse en subsidio del de reposición contra el auto que denegó la apelación o la casación, salvo cuando este sea 3 Radicancº.i8 ó2n0 23 consecuednecl iaar eposiciinótne rpuepsotral ap artceo ntr,a ria

caseon e lc uadle berián terpondeirrseec tamdeenntterd oe l a ejecutoria. Denegadlaar eposi,co i iónnterpuelsatq au ej,sa egúenl c as,oe l juezo rdenarláa reproduccdieó lna sp iezapsr ocesales necesarpiaarsla,o c uasle p rocedeenrl áaf o rmap revipsatraea l trámidtee l aa pelaciEóxnp.e didlaassc opiasse r emitiarlá n superiqouri,e pno droár denaarli nferqiuoerr emitcao piadse otrapsi ezdaesl e xpediente. Es criterio reiterado de esta Sala de la Corte, que el interés para recurrir en casación está determinado por el agravio que sufre el impugnante con la sentencia acusada, que tratándose del demandado, se traduce en la cuantía de las condenas económicas impuestas, y en el caso del demandante, en el monto de las pretensiones negadas en la sentencia que se pretende impugnar, eso sí, teniendo en cuenta la conformidad o no del interesado respecto del fallo de primer grado. En este orden, el gravamen causado a la parte demandada Colfondos S.A; se concreta en el monto de las condenas impuestas en la sentencia de segundo grado, que no son otras que el pago a la demandante del valor de las diferencias pensionales causadas a partir del 1 º de agosto de 2013 y «[.]..h asteal m omentqou eo bteneglac apitdaell otsi empos materdieab onop ensiondae[j addoesc ontabielnie zlam ro ntdoe l a

debidamente indexadas, y que para pensidóeni nvali.d.]e.»z ,[ febrero de la presente anualidad ascendían a la suma de $16.601.353, de acuerdo a los cálculos realizados por el tribunal. 4 Radicanºc.8 i 2ó0n2 3 Ene lc asboa jeox amesnea, d viqeurleta ei nconformidad verssao brleai ncidefnuctiuadr eaa queldliafse rencias pensionoabljeedste co o ndepnuae,es s tfau dee terminada hastealm omenetnoq uel ad emandoabdtae neglca a pital matedreib ao npoe nsiopnola!ro,q uela m ismaad uce: «[. ].n .o e sp osiebsltea bulnel cíemrai ltt ei emepneo l c uasle efecteulpa argdáoe b lo npoe nsiaom nira e[p resepnoptraa rddtaee laO BPy /oe nticdoarrde sponmdáxiiemntete en,i eennc duoe nqtuae nis iquiseerp au eedes tabellme ocmeern etneo lc uaClO LFONDOS S.Ad.e,b edraári niaclit or ámpiatreoa b teenlep ra gdoe l as mesadpaesn sioanl aaal seesg urapdocorur aan,et lpo ro ceasúon see ncueenntt rraá myi ltaes entednecs ieag unidnas tancia profeprioderas tcao rporadceinótdnre polro cedseoal s unntoso e encueennt.rafi yrd meeb idaemjeenctuet doerbiiaédnaed,so pseer ar

aq usee s urtearl e cudrecs aos acqiuyóean fu ec onceadl iapd aor te actora». Ent alc onteyx atlor, e vilsoacsrál culaorsi tméticos realipzoaerdlt o rsi budneca oln,f ormciodlnao sd o licpiotra do la recurrelnat Sea,l ae ncuentqureal osv alores corresponad liaecsno tnedse niamsp uessteea nsc uentran ajustayd loosms,i smoesf ectivnaoms eunpteerl aon1s 2 0 salariomsí nimloesg almeesn suavliegse nptaeresas taeñ o, pueesn e fecttayolc , o meos c onsideproearld a odqu eml,o s trámitdeels i quideamciisóinró,en d,e nycp iaógndo e b onos pensioncauleenst anc onu nost érminpoesr entorios establleecgiadlomspe onlrtoq e u,me a lpo drpírae sumqiures e estsoesa inn definoid poosrl, om enoqsu,e s ea sumieran hastealt érmidneeo x pectdaetv iivddaae l ad emandante, puesqtuoen ofu ee seelfi nd el ac ondena. Conforlmohe a a doctrilnaCa odrot teo,m anedno considerlaapcsri eócni seisobnoezsa ednpa rse cedeyn cia, 5 Radicación n. º 82023 cuantifilcoacsdo onsc epsteoñsa lapdoores lj uedze l a alzandisa i,q usiief ruaep rrao yecat2 a0ad ñao asl calnaz a

cuanmtíínai pmaar aac ceadlre erc uerxstor aortdailn ario, comsoei lusatc roan tinuación:

FALLO2a CANTIDADV ALOR No.

PROYECCIÓN TOTAL INSTANCIA MESADASD IFERENMCEISAA DAS 21/02/20210a8 ñ os 13 $282.00266 0 $73.321.560

Retroiancdteilxviaoqd uoia fd eabdrdoee2 r 0o1 8 $16.601.353

Valdoeirln tieurréísd ico: $89.922.913 ochenyt a Valodre li nterjéusr ídipcaor ar ecurrir: nuevmei llonnoevse civeenitnotsmi idnlóo sv eciternetcoes pes(o$s8 9.922.913).

Estabellae rcteí 8c6ud leColó diPgroo cdeesTlar la bajo yl aS egurSiodcaideal ns, u p arpteer tiqnueen:t e «[. .. ] sólo sersáuns cteibpledse rle urcsdoe c asióancl opsr ocecusyoacs ua ntía exceddae c ientov einte (120) veceelss alioam rínimloe gmaeln usal potra nteosc, l aqruoel ac ifrean p recedneon cia vigtee», n alcaenlze aq uivaal leon1st2 e0s alamríinoism loesg ales mensuavliegse netnee slp rese2n0t1e8p ,u efsu el a anualiednla aqd u es ep rofilrais óe ntednecs ieag unda

instamnocnitqaou, ea sciean$ d9e3 .749p.e0s4or0sa ,z ón polraq uleap ardteem andcaadraed ceie n tejruérsíp daircao recuernnc ra sacyie óncn o,n secuseend ceical,ab riareán denegado.

111. DECIÓSNI Enm éridtelo oe xpuelsaCt oor,St uper emdaeJ usticia, SaldaeC asacLiaóbno ral,

6 Radicación n. º 82023

RESUELVE PRIMERO: DECLARAR BIEN DENEGADO el recurso de casación interpuesto contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 21 de febrero de 2018, dentro del proceso ordinario laboral promovido por la demandante ANA BELCY RODRÍGUEZ

contra COLFONDOS S.A PENSIONES Y CESANTÍAS.

SEGUNDO: En firme esta providencia, remítanse las presentes diligencias al tribunal de origen.

Notifiquese y cúmplase.

STILLO CADENA QUEVEDO t 4--\\\ \1¿;

7 Radicacni.º8ó 2n0 23 (--fi; mGOBElfifiEVERRl BUENO --fin

DAB UELVl\S

,Í :1 j S 0rl0¡-r-,- : \Ih ."fil; l i;S E.'í,¡:-,," ' '_.;_:,(J¿ .: lt__ _ (w fi[ ;fi-- _1 :-(.),.Jfi:: (,{¡ fi ! 8