CSJ - AL5537-2026

SCLAJPT-04 V.00

CLARA INÉS LÓPEZ DÁVILA Magistrada ponente

AL5537-2026 Radicación n.° 11001020500020260134100 Acta 25

Bogotá D. C., quince (15) de julio de dos mil veintiséis (2026)

Sería del caso pronunciarse sobre la admisión de la revisión presentada por ACCIONES EFECTIVAS E INTEGRALES S. A. S. EN LIQUIDACIÓN (ACTISAS), frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia el 17 de febrero de 2026, que modificó y confirmó la providencia de 6 de febrero de 2023 emitida por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Armenia, dentro del proceso ordinario laboral adelantado por JORGE IVÁN MARTÍNEZ GIRALDO en contra de la recurrente y SOLUCIONES LABORALES Y DE SERVICIOS S. A. S. (SOLASERVIS) , de no ser porque la demanda presenta deficiencias que comprometen su estudio.Radicación n.° 11001020500020260134100

SCLAJPT-04 V.00 2

I. ANTECEDENTES

Actisas presentó revisión con fundamento en la s «causales previstas en los numerales 4 y 5 del artículo 235 de la Ley 2452 de 2025», con la que pretende lo siguiente:

1. Se solicita respetuosamente a la Sala Laboral que se sirva oficiar al despacho laboral y al tribunal correspondiente, con el fin de que remitan los expedientes completos relacionados, por cuanto resultan indispensables para el adecuado estudio,

1. Se solicita respetuosamente a la Sala Laboral que se sirva oficiar al despacho laboral y al tribunal correspondiente, con el fin de que remitan los expedientes completos relacionados, por cuanto resultan indispensables para el adecuado estudio, análisis y resolución del asunto en curso, garantizando así el debido proceso y el acceso integral a la información pertinente para la toma de decisiones.

2. Revisar y dejar sin efecto, total o parcialmente, la sentencia proferida el 6 de febrero de 2023, por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Armenia Quindío dentro del proces o ordinario laboral promovido por el señor JORGE IV [Á]n MARTNEZ GIRALDO, radicado bajo el No. 63001310500220200023000

3. Así mismo, revocar la sentencia de segunda instancia proferida el 17 de febrero de 2026 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia Quindío, dentro del radicado No. 63001310500220200023002, mediante la cual se confirmó y modificó la decisión de primera instancia.

4. En su lugar, se sirva proferir la decisión que se ajuste en derecho, conforme a las causales invocadas, dejando sin efectos las condenas impuestas a ACCIONES EFECTIVAS E

INTEGRALES S.A.S. – EN LIQUIDACIÓN.

II. CONSIDERACIONES

Como primer aspecto, la Sala aclara que, si bien se invocan las causales de revisión previstas en la Ley 2452 de 2025, en realidad el asunto se rige por la Ley 712 de 2001, en la medida que, en los términos del artículo 330 de la primera ley citada, todos los procesos iniciados con

2025, en realidad el asunto se rige por la Ley 712 de 2001, en la medida que, en los términos del artículo 330 de la primera ley citada, todos los procesos iniciados con anterioridad a su vigencia serán tramitados conforme a las normas procesales anteriores.Radicación n.° 11001020500020260134100

SCLAJPT-04 V.00 3

Ello, toda vez que no es posible inferir una vigencia especial que desplace la regla del mencionado artículo 330. Lo anterior no quiere decir que el legislador no pueda establecer vigencias graduales de reglas procesales que sean aplicables a procesos iniciados con anterioridad a su expedición, pues así lo ha hecho, por ejemplo, al fijar la del Código General del Proceso —artículo 627—; sin embargo, en esos casos se ha previsto de forma expresa.

Así pues, la Ley 712 de 2001, en su artículo 28, establece la revisión en materia laboral y, en el artículo 30, señala su procedencia en los siguientes términos:

Artículo 30. Recurso extraordinario de revisión. Procedencia. El recurso extraordinario de revisión procede contra las sentencias ejecutoriadas de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, las salas laborales de los tribunales superiores y los juece s laborales del circuito dictadas en procesos ordinarios.

A su vez, las causales para activarla se encuentran taxativamente reguladas en el artículo 31 ibídem, así:

1. Haberse declarado falsos por la justicia penal documentos que fueron decisivos para el pronunciamiento de la sentencia recurrida.

2. Haberse cimentado la sentencia en declaraciones de personas

1. Haberse declarado falsos por la justicia penal documentos que fueron decisivos para el pronunciamiento de la sentencia recurrida.

2. Haberse cimentado la sentencia en declaraciones de personas que fueron condenadas por falsos testimonios en razón de ellas.

3. Cuando después de ejecutoriada la sentencia se demuestre que la decisión fue determinada por un hecho delictivo del juez, decidido por la justicia penal.

4. Haber incurrido el apoderado judicial o mandatario en el delito de infidelidad de los deberes profesionales, en perjuicio de la parte que representó en el proceso laboral, siempre que ello haya sido determinante en este. PAR. Este recurso también proced e respecto de conciliaciones laborales en los casos previstos en los numerales 1º, 3º y 4º de este artículo. En este caso conocerán los tribunales superiores de distrito judicial.Radicación n.° 11001020500020260134100

SCLAJPT-04 V.00 4

Asimismo, el artículo 33 del mismo cuerpo normativo, dispone que la demanda deberá contener lo siguiente:

1. Nombre y domicilio del recurrente.

2. Nombre y domicilio de las personas que fueron parte en el proceso en que se dictó la sentencia.

3. La designación del proceso en que se dictó la sentencia, con indicación de su fecha, el día en que quedó ejecutoriada y el despacho judicial en que se halla el expediente.

4. Las pruebas documentales que se pretendan hacer valer, incluida la copia del proceso laboral.

A la demanda deberá acompañarse tantas copias de ella y de sus anexos cuantas sean las personas a quien deba correrse traslado.

4. Las pruebas documentales que se pretendan hacer valer, incluida la copia del proceso laboral.

A la demanda deberá acompañarse tantas copias de ella y de sus anexos cuantas sean las personas a quien deba correrse traslado.

Así las cosas, la única causal invocada por el actor que se adecúa a las reguladas por la Ley 712 de 2001, es la prevista en el numeral 4.° del artículo 31 de tal normativa, por lo que el estudio del caso se circunscribirá exclusivamente a la verificación de esta, dejando de lado los argumentos esbozados frente al numeral 5.° del artículo 235 de la Ley 2452 de 2025.

Por otra parte , al revisar la demanda de revisión, se advierte que la misma carece de las siguientes exigencias:

• No se indica la fecha de la ejecutoria de la decisión recurrida.

• No se allegó la copia íntegra del proceso laboral.

Respecto a este último aspecto , se advierte que no es posible acceder a la solicitud impetrada de oficiar a los jueces de instancia para que remitan el expediente completo , puesRadicación n.° 11001020500020260134100 SCLAJPT-04 V.00 5 ello es una carga que la ley le impone al recurrente, sin que la Corte pueda asumirla.

De tal forma, es claro que se incumplen los requisitos previstos en el ordenamiento jurídico y, por ende, se inadmitirá la demanda para que, en el término de 5 días se subsane, so pena de rechazo, en los términos del artículo 34 de la Ley 712 de 2001.

Por último, se reconocerá personería para actuar al

inadmitirá la demanda para que, en el término de 5 días se subsane, so pena de rechazo, en los términos del artículo 34 de la Ley 712 de 2001.

Por último, se reconocerá personería para actuar al abogado José Joaquín de Jesús Becerra Guerrero con tarjeta profesional n.° 174.717 del Consejo Superior de la Judicatura, como apoderado judicial de Actisas, conforme con el poder visible de folios 17 a 19 del cuaderno de la Corte.

III. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral,

RESUELVE:

PRIMERO. INADMITIR la demanda de revisión presentada por ACCIONES EFECTIVAS E INTEGRALES S.

A. S. EN LIQUIDACIÓN (ACTISAS) para que en el término de cinco (5) días subsane las deficiencias anotadas, so pena de rechazo.

SEGUNDO. RECONOCER PERSONERÍA para actuar al abogado José Joaquín de Jesús Becerra Guerrero, con tarjetaRadicación n.° 11001020500020260134100 SCLAJPT-04 V.00 6 profesional n.° 174.717 del Consejo Superior de la Judicatura, como apoderado judicial de la citada sociedad, conforme con el poder visible de folio 20 a 23 del cuaderno del recurso extraordinario de casación.

Notifíquese, publíquese y cúmplase.Firmado electrónicamente por:

VÍCTOR JULIO USME PEREA Presidente de la Sala

Notifíquese, publíquese y cúmplase.Firmado electrónicamente por:

VÍCTOR JULIO USME PEREA Presidente de la Sala

JUAN CARLOS ESPELETA SÁNCHEZ

LUIS BENEDICTO HERRERA DÍAZ

IVÁN MAURICIO LENIS GÓMEZ

CLARA INÉS LÓPEZ DÁVILAOMAR ÁNGEL MEJÍA AMADOR

MARJORIE ZÚÑIGA ROMERO

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999

Código de verificación: A54526AFFA467D8453B548E1194E180DB6C8ED66666A377EBB15A83B4A23F446

Documento generado en 2026-08-26