CSJ - AL588-2017

RepúdbeCl oilcoam bia coSnuep drJeeu msat icia SadleaC asacLiaóbnm al FERNANCDAOS TILCLAOD ENA Magistproandeon te AL588-2017 Radicanc.ºi 7 ó0n3 86 Act0a3 BogotDá.,C .,p nmer(o1 d)e f ebrdeerd oo sm il dieci(s2i07e1)t .e Serlíaoa p ortunpiadrqaaud el aC ordteec idlioqe urea correspsoonbdlraaea dmisibdielrlie dcauder xstor aordinario dea nulaciinótne rppuoeersl St IoN DICANTAOC IONDALE

TRABAJADOREDSE LA INDUSTRÍMAE TALMECÁNICA,

METÁLICA, METALÚRGICA,S IDERÚRGICA,

ELECTROMETÁLICA, FERROVIARIA, COMERCIALIZADTORRAASN,S PORTADOARAFSI,N EYS SIMILARDEESLS ECTO-RS INTRAIcMoEn-t,er lLa a udo ArbiCtormapll emenptroafreierol2i d deon oviemdbe2r 0e1 6 poerl T ribudneAa rlb itraOmbelnitgoa ctoonrviooc paadroa diriemlci orn flcioclteocs tuisvcoi etnatdlroae o rganización sindirceaclu rrye lnate em preBsOaN EMS .Ay. a, e llsoe proceddeenr oío ab,s ervqaure(s:ine )o o brhau eldlela af orma cómsoe n otiafil caóps a rtleads e cisairóbni t(rilaiafl) e: c ehna

Radicancº.7i 0ó3n8 6 que se produjo la notificación; y (iii) la data en que se interpuso el recurso de anulación. Además que la concesión del recurso extraordinario fue ordenada mediante providencia del 12 de noviembre de 2016 (folio 70 del cuaderno de la Corte), únicamente por la Presidente del Tribunal de Arbitramento y no por todos los árbitros, lo que implica que el expediente deba ser devuelto para que se enmienden dichas irregularidades. De antaño tiene adoctrinado esta Corte (AL SL, del 30 nov. 1956GJ No. 2174-2175, págs. 1129 y 1130), lo siguiente: o [.. ].l rae misdieónlne gocail oaC ortael Tr ibunsaelc ciodneaTrl/a bajo (artíc1u4l1yo s1 42d elC PT}q,u ed ebeh acercsuea ndloa sp artes interpoenler ne curcsoon terlla a udroe,q uieeler xea mepno,rp artdee l Tribunald eA rbitramdeen ltaoa ,p titpurdo cesdael la p ersoona personqausel oi nterpoyn deeln a o portuneindq audel oh acetno:d o ellpor eceddiedl oan otificalceigóaqnlu ,ee se la ctqou el leav al as parteelcs o nocimideeln adt eoc isrieósnp ecJtuirvíad.i casmieénns ttee nos ea brelno csa mindoesrl e curnsieo lJ, u epzu edree solsvoebrrs eu

concesoi dóenn egacniiós neh, a a gotasduoa ctivijduardi sdiccional, nie ls uperpiuoerd ien iceilea srt uddieocl a so. [. .]P. o ro trpaa rtlea,c alificadceil óapn ro cedendceilar ecurdseo homologac[ihóonya nulacicóonm]p etae todoe lT ribundael Arbitrampeonrlt ooc ,u adle bepnr ofeerlai urt roe specttoidvooss u s miembryo nso s ólsou Pr esidendteem ,o doa loq uea conteecnle a concesyi óenn l ad enegacdieól no sr ecursjousd iciaPloeres s.t e aspecttaom bieésni rreguellaa ru tpoo rm edidoe clu asle c onceedli ó presernetceu rso. Todloo a nteroibolri ag dae volevlee rx pedieanlTrt ieb undaelo rigen, quen oh aa gotasduof uncijóunr isdicpcairoqanu aelc ,u mpleala cto pretermictoindcoe,dd ae bidameenltr ee curdseo h omologayc ión puedadne,e stsau ertseu,r tiernsf ae rm a legaslu st rámietnee ss ta Superioridad. 2 ' 1 Radicacni.ºó7 n0 386 En el horizonte trazado, se itera, en el expediente que se remite a la Corte debe quedar claramente establecido, entre otros puntos, la forma cómo se les notificó a las partes el laudo, la data en que se produjo, la calenda en que fue interpuesto y, además, que la providencia que concede o

deniega el recurso de anulación sea proferida por los integrantes del Tribunal de Arbitramento. Aquí, brilla precisamente por su ausencia el cumplimiento de los aspectos mencionados, por lo que no queda otro sendero que devolver el expediente al cuerpo colegiado de origen, para que proceda a corregir las irregularidades en que incurrió. DECISIÓN Por lo expuesto, la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: Primero: DEVO LVER el expediente al Tribunal de Arbitramento de origen, para que proceda a la mayor brevedad a corregir las irregularidades anotadas. Notifiquese y Cúmplase. 3 Radicna.c7'i0 ó3n8 6 GE fiº /oRo/MAUruc uRoos , fi

• A.-STILLO._CADEAN

RIGOBERT ECHEVERBRUIE NO

,- /' fififi

DABUELVAS

'

J RGEL UIQSU IRZ OALEMÁN

-co LLI .g .... u >, (/)(\) e o :e ¡¡¡ Q) 4