CSJ - AL5992-2017

RepúdbelC ioclao mbia CoSnuap drJeeu msat icia SadlaCa a saLcalb6onr al GERARDO BOTERO ZULUAGA MagistrPaodnoe nte AL5992-2017 Radicacni.ºó 7n5 393 Act2a8 Bogotá, D. C., nueve (9) de agosto de dos mil diecisiete (2017). Decide la Sala sobre el recurso de reposición elevado por el apoderado de CENERCOL S. A. (fl. 38 del cuaderno No.2), dentro del proceso adelantado por SORAIDA GARCÍA

RAMIREZ Y OTROS contra CODENSA S.A E.S.P y

CENERCOL S.A.

l. ANTECEDENTES La empresa CENERCOL S.A en cabeza de su apoderado., interpone recurso de reposición contra el auto de fecha 15 de marzo de 2017 , que califica la demanda instaurada por el recurrente CODENSA S.A. E.S.P. por reunir los requisitos legales, y ordena correr traslado a los Radicación n.º 75393 opositores: JOSE OLVER HERNÁNDEZ RAMÍREZ, IRMA GARCÍA RAMIREZ, SORAIDA GARCIA RAMIREZ en representación de la menor (MARÍA YISEL GARCÍA ARANGO), JHON ELVIS GARCÍA RAMÍREZ, y por separado a COLPATRIA ARL; GENERAL! COLOMBIA SEGUROS GENERALES S.A. (llamada eng arantía), ens u ordeny por el término legal. Así las cosas, dado que el recurso solicita la revocatoria de la providencia emitida el 15 de marzo de 2017 , por

considerar que el traslado ordenado a la parte opositora se efectúo end esconocimiento del termino de 20 días que debió otorgársele a la empresa CENERCOL S.A., para sustentar el recurso como recurrente, ello en consideración a que de conformidad cone l proveído de fecha 18 de julio de 2016 el tribunal superior del distrito judicial de Bogotá le concedió el recurso a favor de CODENSA S.A. E.S.P., y CENERCOL S.A., En virtud de lo anterior la parte solicita correr el traslado como recurrente dentro del presente proceso, con anterioridad a la calificación de la demanda sustentada por el apoderado de CODENSA S.A., E.S.P. Igualmente el accionante destaca que a la empresa CODENSA S.A. E.S.P se le surtió el traslado respectivo traslado el día 6 de diciembre de 2016, pero que a su representada no., pese a que en la audiencia de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá, el recurrente de 2 Radicancº.i7 ó5n3 93 CENERCOL S.A expreso de manera simultánea que interpone el recurso extraordinario de casación, y que en consecuencia de manera previa al traslado de la demanda admitida se le debió correr el mismo a su representada para radicar la correspondiente sustentación, situación que a la postre no ocurrió. CONSIDERACIONES Lo que pretende el memorialista se circunscribe a que se revoque el proveído del 15 de marzo del año en curso, mediante el cual esta Sala dispuso admitir la demanda de casación y ordena correr traslado a COLPATRIA ARL; para

que en su lugar se ordene correr traslado a la sociedad CENERCOL S.A, como parte recurrente, para sustentar el recurso de casación interpuesto. Para esta solicitud el accionante no refiere una norma en especial que así lo respalde,, pues sus ten ta su impugnación en que la sociedad a la cual representa interpuso recurso en audiencia ante la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá, sin que a la fecha se le corriera el respetivo traslado. La Sala encuentra procedente traer a colación lo dispuesto con proveído AL6969-2016, radicado n.º 71676, del 5 de octubre de 2016, por medio del cual se hace alusión al momento y término procesal por el que deben 3 Radicna.c7ºi5 ó3n9 3 regirse los traslados en materia procesal, en virtud de un recurso extraordinario de casación en materia laboral así: (. .)P. a reaf ecdteot raslaad loasps a rteensl ocsa soesnq ues on variolso sr ecurrednetmeasn dantye dse mandadodse,b en hacerdseel as iguiemnatnee ra: ... unav ezp resentlaapd rai medream anddaec asacpioórpn a rte delr ecurrednetmea ndantsee, c orrter aslaadloo positor demandadpoa,r ae,n consecuenucniaav ,e zp resentlaad a oposicdieóldn e mandadsoep, r ocead ceo rretrrlaes laa déos te comor ecurreyn,fit nea;l menctoer,r terra slcaodmoo o posiatlo r

primigreenciuor rdeenmtaen dante. Ahorab iena,n tedse darr espuesa tlao a nterisoer h,a ce necesaarniaol izlaasrr eformaqsu eh a sufriedlto r ámidteel recuresxot raordiennam raitoe rdieal t rabayj loa s eguridad socieanlr ,e lac(iióA)nlt : r aslqaudeod ebes urtiprasreqa u ee l recurroer netceu rrepnrteesse nltade enm anddaec asaciyó,(n i,i ) Elt raslqaudeod ebhea cerpsaer eal o posiut oopro sitopraersa, formusluasra legatos. Ene fecetlao r,t íc9u3dl eoDl e cre2t1o5 8d e1 948p rescribía: Recibiedlpo r ocepsoore lT ribuSnualp reméos,t ree solvdeer á plandoe ntdreoc incdoí assi e lr ecuressoo n oa dmisiEbnl e. casaofi rmatdiivsop onqdurelá a t ramitasceli lóenav dee lanstie ; optaproer l an egatoirvdae nalradá e volucdieólen x pedieenlt e TribuonJ aulz gaddeoo rigen. Ya suv eze,la rtíc9u4dl eol am ismnao rmativsiedñaadl aba: Admitiedlro e curdseom andardáa rt raslaaldr oe currpeonrt e veindtíea sp araq uef ormullaed emanddae casaciyó anl

oposiptoodrr i edzí apsa rqau el ac onteste. Ye la rtíc9u5dl eoml i smtoe xlteog caoln signaba: Sis ond oso m ásl olsi tigaqnutefae rsm alna p artoep ositeolr a, traslpaadrola a r éplsiecracá o múpna rtao doesl lyo sse s urtirá enl aS ecretadroinads,ee m antendlroáasnu toas s ud isposición pore lt érmidnedo i edzí as. Del op recedesneot bes,e rqvuaee nu np rimmeorm entsoer eguló expresameelnt trea sleandl oo csa soesn q uel ap artoep ositora estafba ar madpao rv ariloist igaSnitnee sm.b argsoe,g uardó silenecni ol ass ituacieonn eqsu es e presentavraarni os recurrentes. Ela rtíc6u5sl eoñ aló: 4 43 Radicancº.7i 5ó3n9 3 Presenteantd iae mlpado e manddeac asacliaSó anl,ra e solverá sis ea jusatl aor se quiesxiitgoiesdn eo las r tí6c3uS.li ao s lío halldairsep,o nqduresá ec ortrraa sldaeed lola a q uiennoe s searne currpeonqrtu eisnd,cí eaa sc aduan op,a rqau feo rmulen suasl egaStilo ads e.m anndora e úlnoers e quilseigtaoolsn e os , sep resenetnta ireems pedo e,c ladreasriáee lrr etcou rso. Conl am odificaanctieórsnie ro erg,ue lltó r asleanld ocosa seons

ques ep resentvaarráirnoe sc urreesntteoes sp,,r imseerl oe cortrríaas laa ldorose currednetm easn,e irnad ivai cdaudaal unop arpar eselnatd aerm anddeac asacyi dóens,p udées calificlaadm ai smaa l,o osp ositdoerm easn epraar tiac ular caduan poa rqau ael legsaurasál ne gatos. Finalmeelna tret,í4 c9ud leol aL ey1 39d5e 2 01s0u brogó lo anterysi eoñra,l ó: Reparetlei xdpoe dieenln aCt oer ltaeS ,a ldae,n tdroel ovse inte díahsá bisliegsu iednetceissd,iie r soá n oa dmiseilrb elceu rso. Sifu erea dmitiddios,p onedlrt ár aslaaldr oe curreon te recurrpeanrtqaeu sed entdreoe stteé rmipnroe senltaesn demanddaesc asacEinóc na.s coo ntrsaerp irooc edear láa devoludceeilxó pne diaelsn etnet encdieoa rdiogre n. Presenetnta ideam lpado e manddeac asacliaSó anl,ra e solverá sis ea jusat lao rse quiasnittseoessñ alaSdiao ssí. h allare lo ordenealtr ráa sldaeed lola qa u iennoes se arne currpeonrt es, quindcíeah sá bialc easdu an op,a rqau feo rmuslueasnl egatos.

Sil ad emanndoar eúnleo sr equisiot nooss, e p resenetna re tiemspeod ,e cladreasriáe erlrt eoc urys soe,i mponadlr á apoderjauddoi ucniaam lu ltdae 5 a 1O salarmiíonsi mos mensua(lTeesex.ntn oe grdielcllaa irnaedxoe qeunsi ebnltee ncia ce C-2d0e32 011). Del aa nterreifoorrs mepa u,e deev ideunncc iaamrbe inro e lación alt érmqiunteoi eenlre e curpraernpatr ee selnadt eamra nddea casacniooó nb,s tasnemt aen,t uevloo r deennq usee s urtleons traslados». En conclusión cuando en un proceso existen vanos recurrentes con distinto apoderado, el término para presentar la demanda de casación se concede de manera independiente a cada una de las partes, y verificado el 5 Radicanc.iº7 ó 5n3 93 cumplimiento de los requisitos de ley, se procede a continuar con el trámite respecto de la parte opositora. Así las cosas, no le asiste razón al memorialista, ya que por haberse presentado la demanda de casación por el demandante recurrente de CODENSA S.A. con el lleno de los requisitos y dentro de términos, no es otro el camino del accionante adicional que esperar el cumplimiento del termino para que sea su turno de propugnar el recurso, conforme a lo descrito en los criterios relacionados. 11.DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral,

111. RESUELVE:

PRIMERO: NO REPONER el auto de fecha 15 de marzo de dos mil diecisiete (201 7).

SEGUNDO: CONTINUAR con el trámite del recurso de casación.

Notifiques y cúmplas . 6 Radicación n.º 75393 fir.d2fi... fi e.(. RG RICi RGOytñr fi r

CASTICLALDOE NA

1Cw0

RIGOBEfiRRTROI BUENO 1 f m