CSJ - AL6028-2017

RepúdbeCl oilcoam bia CorStuep rdeaJm uas ticia SadleCa a saLcaibóonr al FERNANDCOA STILCLAOD ENA Magistproandeon te AL6028-2017 Radicanc.ºi 7 ó5n3 33 Act3a3 BogotDá.,C .t,r ec(e1 3d)e s eptiedmebd roesm il dieci(s2i07e1)t .e DecildaSe a lsao blraec alificdaecl iadó enm ancdoan qusee p retesnudset eenlrt eacru dresc oa saciinótne rpuesto poFrRA NCELIANRAD ILGAO NZÁLcEoZn tlrasa e ntencia profeproirdl aaS alLaa bordaelTl ribuSnuaple rdieolr DistJruidtioc dieBal o goetl2á 8 d ej unideo2 016e,ne l procqeusepor omuceovnet ErMaP RESAC OLOMBIADNEA PETRÓLESO.SA( .E COPETSR.OAL. ). l. ANTECEDENTES FranceAlridniGalo an zádleemza nadE óc opeptarroal quef uecroan denaa rdeac onoyc pearg alrap ensidóen sobrevipvoierelf n altleesc imdieOe lnitnCota or reCñhaá vez, causaddeas dele4 d ea gosdte1o 9 7fi7u,n tcoo en lp agdoe interjeusnetcsoo, n l ai ndexadceil óapn r imemreas ada

SCLAJPT-V0.50 0

Radicación n. º 75333 pensional, los demás derechos laborales acorde a las

facultades ultra y extra petita y las costas procesales. Mediante sentencia de de junio de 2016, el Juzgado l.º de pnmer grado, declaró probada la excepción de inexistencia de la obligación propuesta por la pasiva y la absolvió de las pretensiones instauradas en su contra, decisión que confirmó el Tribunal al resolver el grado jurisdiccional de consulta. Propuesto en forma oportuna el recurso extraordinario de casación por la parte actora, se concedió mediante proveído de 9 de agosto de 2016 y fue admitido por esta Sala de la Corte el 21 de septiembre siguiente. Dentro de la oportunidad legal la recurrente presentó el escrito que se procede a calificar. En el alcance de la impugnación pidió casar totalmente la sentencia impugnada y, en sede de instancia, revocar -la de primer grado que absolvió a la demandada para que, en su lugar, «acceda a los o pedidos principales de la demanda introductoria del proceso asimismo, como o en su defecto a los subsidiarios"; «causales invocó la motivos de casación», «causal primera de casación laboral, establecida en el artículo 187 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social». Por otra parte, sustentó su acusación en un cargo único, que refiere textualmente: SCLAJPT-05 V .00 2 Radicación n.º 75333 Sib ielnoj su ecgeosz adneu naa mplliiab eprtaardva a loerla r acerpvroob atocroineo lfi, n d eels clarecdieml iave enrtdoa d

procensoas lep, u eddee jdaerl adqou et ambidéenb esne r observpaoderalm s i smloa,rs e gldaels as ancar ítlijuacs at,i cia materiyal lap revaldeendlce irae scuhsot ancciiraclu,n stancias quen oe xigreenq uissaictroasm enitnaalmeosve inbm laetse ria probatporroicaer saazlpó;onl r ac uallec o rresaplJo unzdgea dor o valosripa rorc eodn eo d eseclhapa rure bpaa rpar otedgele ar mejomra nerlao sd erecfuhnodsa mentdael leass p artes interviennei llei nttcieogsmi looo s,so enld ebipdrooc eeslao c,c eso materali aaj lu stmiactieary li aas le gurjiudríaddei nctaor,te ro s. 1Wácsu anad loa l udze l oc onsideproalrda jo u risprudencia constitsuedc eibpoena ardlte iplrr incdielp abi uoe fnead el ap arte quea porltapa r uebeane, s tcea sload emandalnast eeñ,o ra FranceAlridniaGl oan zálqeuzi,ed ne ntdroe s usp recarias capaciydc aodnedsi caipoonreetnasó l gucnaosslo acs o psiiam ple del adso cumenqtuasele pe rse tehnadcevenar l peortr,e near las sua lcaynh caeb ergluaasr dbaadjsoou c ustodduiraa tnatnet os años. Ahorbai epna,s anado ot rpola nnoop uedpee rdedrevs ies qtuae

unac oseas l a" autentidceildd oacdu"m eyn toot rlaa "origindaelmlii dsampdoo";lr ot anetxoi,ls atp eo sibidleqi udea d und ocumeapn etsoda ers eorr igcianraeldz eca au tentiUcni dad. docume"natuot énetsai qcuoee"nle lq uee xi.tsottceael r teenz a relaccoilnóa np ersoqnuael o e labosruós,c rifibrimóóS .e h a o establqeuce"i ldaaou tentiesc uindr aedq"u iqsuidete obe es tar cumplpiadrqoau eel d ocumepnuteods aea rp recyiv aadloo rado poerjl u eeznl qo uien trínseccoanmteenSntugve aa .lp ororb atorio debesreeárs tablceacsaioc d aosd oec onforcmoilndat a odt alidad dealc erpvroo baytd oeari cou ecrodlnoa rse gdleals as ancar itica, y ene -lc aspoa rticeusltaarmh oasb landdedo o cumentos "auténtqiuceno osfu "e ronn id esvirtpuoarld aoe sm presa demandcaodmano oe xpedpioderol sol p ao sru fusn cionanriio s, valorpaodlroo rsse specjuteicvedosecs o nocimdieaelsn utnot o. Alr espedcetbooe b servqaurees set endenlceigai sllaat iva, presundceai uótne nttiacnidtdeloa o dds o cumenptúobsl ciocmoos

del opsri vadtoasn,et sao s qíu lea L e1y3 9d5e 2 0O1,s eñaqluóe sep resumaeunt éntliocdsoo sc umepnrtiovsa mdaonsu scritos firmadoose laborpaodlroa pssa rteyse ni dénsteinctoai sdlíoo dispoenlae r tí2cu4l4od elCó diGgeon erdaelPrl o cesLoa. distiennctierólven a lpororb atdoerl iodoso cumeonrtiogsi yn ales lacso pisaehs a i ddoi solveinee nldd eos arlreoglilsol Ealt ivo. artí1c1ud lelo aL e1y3 9d5e2 0O1s eñaqluóce o inn dependencia des ie ld ocumeensat lol egeanod roi goie nnac lo péisat.so es presuamuetné nthieccoqhsuoc,e o msoee xplpiecróm,qi utseee an valoraPdoosrsu p. a rteela, r tí2c4u6dl eoCl ó diGgeon edreall Proceexspor,qe us"eal caosp itaesn dermlái ns mvoa lporro batorio deolr igisnaalclvu,oa npdoodr i sposliecgsiaeólnan e ceslaari a presentdaeoclri iógni dneua nlad etermicnoapdiaa ". o

SCLAJPT-05 V.DO 3

Radicnaº.c7 i5ó3n3 3 Esa scí omoe nl otsé rmineoxsp uesyt eonsa tencai qóune e ne l preseanstuen etloJ uzgaNdoov enLoa bordaelCl i rcudieBt oog otá

• SalLaa borianlc urrieenur nod ne fecptrooc edimepnotrea xlc eso ritumaaln ifiesqtuoe v ulnelroóds e rechaotds e bipdroo ceys eol accesao l aa dministrdaecj iuósnt idceil aa s eñorFar ancelina ArdiGloan zálseozl,i cqiuteso e d ejesni ne fectloassp r oferidas sentencpiaarsaq uee ns ul ugasrep rofieurnaa n uevdae cisión conb asee ne lm ateridaolc umenyt aplr obatoarliloe gaedno debifdoar mya c onforam dee recho. ·1 1.C ONSIDERACIONES Revisado el escrito contentivo de la demanda del recurso extraordinario que ocupa la atención de la Sala,. se evidencia que carece de los requisitos previstos en el artículo 90 del C. P. del T. y S. S., toda vez que desconoce las reglas que gobiernan este mecanismo excepcional, pues no realiza una debida dei;nostración de las irregularidades en que, a su juicio, incurrió la sentencia de segunda instancia, supuestos esenciales de la racionalidad del recurso, que integran el contenido del recurso y que están en consonancia con el debido proceso, por lo que son imprescindibles para que este no se desnaturalice.

Cabe señalar que aunque la parte recurrente formula un cargo en el que denuncia la sentencia de ser violatoria de la ley sustancial, no invocó ninguna de las causales o motivos de casación previstas en el artículo .87 del Código Procesal del Trabajo, esto es, si dirige el ataque por la vía directa o por

la de_ los hechos; tampoco especifica el posible submotivo de violación, es decir, si la. sentencia quebranta la ley sustancial por infracción directa, aplicación indebida o interpretación errónea.

SCLAJPT-0V5. DO 4

Radicancº.7i 5ó3n3 3 La simple lectura del cargo atrás transcrito da cuenta de que no se incluyó la modalidad de violación elegida, circunstancia que desatiende lo preceptuado en el numeral 5. literales a) y b) del artículo 90 del C. P. del T. y S. S. º, Lo que trasluce es que, la peticionaria hizo anotaciones generales, sin indicar cómo pudo el Juez de apelación violar la ley; luego, de contera, llevó a que la sustentación del recurso extraordinario no tuviera norte, ya que no es posible identificar el ataque. Adicionalmente, la censura no se dirige contra ninguna norma de orden sustantivo, vital para el estudio en esta sede, pues aunque las procedimentales también puedan ser acusadas, como en efecto lo hace, frente a preceptos contentivos en la Ley 1395 de 2010 y el Código General del Proceso, solo es dable su confrontación como violación medio; empero, en el presente asunto así no fue planteado por el recurrente. En suma, el escrito ignora los mínimos requisitos establecidos en la ley procesal laboral y desconoce que el recurso extraordinario de casación no constituye un escenario ampliado de las instancias que, por el contrario, está sujeto a que las partes a través de un ejercicio de lógica jurídica intenten demostrar que se violentó la ley, caso en el

cual, esta Corte, como Tribunal de Casación tiene·el deber de remediar ese desafuero y adecuar así el pronunciamiento judicial al ordenamiento jurídico.

SCLAJPTV-,0050 5

Radicación n. º 75333 En esa dirección, y el entendido de que el escrito presentado se erige como un simple alegato de instancia en el que el recurrente refiere su postura sobre el pleito, que en últimas lo llevan a concluir que las sentencias de instancia «incurrieron en un defecto procedimental por exceso ritual es dable señalar que la demanda adolece de manifiesto,,, falencias formales que impiden admitirlo y darle el traslado de rigor a la opositora, lo que conlleva a que deba declararse desierto el recurso de casación, conforme lo prevé el artículo 65 del Decreto 528 de 1964. Se reconocerá personería jurídica a Francisco Escobar Henríquez, identificado con C.C. 3.226.980 y T.P. 19.164 del Consejo Superior de la Judicatura, como apoderado judicial de Ecopetrol S.A., conforme al mandato que milita a folio 4 del cuaderno de la Corte.

111. DECISIÓN Por lo expuesto, la Sala de Casación Laboral de la Corte

Suprema de Justicia,

RESUELVE PRIMERO: DECLARAR DESIERTO el recurso extraordinario de casación propuesto por FRANCELINA ARDILA GONZÁLEZ contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá el 28 de junio de 2016, por cuanto la demanda no reúne los

requisitos de ley.

SCLAJPT-V0.50 0 6

Radicación n.º 75333

SEGUNDO: RECONOCER personería jurídica a Francisco Escobar Henríquez, identificado con C.C. 3.226.980 y T.P. 19.164 del Consejo Superior de la Judicatura, como apoderado judicial de Ecopetrol S.A.

TERCERO: DEVOLVER el expediente al Tribunal de ongen.

CUARTO: Sin costas.

FERNANDO CA TILLO CADENA

SCLAJPT-05 V.00 7

Radicación n. º7 5333 ¡; r ;; m j ) zi_ ( aui t1i c! a ¡ii j;c 'ila ,

CLARAC ECILDIUAE ÑAQSU EVEDO

ÚM 12;,fi I

RIGOBERTfiVERRIB UENO D r \ ..._\.\- \ fifi .--- - fiABUELVAS

EMÁN •: _;1,' SeN otiefilauc tóoa ntepriooarrn otacióSn ERETCRiAA SALA •D EC AASÓCUNI B ORAL ene staNºd:-ofi _ GGL_ __ _ _ _

Hoy-: -..l.J ' L...J.-1::fih-f--,,.fi¡------ SCLAJPT-05V .DO Ss .... fi df e. jOO1 r. anst: " a! " r.a ' cd iqa"'e . auJd e e .."'a n l • d fea c 1 h o. h y o r a p... n: .-." ! ?enc;,-fi ;it fi 1,;-. 7 , Ol.;: e T '- 2 ouni.a 0 a 1 ap 7rr.fi c not· e- •B o g oo fi -., , fia ...,,_. - H o ra p:S rn .

8