CSJ - AL6029-2017

RepúbdleCi oclao mbia CoSrutpedr Jeeu msat icia SadleCa a saLcalb6onr al FERNANCDAOS TICLALDOE NA Magistrpaodnoe nte AL602197 - 20 Radicacni.ó7ºn7 487 Act3a3 Bogotá, D. C., trece (13) de septiembre de dos mil diecisiete (201 7) Decide la Sala la solicitud interpuesta por el apoderado del recurrente Francisco Javier Cardona Villada. l. ANTECEDENTES Por auto del 3 de mayo de 201 7 se admitió el recurso de casación y se ordenó el traslado a la parte recurrente, término que corrió entre el 10 de mayo y el 7 de junio del presente año, sin que dentro del mismo fuera· sustentado, según lo reporta la constancia secretaria! de folio 5 del cuaderno de la Corte. Mediante providencia del 21 de junio de 201 7 la Sala declaró desierto el recurso y ordenó la devolución del expediente al Tribunal, decisión notificada a través de estado del día siguiente.

SCLAJPT-0V6. 00

Radicación n.º 77487 El2 7 delm ismmoe sy añoe la poderdaedlo demandanptree sesnotlói ceinlt auq du ep id«er etroltar aer actuacipóunea»ss, uj uisceid oe sconeoldc eibóip droo ceso, porc uanteon v irtdueld o arst ícu9l3oy s 9 4d eCló digo ProceLsaablo r«easnla ,n laó gijucriad icyae na plicadceil óan

lelya borlaacl o,n cesdieórlne curessco o msoi guPriem:e ros,e admiteelr ecurLsuoe.g eoj,e cutoerlia audtqoou el oa dmite, sec orret raslapdaor as ustenetlar re curstoa»cl,o mos e tramliatc aa lificdaecl iadó enm andeas,te os p,r imesreo estuedlci uam plimdiere enqtuoi ysl iuteosgsiso e d ispeoln e traslado.

11. CONSIDERACIONES Elm emorialciosntsai qduesere ta i pilfiavc uól neración ald ebipdroo cepsoorc uanetnoe la utqou,e a dmiteiló recudresc oa sacsieoó rnd,e snióm,u ltáneealtm reanstlea,d o a lap artree currpeanrtqaeu ep resenltaad reab ida sustentcaucainódnlo,oq uee,n s uc riteersiaods,o s actuacdieobnieeshr aocne dresm ean ersae parada.

Parlaa S aleas c laqruoe n ol ea sisltare az óna l apodertaoddova,e zq uel asa ctuaciaocnuessa dsaes surticeornofno arl mope r eveinse tloo r denamjiuernítdoi co, puse ela rtíc9u3ld oe lC ódiPgroo cedseaTllr ·a banjoo constarq iuñele a a dmisdieórlne cuyr eslot érmipnaor a traslsaeod rod eennde o asc tporso cesdailfeesr entes.

SCLAJPT-06 V.DO 2

Radicación n.º 77487 De tal suerte que, conforme a la norma referida, en la oportunidad· que se admite el recurso también se ordena correr traslado a la parte recurrente, tal como aconteció en el auto del 3 de mayo de 201 7, actuación en la que valga la pena resaltar, se da preponderancia a la economía procesal. No sobra advertir que las decisiones de trámite, que dan pie a la inconformidad del abogado, se notificaron en legal forma sin que contra ellas se hubiese formulado recurso _. alguno, por lo que no se puede predicar la h,--. transgresión_ al •• dé.bido proceso ••t al y· como erradamente lo considera· aquél. Por lo expuesto, se negará lo pretendido y, de conformidad con lo ordenado en el auto inniediatamente anterior, se ordenará la devolución del expediente al Tribunal de origen. 111D.E CISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, RESUELVE: PRIMERO: NEGAR la solicitud interpuesta por el apoderado de la parte recurrente.

SCLAJPTfiV0,60 0 3

Radicación n.º 77487 origen. Notifiquese

Ufi.RI· CIO UR

., Jl:rirmii)fú't! 'ÜJMiia jtJí;/c"'iJa

CLARA CEC UEVEDO fifi

( ·' .fi l

RIGOBERTECHEVEfi BUENO

MÁN

SCLAJPT-06 V.DO 4