CSJ - AL6030-2017

RepúbdleCi oclao mbia CoSrtuep drJeeu msat icia SadleCa a saLcalboonr al

FERNANDO CASTILLO CADENA

Magistrado Ponente AL6030-201 7 º Radicación n 74911 Acta 33 Bogotá, D.C., trece (13) de septiembre de dos mil diecisiete (201 7). Decide la Corte sobre la admisión .. de la demanda de casación presentada por el apoderado de MELISSA SUE RODRÍGUEZ contra la sentencia.del 30 de marzo de 2016 proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga en el proceso que promueve en contra de la ESCUELA GALÁN PARA EL DESARROLLO DE LA DEMOCRACIA Y UNIDAD PARA LAATENCIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL A LAS VÍCTIMAS. l. ANTECEDENTES En el. presente proceso la demandante pretende que se declare la existencia de un contrato de trabajo con la demandada y en consecuencia se la condene al pago de la suma de $2.012.600 por concepto de reajuste del auxilio

SCLAJPT-05 V.00

Radicación n. º 74911 monetario al subsidio por incapacidad temporal derivada del accidente laboral; i almente pretende condena por gu prestaciones sociales, vacaciones y aportes a la seguridad social, la sanción por la terminación del contrato de trabajo en los términos del artículo 26 de la Ley 361 de 1997, el reintegro de las sumas que se le descontaron por retención en la fuente; la indemnización plena de perjuicios por culpa patronal y el daño emergente como consecuencia del

accidente de ocurrido durante la jornada de trabajo; ,,tránsito" los gastos médicos y de transporte que estimó en $700.000; la indemnización moratoria por la no consignación del auxilio de cesantía en un fondo; el reajuste de cualquier indemnización que le pueda ser cancelada por la ARL; la aplicación de las facultades ultra y extra y las costas y petita gastos del proceso. Con sentencia del 9 de octubre de 2015, el Juzgado Tercero Laboral de Bucaramanga declaró la existencia del contrato de trabajo entre las partes pero absolvió a la demandada de todas las pretensiones; la anterior providencia la confirmó el Tribunal Superior de ese distrito judicial, el 30 de marzo de 2016 al resolver el recurso de apelación que interpuso la parte actora; contra esa decisión se presentó recurso de casación, el cual se concedió mediante auto del 6 de mayo si iente. gu Admitido el citado medio de impugnación y corrido el traslado respectivo se presentó sustentación visible de folio 4 a 13 del cuaderno de la Corte, en los si ientes términos: gu

SCLAJPT-05 V,00 2

Radicación n. º 7 4911 Comaol cadnecl eai mpugnascoilóinc ita: [. J.r .e allizara erv ocadceli asó enn tepnocerils a u scarciutsoa da, todvae zq uee xisutneY ERRjuOr ídiecnlo a n oa plicación, valoreai cnitóenr prdeelt aapscr iuóenyb p aoslr ot anntoCo A SAR lasse ntendceii nasst aynq cuireae poesnae nle xpedientes(sic),

del as enteenmcainaa ddela a S alLaa bodreaTrillb unaSlu perior deDli stJruidtiocd ieBa ulc aramdaenf geac 3h0ad em arzod e 2016y, s uv eozr dean(asrr iecc)o nloacpser re tensdielo an es demanda. Propuusnco a rdgeol as iienmtaen era. gu

CAUSAPLO RLA VíA INDIRECTA.

ERRODRE H ECHO PRIMERMOep: e rmiintvoo ecsatcraa usdaecl a sacfiróenna tle actudaerjl u edzea lzadyad eald quepmu,et so dvae qzu en o valolarpsór ueqbuasese e ncuentdreanntd reeolx pedipeunetse , ae lnloov aloynr oót uveonc uenetlca o rreeol ectreóndn oincdoe lorse presendtela adn etmeasn daedlsa e,ñ AoNrG EMALN UEL CUADROeSnc, a liddeac do ordidneaeldq ourie pnot reladzea ndo lae scugeallapá anr eald esarrdoell lado e mocrcaocaniu at oridad soblrase e ñoMrEaL ISSSUAER ODRÍGUlEmeZa ,n ifieqsutdeae be realyizp arre selnatc aure ndteac obdroe l ohso noradreli ao s siguimeannteerU aní: t epmo rre frigery iootsrop otrr ansporte

(Fo5l7i)Eo.s d ea precsius aerñ oqruíseai b ieensc ieernttolr ae demandayln tode e mandsaedl ol eags óu scruincb oinrt rdaet o

prestdaecs ieórnv ipcrioofse siuonnada ell eacssa, r actear ísticas ques ed ebeá preciadse(e ssitcma)o dalijduarídd idcea vincullaacbioóernsaq lul,ea p restdaecslie órnv eisac uitoó noma e independqiueeen ltt er,a bajdaedboaerp recpiraerv,ee lr cumplimdieelon btjoe dteolc ontrraaztóonp, o rl ac uaall demandadnetbeís au fralgoagsra stdoest ranspvoiráttei cos demápsa rdae sarrsoullsla abroe rsep soe,rl qluone o d ebtíean er undai recptarrieaclc e osbd roe tlr ansapl oaer stceu geallapá anr a eld esarrdoell ald oe mocrapcuieeasn, l am odalindoas de encontorbalbiag Sua dsae.ñ oerljuí eaz d ea lzandoav alolraó prueqbuaes ee ncontrreapboas eande ale xpedideonntdee, claramqeunetdeca o nstidtiuriedcot ermiacneasd aa sl a demandayn rteec,o noceilpe angdooA .h orbai epna,r daa r continau liadr aedl adceic óonr reeloesc traólnliecgoaas ld ao s demandyaq nutseee e ncuentrreapno saenned leo x pedieesn te, dem anifesqtuaeer nf ol5i9oe, l m ismsoe ñAoNrG EMALN UEL CUADROeSns, u c aliddeac do ordinpardoogrre,alt m raa bdaej o lad emandaennet lse e cctoorn occiodmlooa Tu rbayym oháenn

sectorurreaslp easre aj ereclte rra bcaojlnoa c omunisdiba ide,n SCLAJPT-05V .DO 3 Radicación n. º 74911 es cierto que es el coordinador, este actúa en representación del demandado escuela galán para el desarrollo de la democracia, razones suficientes que otorgan a demostrar que existía plenamente una subordinación por parle del demandado al realizar programación a un profesional que se encontraba en una modalidad contractual que este tiene su particularidad en la independencia en el ejercicio de la ejecución contractual, empero, el juez de alzada no observó, no valoró, ni vio detenidamente está prueba que reposaba en el expediente, toda vez que la omitió desconociendo que la prueba que reposa enfolio 59, sin que·haya tenido cuenta a la hora de la decisión del juez de alzada. Permítame extraer aparte del fallo del 24 de agosto de 201 O, radicación 36. 530, emitido por la Honorable [ Cjorte [Sjuprema de {Jjusticia laboral{sic) así: "Cumple precisar que el error de hecho se produce cuando el sentenciador incurre en equivocado entendimiento de la situaciónf áctica, ya por la defectuosa oe rrada valoración de la prueba, ora por su falta de apreciación ... ", se predica en esta oportunidad procesal la falta oportuna en la valoración, si bien es cierto que el juez tiene libertad en la valoración de la prueba bajo la figura de tarifa legal, no le es menos valorar está{sic) pruebas que son los correos electrónicos allegados en debida forma de la presentación del libelo de la

demanda, me permito abstraer un auto del [Cjonsejo de [E}stado, en razón que la innovación y tecnología no se debe desconocer por los gobernantes, mucho menos por los administradores de justicia: "No puede la ciencia jurídica ignorar oc olocarse al margen de las innovaciones y progresos que la tecnología moderna y especialmente en el terreno de la informática imponen en materia de concreción y transmisión del pensamiento. El derecho como tal es expresión de una cultura y al establecer las reglas que han de regular la conducta y las formas de manifestación de ésta, tanto para los gobernadores como para los gobernados, no puede deshacerse, olvidar o relegar los descubrimientos o invenciones provenientes de la tecnología y que como tales hacen parte de dicha cultura. {Auto de julio 26, la Sala Contencioso . Administrativa, sección segunda M.P. Carlos Arturo Orjuela Góngora)" A su vez es de resaltar los medios de prueba que sirven dentro de un proceso judicial, en ellos el artículo 1 75 del Código Procesal Civil, se encuentra el aparte siguiente: "Art. 175. Medios de prneba. Sirven como pruebas, la declaración de parle, el juramento, el testimonio de terceros, el dictamen pericial, la inspección judicial, los documentos, los indicios y cualesquiera otros medios que sean útiles para la formación del convencimiento del juez. El juez practicará las pruebas no previstas en este código de acuerdo con las disposiciones que regulen medios semejantes o según su prudente juicio". Razones claras que el juzgados (sic) de instancia pudo valorar está

pruebas de correos electrónicos donde consta la subordinación a

SCLAJPT-05 V.00 4

Radicación n. º 7 4911 ques ed ebíeas tasro metildaad emandanpteer,oo m iteisót á valoranciis óunm adao e llnoos ea preceineó lf aldleoi nsta,n cia sumadao e llqouse e nl oasl egadteoc so ncluhsizioóé nn afs íesl apodereands ou m omentdoel ad emandanAt seuv. e zs us eñoría, reposean e le xpedieennte elf ol6i1oy 65d ondlea s eñora CAROLINGAU TIÉRREyZ els eñoÁrN GELMA NUEL CUADROS, dondeh abldae lap rogramacdieó anc tividdaedleg sr upo entrelazapnrodgor,a manrdeou niocnoensfi nesl aboraelne s, horardiiousrn oesn l asi nstalacqiuoeen lelsmo asn ifestabeasn , dem anifestsaurs eñorqiuaep rogramaarc tividsaadledese l a competendceil aap restacdieó sne rvicei ionsg reas laa d el contraltaob ortaold,a v ezq uei mponuen ar eunionpeasr a programaacrt ividcaudaensde os tádse besne rp rogramapdoars lat rabajaddeom raan erian divicdounfaolr mae l am odalidad contracqtuueap lr edicalraosnd emandadays q uefu eron apreciapdoares lj ueczo mpetesnitane e,l loob serveai rm poner,

o mencionahra cearl usieónne lf allEos.t apsru ebaesn n ingún o momentosse fallós et uvoe n cuentdao nded enotalbaa imposicdieólcn u mplimideenu tnoh orareinol asa ctividya des sometiean ldaos ubordinaac liadó enm andanptuen,t qou en o prevfiuóo] b serevljó u ez.

SEGUNDOE: lju ezd ea lzadcao meteirór doerh echaoln ov alorar ene lf aldleoi nstanlcaipsar uebqauses ee ncuentrreapno sadas en elf oli7o1 al7 6q ues ee ncuenterna enl e xpedieyn te entregaedndo esb idfao rmpao rp artdeel ad emandanptuee,as ellroe posaanc tadse jamadadse capacitadceilóg nr upo entrelazjaonrndaod,aq su efu erons ometitdoadsa lsa pse rsonas interdisciqpulehi ancaírapinaa r tdee lg rupoe ntrelazdaenl dao escueglaal ápna real d esarrdoell lado e mocrayc uinai dapda ra laa tenciyó rne paraciinótne gar laals v íctiemnal sa r egional santandesroemse,t ibdaajsdo i rectqruiecc aedsua n ad ee llsaisn obtenuenr c riterpiroo fesipoonrap la rtdee lad emandante, reunioan leascs u alleads e mandanatsei satc iaód uan ad ee llas, pruebdaee llqou es ee ncuenetnrl aof so liaorsr imbean cionados,

omitieenljd uoz gatdoodra ys c aduan ad el aasc taqsu er eposan compor uebafa a vodrel ad emandanvtiee,n adloll aíc onfiguración del as ubordinahcoiróanry,i l oap restapceirósno dneaslle rvicio.

TERCERDOe: n tdreol apsru ebarse lacionyaq duaeds i eroorni gen a las ustentadceiflóa nl dleoi nstanncois ae,t uveon cu entae l testimroennidoi pdoore ls eñoJrE SÚSA LFREDCOO NTRERAS MENDOZAd,i recdteol raE scueGlaal ápna real D esarrdoell lao Democraceinda o,n deen s ua preciadciicó"en.( .) c. o ntratamos persoennal lam odaliddaepd r estadceis óenr vidceia ocsu erad o su capacidea idd oneidpaadr al ae jecucdieó np royectos específicpoosre, l lbou scampoesr sonpaosr qnuoes ee ncuentran enl an ómindae l ae scuesliae,n pdeor soncaosnc aracterísticas especiacloenus n,ae xperie(.n .)c(.,.i .)av. i nculaaml oasps e rsonas medianltaem odaliddaedc ontrdaetn oa turalceizvdaia ld ol a

especialdield aaa dc tiviqduaesd e d esarrolltaebnaína,mq ouse saliar b uscapre rsoncaosn e xperiepnacriaac onocuenro s

SCLAJPT-0V5. DO 5

Radicación n. º 7 4911 producetsopse cia(.l ..e)( .s .) e. l c ontratdiesbtícaao laboracmoons lae strateegnitar elazeannl daoe laborayc icóonn struccdieóln tejisdooc i(.a .}l.,(. .)P.o rp arted el ae scuelhaa bíuan asd irectrices generayl neosh abínaa diqeu el ed ijercao moh aceerlt rabacjoon, elp erfidlet rabajasdoocria.a .Ll.a c ontratdiesbtíeaan treugnaors productpoasr aa suv es(sniocs)o treonst regaar llaoU sn idadde víctim(.a .)s(. .. .). e lt ransponrtoe l os uministrábsaómloeosl , contratdiesfitnaíe alm edidoe t ranspoyr ntoesm anifestaqbuae elv ehícusleeo n contreanbó ap timcaosn dicioyn neoss otrloes ... reintegrábealdm ionse roy ser econoecílat ransposriht aeb ía unc ostaod icioensad le,c itrr anspoerstpeesc iaqlueegs e neraran unae rogacmiaóyno arl c ontratyi as etlall aac ontratapmoorls a especialyi dnaod s ep edípae rmitqiru es er ealizacroan o tra .. . , persopnoare lt rabacjoonl acso munida(.d e)(s. .lacso ndiciones det ranspolratsme á ss egursaesl epse díaa l ocso ntrat(i. s.)t. a s

. (. .},l asc ondicidoent ersa nspolratsme á ss egursaesl epse díaa locso ntratyi qsuteap so rf avonrov iajaernal na n och.e." .. Esd ea notasri endesot laa o portunidpardo cepsaarlsa e ñalsaur señoriqau ee ne sté(tseisct)i monnosi eot uveon cu entaa lah ora dep rofeerlfi arv otro,d vae zq ues ib ieens c ierltado e mandante fue contratmaeddai anltaem odaliddaedp restacdiesó enr vicios estpao dídae legaa ur nap ersoncao ns um ismae xperienyc ia rangpor ofesipoanraealj ecultaabro reemsp,e reon,l ad eclaración hacea lusidóend ebísae rd em anerpae rsonqaulen os ep odía realipzoarir n terpuepsetras ontao,dv ae zq uel ac ontratabbaajno unasc ondicieosnpeesc ificeansl ae xperieen icdioan eidSaidn. embargsoih abíaunn asd irectyr nioch easb íqau ielned ijercao mo llevealrt raba¿jPoo qru él ec apacita¿rPoonqr?u ,é d ebiaóc udir entuen aj ornaddae c apacitacsiieó snt?la,a boerr at otalmente independieesna t teo,d alsu ceqsu ee sttee stimodneip oe soe importapnatreae lp rocensoos et uveon c uentpao re lj uzgador, puesa ellnoo tu voe nc uentya n egól ai mportandceilaa c ervo

probatoernei lot ,e stimopnuieoss,u madaoe llhoa,b íadni rectrices (subordinapcaigóodn et} r,a nsp(orretmeu nerayc liaóp nr)e stación nos ep odípar estpaorri nterpuepsetras o(pnrae stacpieórns onal dels erviceispo o}re, l lqou efu e desconocpiodreo lj uedze a lzada.

TERCEROE: lj uenzo t uveon cu entae lt estimodneil oas eñora VIANNY HERRERA SIERRAp,u ese sttáu vcoo ntrdaetp or estación de servicpiroosf esioneanl leass,m ismasc ondiciodnee lsa demandanltame i,s mcaa lideandl ,afu nciódne t rabajasdoocriaa l ene lg rupod ee ntrlea zandcoo,i ncidieenln adp oa rteo peratdiev a lafusn cionemsa,n ifestanldado i gitaecliaóbno radceilfó onr mato qued ebídai ligenceinah rosrea ridoe trabaajhoo,r bai eens te testimonnosi eot uveon c uentpao re lfa lladdoeri nstandcaidao, a quep orp artdee laa poderaddea l ae scueglaal ápna rae l desarrodlell aod emocrahciizaeo l u sod et achoal,v idaqnudeo estádse bens ert achadaanst edse q ues es ubaa declaraa r, esbozalro sh echosy menoss er primerion terrogada, desconocieelan rdtoí cu5l8od ecló diPgroo celsaablo ryao lb viando

quea ccedai óe lleol j uezd e instancsiiba i,e ne sc ierntoos

SCLAJPT-0V5. DO 6

Radicación n.º 74911 encontramos en el escenario de la vía indirecta, es bien traer a colaciónq ue el juez no valoróe l testimonio toda ves(sic) que cada unad e lasd eclaraciones de la señora Herrera Sierra reunía las mismasc ondicionesl aborales, profesionalesd e la demandante. Esd e manifestar en está(sic) oportunidad procesal que el tribunal del distrito judicial de lac iudad de BucaramangaSalaL aboral no reconoció personería jurídica al abogado MARIO ALBERTO FERNANDEZ, pues en autos no reposap rueba alguna, violando así los derechos a unad efensaté cnica (Debido Proceso) a la demandante, aunado que en audiencia no reconocióp ersonería y se perdió la oportunidad laboral de sutsentación del recurso de apelación, ya e llo el juez de alzadan o tuvo enc uentaa lah ora de proferir el fallo, si no hizo limitacióne n confinnacióna l juez de primera instancia.

11. CONSIDERACIONES Advierte la Sala que el escrito en el que se pretende sustentar la demanda de casación carece de los requisitos previstos por el artículo 90 del Código de Procedimiento Laboral y de la Seguridad Social, en concordancia con el artículo 23 de la Ley 16 de 1968, modificado por el 7 de la Ley 16 de 1969, toda vez que desconoce las. reglas que

gobiernan el recurso extraordinario; de lo transcrito se evidencian múltiples deficiencias como pasa a explicarse: En primer lugar, no se menciona en el escrito siquiera un precepto legal sustantivo, de orden nacional, presuntamente violado, y por ende, tampoco indica los motivos de casación, esto es, si la trasgresión ocurrió por infracción directa, aplicación indebida o interpretación errónea conforme al articulo 87 ibídeen mco,nt ravención a lo previsto en el literal a) del numeral 5 del precepto 90 ya citado.

SCLAJPT-0V5. 00 7

Radicación n. º 74911 Sobre la necesidad de invocar al menos una norma de derecho sustancial esta Corporación ha señalado que: Unod el opsr esupuepsatrqoaus ee lr ecurpsuoe dsae ers tudiado porl aC orlees e lq uee stableelac rleí cul9o0d eCló diPgroo cesal deTlr abaydj eol aS eguriSdoacdi caoln,f oarlmc eu aellr ecurrente tienleac argpar ocedseai ln diclaanr o rmsau stanqcuieas le estivmieo laednat,e ndiépnodtroa snleo rmas ustanlcaqi uaepl o r suc ontencirdeoma o,d ificoae xtindgeuree chPoosrs. up arlee,l arlícul5o1 d elD ecre2t6o5 1d e1 991c,o nveretnil deog islación permanenptoere l1 62d el aL ey4 46d e1 998p,r eciqsuaes erá

suficiesnetñea lcaura lqudieel raasn ormass ustancqiuael,e s constituybeansdeeo s encdieallf alilmop ugnaod hoa biendo debisdeor lao j,u idceirloe currehnatyesa i dvoi ola(dCaSJ"S L4, nov2.0 04r,a d2.3 427). Lo anterior por cuanto el recurso extraordinario de casación no es una tercera instancia en la que se decida nuevamente sobre el fondo del litigio, sino que consiste en confrontar la sentencia del tribunal con la ley sustancial que estaba obligado a aplicar mas no con el criterio jurídico de las partes Ahora, en lo que puede ser considerado como el alcance de la impugnación, pues ninguno de los apartes así lo identifica tal como lo ordena el numeral 4 del artículo 90 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, el recurrente pretende confusamente ((noc asalra ss entencias y posteriormente pide que se revoque de instancia,> «la de donde se infiere que se sentenpcoirea ls uscraictuos ada», refiere a la del Tribunal, cuando el objeto de este recurso extraordinario es excluir del ordenamiento jurídico el fallo de segunda instancia para en su lugar proferir el que en derecho corresponda.

SCLAJPT-05V .00 8

Radicación n. º 7 4911 Acerca de la importancia de determinar el alcance de la impugnación en la demanda de casación, esta Sala ha señalado que constituye el petidte lua dmem anda, por lo que el recurrente debe expresar claramente lo que pretende con la sentencia acusada, esto es, si casarla total o parcialmente

y en este caso, sobre qué puntos debe versar la anulación; asimismo debe indicar si la decisión de primera instancia se de be revocar, modificar o confirmar y cuál de be ser la decisión de reemplazo (CSJ SL563-2013). Así las cosas, lo que se advierte, es que el escrito constituye un simple alegato de instancia en el que el censor expresa su opinión sobre las pruebas y lo que, según su parecer, se deriva de ellas, pero no confronta la decisión con la ley y en especial, no propone cómo la infringió, que era su deber, lo cual provoca la declaratoria de desierto del recurso ante la ausencia de formalidades legales.

III. DECISIÓN Por lo expuesto, la Sala de Casación Laboral de la Corte

Suprema de Justicia,

SCLAJPTV-.0050

9 Radicación n. º 7 4911 RESUELVE PRIMERO.- DECLARAR DESIERTO el recurso extraordinario de casación, propuesto por MELISSA SUE RODRÍGUEZ contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga en el proceso que promueve en contra de la

ESCUELA GALÁN PARA EL DESARROLLO DE LA

DEMOCRACIA Y UNIDAD PARA LA ATENCIÓN Y

REPARACIÓN INTEGRAL A LAS VÍCTIMAS.

SEGUNDO.- Sin costas. TERCERO.- Devuélvase el exp'ediente al Tribunal de ongen. la Sala

SCLAJPT-V0.50 0

10 Radicación n. º 7 4911 J!&"Yiiiffiiaitiajiiii étJltfir/a

CLARAC ECILDIUEAÑ fifi......,,_ fi fi BUELVAS trftt:AHfi fi JORGLEU IQSU IROAZL EMÁN S e N o t i e fi lau c t ó ao n t e p r o ai r no or t a c i ó n \0b e n e s t a N ºd : ::,___o _.,._ ·_:.. .=..::: - - - -

SECTARERÍASA LDAEC S ACAIUÓBNO RAL

,... • H E o y

Sl : - e _: c LJ' r -e

LY -,a fi --f..r fi -1--.io fi fi: - fi == - ==

• = - !°loffd ejc:omtaan ciaq ueen l afe cha-hyo ra s.effalaqduaesde,eja c utolrpair aedsae nte = fi--1fir7 OC2 70oH1ra:,fi

SCLAJPT-0V5. 00

11