CSJ - AL6053-2017

RepúdbeCl oilcoam bia CorStuep rdeeJm uas ticia SadleCa as acLla6bno ral GERARDBOO TERZOU LUAGA MagistProandeon te AL6053-2017 Radicanc.6i 9ó9n0 9 º Act3a1 Bogotá, D.C., treinta (30) de agosto de dos mil diecisiete (201 7). Decide la Corte los recursos de reposición y en subsidio de apelación interpuestos por la abogada Rosa Elena González en su calidad de contra la «sancionada», providencia de fecha 3 de mayo de 201 7, en la cual se niega la solicitud realizada por la recurrente, en relación con el recurso extraordinario de revisión instaurado por el señor Guillermo Gómez. l. ANTECEDENTES En auto AL3105-2016, se rechazó el recurso extraordinario de revisión interpuesto por la apoderada del señor Guillermo Gómez y se impuso multa a la misma en aplicación a lo preceptuado en el artículo 34 de la ley 712 Radicación nº 69909 de 2001, decisión que fue complementada mediante proveído del 19 de octubre del mismo año, en la cual se precisó el número de cuenta y la dirección suministrada por la abogada. Encontrándose ejecutoriadas las anteriores decisiones, mediante memorial allegado el día 8 de noviembre de 2016, la apoderada del accionante, solicitó dejar sin valor y efecto «laasc tadse l1 4a l2 7d ea brdiel2 016y 39d eo ctubdree

la cual fue negada mediante auto AL4329-2017. 2016»; Inconforme con la decisión anterior, la citada recurrente interpuso recurso de reposición y en subsidio de apelación contra este último auto, reiterando inicialmente lo dicho e indicando la procedencia de los recursos. De igual manera, precisó que se vulneraba su derecho al de bid o proceso, en la medida en que no se le otorgó la oportunidad de defenderse ante la multa impuesta; así mismo adujo las razones por las cuales aplicó analógicamente las normas del Código General del Proceso, en los siguientes términos: /.. ].S ib ieensc ierqtuode, i cLheamy o dificeólC .TP..l, oh izeon paryt,ep osteriodrimcLehenayat pea reence elS UPLEMENTO, parctaesfi in acli,r cunsetsatnqacu,iem a e d iao e ntenldae r figurdael a" analpoagríiaam "p etlrada erm anrdeac haza. Comsoe p uedoeb serevlaa rrt,í 6c2ud leCol. TP.m. o dificapdoor ela rtí2c9ud leod ichLae ys,i mplemseemn etnec iolnoasn recurosrodsi nyae rxitorsa orednitneralqer u ifieog ureald el a reviasn iuómne r6da eld icnhoar ma. 2 .2G Radicaiócn n º 69909 Luegeon d ichCo. PT. n oi ndieclpó r ocedimpiaernlata ao c cidóen revislioóc nu;a eln,l af echean q uey or adiqluade e mandbaa,s e

delr echayz doe l am ultqau ee ne stmeo mentnoo so cupNaO, ME PERCATEq ue,p udiereas tamrá s adelanot ee n el suplemeandtioc ioanlca ilt aCdóod igpoo;re llaoc,u daí l afi gura denominaAdNaA LOGIAq,u efu e elU NICOE RRORo f allmaí a, perSoI NN INGUNIAN TENSIDOEN C AUSARD AÑOO , comos e diceh,a ceurn "desgaisntnee cesadreil oaa" d ministrdaec ión justicpiuae,se saN UNCAF UE MI INTENSIOlNa,c uale s fácilmednetdeu cidbellce o ntenmiidsom doe l ad emandian icial, cuafule lad eD EFENDELRO SD ERECHOLSA BORALEDSE U N TERCERO{. }. . Comoa rgumefinntaorl e,i tleair máp roceddeeln ac ia sancipóunee,sn s uc ritdeerbiiionó a dmiltadi ermsaned a, ascío mdoe brieóa liuznap rrsoec perseov ail oai mposición del am ulta.

11. CONSIDERACIONES Dec onformciodnea lad r tíc6u3dl eoCl . Py. dT el a SS.. , «Elr ecursdoe reposicpiróonc edecroán trlao sa utos interlocusteoi rnitoesrp,o nddernát droe l osd osd íassi guiean tseus notificaccuiaónnds oe h icipeorree stadyo sse d ecidai mráás t ardar tredsí adse spuéSsis. e i nterpuseinea·ru ed iencdieab,e rdáe cidirse

oralmeenntl eam ismap,a rlao c uaplo dreálj uedze creutnar re cedseo medihao r»a . Loq uleo gervai denlcaSi aaldrae e ls crqiutecoo ntiene elr ecuirnstoe rpueesss utn oo,t oerxitae mporaenne idad, tanqtuoe a pesdaerq uel ap rovidqeunelc eii am pulsao sanciyó qnu ee sl aq uee nd efinitviiveanssei endo controvesret pirdoafi,re iló2 7 de abridle 2016, complefieenlt1 a9dd eao ctubdrele am ismaan ualidad, solvoi naoi mpugneal8r d seen oviemdbeir geu aañloe ,s to 3 Radicación n º6 9909 es,c uandyoa se encontraebjaenc utorilaadsda oss providenmceinacsi onadtaasly, c omos er efledjeal as constancsieacsr etariqauleeo sb raan foli6o sy 9 del cuaderdnelo a C orte. Lo advertpiodroc uantcoo,n forlmoec onsaglraa normatiivnas trumenytaa tlr anscreilt rae,c ursdoe reposicdieóbnei nterpondeernsterd oe losd os( 2)d ías siguiean tseuns o tificacDieaó hní.q ues il ae jecutdoer ía losm encionaaduotso sse p roduejlo8 dej uniyo 2 5d e octubdree 2 016s,a ltaa lav istqau et alm edidoe

impugnacsiehó inz poo rf uerdael otsé rminloegsa les. Pors up artsei,b ieens c ierqtuoel ap rofesidoenlal derecyhaoh abíhae chuon as olicirtauddi,c aedl8a de noviembdre2e 0 16e,n l aq uer equedreíjaa sri ne fecltoos ya citadporso veídqousel ei mpusierloarn e spectiva penalidpaodre lr echazdeo lad emandcao nl aq ue pretensduísat enetlra erc uresxot raorddienr aerviios eiló n, cualf uer esuemletdoi anetlea utod el3 dem ayod el preseanñtoet, a sli tuacnioól nep ermiatheo rpar etextando recurersitrúa l tidmeac isiróenv,i lvoitsré rminqousey al e precluypearronav, o lvae cru estiaoqnuaer lplraosv idencias quec omos ed ejvói sqtuoe dareojne cutoriadas. Asíl acso sanso,s er epondlroáasnu tocsu estionados. 4 Radicación n º 69909 Ahora bien, frente al recurso de apelación solicitado, esta Sala se permite reiterar lo manifestado en proveído AL2604-2016, en cuanto se precisó: Enc uanat loa p roceddeenrlce icau dresa op elacdieóbne, recorldaCa orr qtuee e sttei epnoero bjeqtuoee ls uperior

examilnaec uestdieócni dpiadraqa,u es ear evocoa da reformya pdrao ceendc eo ntdrela o asu teonsl isetnae dlo s artí2c9ud ell oaL ey7 1d2e 2 00q1u,me o difiecló6 5d eClP Ty del aS Sy,c ontlrasase ntenecmiiatsie,dnp arsi mienrsat ancia, parqau eu nav esze ac oncedsiead dom,i yt rae sueelnlv aa seguinndsat ancia. Ademáess,tC ao rporapcoisróu cn a liddema ádx itmroi bduen al laj urisdoircdciinóeannre isatc,ea sdoe l al aboyr caolm,o órgadneco i elrarpsero, v ideqnuceeim aisnt oas osnu sceptibles dee xampeonur n s uperqiueoesr i ,n existente. Poerl llooa,su tdoisc tapdoloraSs a lnaos osnu scepdteil bal es alzada. Con fundamento en lo anterior, este recurso se rechazará por improcedente. 111D.E CISÓNI Por lo expuesto, la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia.

RESUELVE el PRIMERO: RECHAZAR POR EXTEMPORÁNEO auto de fecha 3 de mayo de 201 7.

5 Radicanºc 6 i9ó9n0 9

SEGUNDO: RECHAZAR el recurso de apelación fi.......... propuesto, lo establecido en la parte motiva.

Notifiques

/ /{,( y12,,.

RIGOBERT RRI BUENO fi

6 Radicacniº 6ó 9n9 09 - ,- \ fi fi fi -fi

LUI ABfi : =...:ir==,.,...-fiADfiUE_B_L_V_A_

:.:.; ::::,_;_

J LMEÁN .: ;eN otificóe la uto anterioporr anotacton

7