CSJ - AL6063-2017

RepúbdleCi oclao mbia coSnuep rdeeJm uas ticia SadlaaC asaLcalb6onr al GERARDOB OTERZOU LUAGA MagistProandeon te AL6063-2017 Radicanc.i7 ó2n2 91 º Act3a2 Bogotá, D.C., seis (06) de septiembre de dos mil diecisiete (201 7). Decide la Sala sobre la solicitud de la apoderada del señor Francisco Javier Ocampo Villegas, en la cual solicita que se o del auto «deSjIeEN F ECTOeSns ul ugNaUrL IDAD» AL5477-2016 que declaró desierto el recurso de casación e impuso multa al abogado. l. ANTECEDENTES La apoderada del señor Ocampo, sustenta su solicitud indicando que la sanción impuesta a su mandatario es indebida, en razón a que en providencia del 8 de Julio de 2015, proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá, se aceptó su renuncia como Radicancº7i2ó2nl9 apoderdaeld apo a rdteem andalnact uea,pl r eseenldt íóa 10d ej undieo2 015. LaS almae diaanutteAo L 5477-2e0nv 1i6s,dt eaq ue nos ep reselnatd óe mandqau es usteenlrt eac urdseo casacdieócnl,da ersói eerlrt eoc ures iom pusmou ltala abogaFdroa ncJiasvciOoe cram poV illceogmaaosp oderado del ap ardteem andapnotvrea ldoer1 O salarmiíonsi mos

legamleenss uavliegse ntes. Señallapa e ticioqnuaecr olinaa a, n tearcitoura scei ón cometideoresor nr oerlep sr,i mdeere ol lsoasn ciaou nnaar persoqnuaen oe raa podereande olj uicyi soe gundo notifiucnaapr r ovidmeendciiaaen sttea cduoa nldaop arte interensoha adcapi aar dteepl r oceso. Poúrl tiimnod,iq cuaes er equideemr aen eurrag ente ques et ramliats eo licpiuteuysda ,s ei nicpiróo cedseo jurisdciocaccitóeinnsv uac ontarsací,o msou n ombsree incleunie rlbá o ledtedí enu domroerso sdoeEsls tado.

11. CONSIDERACIONES ObserlvaSa a lqau ee np rovedíefd eoc 8hd ae J uldieo 2015l,aS alLaa bordaelTl r ibuSnuaple rdieoD ri strito JudicdieBa olg orteás olvió: PRIMEROC:O NCEDeElr Re curesxot raordidnea craisoa ción impetrpaodroe la poderaddeol ap artdee mandanctoen tlraa sentenpcroifae riednea s tian stanecldi oas( 2d)e s eptiemdber e dosm icla tor(c2e0 }1p,4o rl oe xpuesetnlo ap artmeo tidveae ste auto.

2 Radicanºc 7i2ó2n9 1

SEGUNDOA: c epltara ern undcepiloa d ceornf erailad poo derado

del ap ardteem andaPnotsree .c redteae rsitSaaa lnao tifiquese enl egfaolr ma.

TERCEERn: fi rmeelp resepnrotvee ípdroo,s ícgoaenslt e r ámite correspondiente.

Dee stmaa nersaet, i eqnueep oerr rionrv olunntoa rio, set uveonc uenetlna u mersaelg unddedo i cphrao videncia cuansdeor evoslovbilróae a dmisdieórlne curnsoos ,i endo posiibmlpeo nsearn ciaólng uanlac itapdroo fesdieoln al derecphuoe,s p areas em omentyoa n o fungcíoam o apoderjauddoi dceil aapl a rrteec urrente. Ahorbai ecno,m ol oh as ostenliaSd aol ean v anas oportuniyde aned sepse ceinaal u tdoer adica3c6i4ó0dn7e 21d ea brdie2l 0 09: /.. ].l fiar medzeau na utnoos, e c onvieenlr etdyee p lr ocseisnoo enl am ediednaq uese a compcaosenal o rdenamjiuernítdoi co, y,a unc uansdeto i eqnueee lj uenzop ueddeeo ficniiaop etición dep artree vocmaord,ifi coa ra lteurnaa ru teoj ecutoriado, tambiséenh a entendqiudeeo l e rrocro meteindu on a providneoln ooc bilaai p gear seinsé tleii rn cuerrinor t roPso.lr o dichdoe,ba et endeelar fsoer ijsumroi spruqdueienn cdiiqacuale

«loasu toisl eganloae tsa anl j uenzi a lasp artye,se »n consecuaepnacritala,arC soerd teel oesf ecdteol sam entada decisión. Asíl asc osasse,d ebedreáj asri ne fecetlao p arte relacicoonnal daio m posidceil óamn u ltya s em antendrá ent odlood emálsa p artdeel ap rovidecnuceisat ionada, esteosl aA L547-270 16. 3 Radicacniº7ó2n2 91 Ahora bien, frente a la solicitud de nulidad planteada, esta Sala ha establecido, en proveído AL3985-2017: [. .J. s ólpou edepnro ponerlsaesn ulidacdoenst empleande als artíc1u3l3do e Cló diGgeon erdaelPrl o cesqou,es ona plicaebnl es materliaab orpaolrr emiseixópnr edseaal r tíc1u4l5do e lC ódigo ProcesdaellT rabajyo de laS eguridSaodc iaal f,a ltdae .d isposicipornoepsi aesn esteo rdenamiepnrtooc esnaol ; obstanttaem,b iséenh a dichqou ep uedien vocalrans eu lidad constitupcrieovnisaetlnae la rtíc2u9lS ou peripoorrv ,i oladceiló n debipdrooce so. Con fundamento a lo anterior, observa la sala que la solicitud realizada, resulta improcedente, pues no funda su petición en ninguna de las causales contenidas en el artículo 133 del CGP, aplicable por remisión del articulo

145 del CPTSS, razón por la cual se rechazará tal petición. Por último, se reconocerá personería para actuar a la apoderada del solicitante.

111. DECISIÓN Por lo expuesto, la Sala de Casación Laboral de la

Corte Suprema de Justicia.

RESUELVE PRIMERO: RECONOCER a la Dra. Gloria Esperanza Vargas Acosta como apoderada del señor Francisco Javier

Ocampo Villegas. 4 Radicanºc7i2ó2n9 1

SEGUNDDOEJ: A RS INE FECTOeSla parrteel aat ivo lai mposidceli aóm nu ltaalD rF.r ancJiasvcioOe cra mpo Villedgealas u tAoL 5477-2y0 m1a6n,t eneentr o dloo demádsi chpar ovidepnocrli aars,a zoneexsp reseand as precedencia.

TERCERNOE: G AlRa s olicdient uuldi pdraeds entada polra a poderdaeFd raa ncJiasvcioOe cra mpVoi lledgea s, conformciodlnaa pd a rmtoet iva.

CUARTON: O TIFICdAeRlp resepnrtoev eaí dloa DirecEcjieócnu dteiA vdam inistJruadciicdóienCal ol n sejo Superdielo arJ udicaptaurrqaau ,el am ismhaa gpaa rte deelx pedienot.1e 1 0-00 790-000-2016-00581-00.

No tifiquese 5 Radicación n º72291 ENA Í6"41"'fi "'fi ¡y¡

RIGOBERTO ECHEVERRIB UENO LUI r .seN olificóa la utoan teriporo rano 1iación enea tado N•:--...,..fifi---- Hoy_:_ __.-L._;;.fi--+-fi--­ EIs ecretario:--...,..:;..-'-fi---- 6