🇨🇴⚖️ La Rama Judicial valida a Ariel en prueba de concepto de IA. Conoce los resultados aquí

CSJ - AL608-2018

Corte Suprema de Justicia

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
CSJ - AL608-2018
Autor
Corte Suprema de Justicia
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Laboral
Año
2018

RepúbdleCi oclao mbia CIIIIII S.11m1 deJ usticia Sllllll-ll■L-1 RIGOBERTEOC HEVERRIB UENO Magistproandeon te AL608-2018 Radicacnºi.7 ó 4n9 66 Act0a5 Bogotá, D. C., catorce (14) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Se pronuncia la Corte en tomo al cumplimiento de los requisitos formales de la demanda de casación presentada por JOSÉR OSENDSOI LVGAU ERRERO contra la sentencia emitida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, el 20 de abril de 2016, dentro del proceso ordinario laboral que le promovió a LA ADMINISTRADCOORAL OMBIANDAE PENSIONES COLPENSIONES. l.A NTECEDENTES José Rosendo Silva Guerrero interpuso demanda ordinaria laboral contra la Administradora Colombiana de Pensiones Colpensiones, con el fin de que fuera condenada al reconocimiento y pago de la pensión de vejez, junto con el Radicación n. 74966 0 retroactivo correspondiente y los intereses moratorios causados. En sentencia del 6 de julio de 2015, el Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Cali condenó a la entidad demandada al reconocimiento y pago de la pensión de vejez a partir del 30 de julio de 2012, así como del retroactivo pensiona!, en la suma de $23.601.040, y los intereses moratorias reclamados. Providencia que no fue recurrida en apelación por ninguna de las partes.

El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en providencia del 20 de abril de 2016, al resolver el grado jurisdiccional de consulta a favor de COLPENSIONES, revocó la sentencia examinada y, en consecuencia, absolvió a dicha entidad de todas las pretensiones formuladas en su contra. El apoderado judicial de la parte actora interpuso recurso extraordinario de casación, el que fue concedido por el Tribunal y, posteriormente, admitido por esta corporación, al estimar que le asistía interés jurídico y económico para recurrir. Surtido el traslado, el recurrente allegó la demanda de casación, en la cual hace un resumen de los hechos y precisa lo que pretende, esto es, casar la sentencia del Tribunal, para que en su lugar, se ordene el pago de la pensión de vejez al señor JOSE ROSENDO SILVA GUERRERO, junto con las mesadas dejadas de percibir y 2 Radicación n.' 74966 moratorias correspondientes. Para tale fecto, plantea dos cargos, así: PRIMER CARGO: Me penniitnov oclaarp rimedreal a rtícu8l7o delC ódigdoe Pr ocedimieLnatboo rcaoln trlaas entenNc.i1 a5 9 del2 0d ea bridle2 016d elT ribunaSlu peridoerP opayáCna li SalaL aboraplo,r c onsideqmure l a sentencaicuas adae s violatdoerl iala e ysu stanccioanlc,r etameelan rttíec uploore "or de hechod ebidoa la malaa preciacdieó nl asp ruebas

incurrieenndv oi olacdieóldn e bidop rocesaof ectaendldo e recho dem ír epresentado.

En Primerl ugarL: a SalaL aboradle lTr ibunaSlu peridoerl DistrJiutdoi cdieaC la lein,l as entenNc.i1 a5 9d el2 0d ea brdiel 2016i,n terpr(estioec ")ó neamenltahe i stolraibao rpaolrq uem i represenetlas deoñ oJrO SÉR OSENDOS ILVGAUE RRERO,t iene acreditaudna st otadle MIL DIEZ PUNTO DOS (1010.2) SEMANAS,d uranttoed sau vidlaa boral.

EnS egundLou gaErl: H onorabTrlieb unadleC aliin,c urrieón u na e"óneaap reciadceil óans p ruebasa ld escontarilnej ustamente las6 2.8s6e manaasl s eñoJrO SÉR OSENDOS ILV A GUERRERO, lasS ESENTYA D OSP UNTOO CHENTAY SEIS( 62.8S6E)MA NAS, porqu(és inco)e s cierteo h ayah echcoot izaciosniemsu ltaneas qu del1 al1 5M arzo de1 996y del1 dea bridle 1 996a l3 1 de diciembdree1 997p orquleo sp eriodsoosn d iferentceosn,e l HospitPiallo tdoe J amundeil4 ded iciemdber1 e9 94h asteal3 0 ded iciemabñreo d e1 996y, co n elm unicidpeiJ oa munddíe,sd e

el1 7d ef ebredreo1 997h asteal1 3d es eptiemdber2 e0 02(,v er certifidceal dnofso nnacLiaóbno ral-FoNnn.a1 t)eo xp edideol1 3 deJ ulidoe2 016p,o rSe cretardiego e stiiónns titucWIiLoLnIAaMl MANUEL SICACHRAE YES,)y d el1 3d eJ unidoe 2 016p,o rl a jefdee r ecursos humanoSAsN DRA PIEDACDU ADRADOS).

Ent erceLru garP: o rquleaS alLaa bordaellTr ibunaSlu periodre l DistrJiutdoi cdieaC la lein,l as entencNi.a1 59d el2 0d ea brdile 2016t,a mbiéanlr esolvleacr o nsulitnaj ustamelenn teeg óe l reconoci(esniddcoe)l ap ensidóenv ejeza ls eñocura ndo( sic) En terceLru gar(:s icN)o contabililzaasVEr I NTIDÓS PUNTO CATORCE( 22.1S4E)MA NAS cotizacduaasn dloa bo(rsei cocn) e l HOSPITALP ILOTOc omot rabajaodfiocriq aule c o"esponad elno s mesedse :1 -DEeN ERO3 0d ías pagadeol 7 deF ebredroe 2 002, medianatuet ol iidaciNó.n0 20582010004(5P6a0g i(nsai Nc.) qu 1 y 2)2.- DeF EBRERO2 8d íapsa gadeol 7 deM arzod e2 002,

medianatuet loi quidaNc.i0 ó2n0 582010005(2P9a1g i(nsai Nc.) 1 y 2)2.- (siDce)MA YO 30d íapsa gadeol 6 deJ unidoe 2 002, medianatuet loi quidaNc.i0 ó1n0 249030025(5P6a-g2i (nsai Nc.) 1 y 2).3 -DeJ UNIO3 0 días pagadeol 9 de Julidoe 2002, 3 Radicanc.•i7 ó4 n9 66 mediaanuttelo i quidNa.0c 2i0ó5n8 2000(0P7a7g4(i8sn iac ) N.14)-.D eJ ULIO3 0d ías pagaedlo9 deA gosto de2 002, mediaanuttleoi quidN.a0 c1i0ó2n4 9020(0P2a4g5(i2sn-iNa1c. ) 1)5.-D eA GOSTO3 0d iapsa gaedl6o d eS eptiedme2b 0r0e2 , mediaanuttleoi quidNa.c0i2ó0n5 8201(0P0a1g0{i4sn6iaN9c . ) 1y 1 )6.-D eS EPTIEMB1R3dE ía s pagaedl8o d eO ctudber e 2002e,n lasa utol iquidaNc.i 0o2n0e5s8 2010011252 acredicotna ladsa asu toliquiddepalac gidooe nlo esa sp ortes parSaA LUYD PENSIdÓeNl a ño2 002q,u en of ueron

contabilizpaodrla aAs D MINISTRADOCROAW MBIANDAE PENSIOCNOELSP ENSISO.NAeE nSl ah istloaribao qruael sumadas al as deQ UINIENDTOASS( 50S2E)MA NAnSo sd arla unt otdaeQl U INIENTVEAISN TICUAPTURNOTC OU ARENYT A UN (524.S4E1MA}N ASd entdreol o,s últimos veinatñeo s anterailco urmepsl imdiele aen dtaoAd n.a li{zsaiercnd ) e talle autoliquiadpaocritoaandlpea rossce sqou ed emuesqturea n desedlea ñdoe 1 99h7a setl2a 0 0l2a,b o(rseic co)en lH ospital PildoetJ oa muncdoirre spondai lean{ots eismce ce)s (sidce) ENERO2.3 D1AS=3.S2E8MA NASf,e bre2r5o d.í =a3s.57 semanas, MAYO 24d í=a3s.4s2em anas, JUNI2O7d í=a3s.85 semanJaUsU,O2 6d ías=3. 71s emanAaGsO,S TO3 0d i=a3s.28 semanSaEsPT,IE MBR1E3d í=als.8se5ma nas» SEGUNDO CARGO: ElH onoraTbrlieb uinnaculrr,ei nóv ídae hechoa lh acermá s gravolsasa i tuadceilsó enñ oJrO SÉ ROSENSDILOV GAU ERREaRldO e,s copnoterarr rou rnt otdáel

62.s8e6m andaelos s p eriodde1ola s l1; 5 M arzdoe 1 99y6d el 1d ea brdie1ll9 9a6l3 1d ed iciedme1b 9r9eq7 u,ee n n ingún momenftuoe rocno tizeanfd oorssm ia multtaondevaaeq szu, se e tradteua nap ersdoene as pepcrioatle qcucneia ócineó l3 0d e Juldieo1 95y2 cu,m plloisó6 4a ñose l3 0d eJ uldieo2 012, motipvo(ors incop) u edseer i nclnuici odnot rpatonarid nog una empresa•.

EnPri merL ugaPro: rq udee scnoocrele lacso tizaqcuieeo ln es señoJrO SÉR OSENDSOIL VAG UERRERhOi,z ao la ADMINISTRADODRAE (siCcO)L OMBIADNEA PENSIONES­ COLPENSIlOedN eEjS{a s isinc )l ap osibidleoi bdtaedsn ue r pensdievó enj ael za{ stiice)dn eer e(cshioc )

II. CONSIDERACIONES Unav eezx aminealtd eoxd telo ad emancdoan,f osrem e descreinbciuóe,ln taCr oar qtuee n or eúnleor se quisitos mínimeosst ableence ilad rotsí 9c0ud leoCl ó diPgroo cesal deTlr abya jdoel aS eguriSdoacdid aelm ,a neqruae s e

4 33 Radicación n.' 74966 imposibilita totalmente su estudio. Entre otras, pueden señalarse las siguientes impropiedades:

1. El primer cargo carece totalmente de proposición jurídica, pues, como se verifica a lo largo del escrito, no se denuncia la violación de alguna norma legal sustancial de alcance nacional «. .q.u ec onstitubyaseen edsoe ncdiealfl a llo impugnoa hdaob iednedboi sdeor laoj ,u icdieorl e currehnatyesa i do El recurrente, al invocar la causal primera del violada.» articulo 87 del Código de Procedimiento Laboral, se limitó a indicar una violación de la ley sustancial, sin especificar en la formulación propia del cargo, ni en su desarrollo, cuál norma quebrantó el fallo impugnado.

Ahora, respecto de la importancia de dicho requisito, la Corte ha advertido con suficiencia que el propósito del recurso extraordinario de casación es confrontar la sentencia impugnada con la ley, por las precisas causales establecidas legalmente, de manera que, por su naturaleza, cuando se hace uso de la causal primera, es imprescindible para el recurrente denunciar el quebranto de al menos una disposición sustantiva laboral de alcance nacional, que resulte trascendente para la definición de los derechos que se disputan en el proceso.

2. Con relación al segundo cargo, el numeral 2 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social señala la procedencia del recurso de casación al: •contelnae r sentendceicais ioqnueehs a gamná sg ravolsasa i tuadceil óapn a rte

5 Radicacinó nº.7 4966 queap eldóe l ap rimienrsat andceai qau,e elncul yao f avsoers u rtió o lac onsultw. De conofrmidad con la norma citada,l a reforma en perjuicio procede para el apelante único que resulta afectado en la isntancia superior, o para la parte en cuyo favor se surtió el grado jurisdiccional de consulta, que ene l presenet asunot, es la ADMINISTRADORA COWMBINAA DE PENSIONES COLPENSIONES, yn o el recurrenet, razón suficienet para concluir que el cargo formulado carece de todo fundam enot, toda vez que, como se indica,n o se cumplenl os supuestos juridicos que permitana rribar a la conclusión de que el flalo de segundo grado hizo más gravosa la siutación de la parte actora, comoquiera que no se trata de apelante único,n i tampoco se surtói la consulta a su favor. Por lo anetriormenet expuesto, al no reurruse los requisiots establecidos ene l artcíulo 90 del Código Procesal del Trabajo yd e la Seguridad Social, el recurso de casación debe declararse desierto, con fundam enot en lo dispuesto ene l artcíulo 65 del Decreto 528 de 1964. ID.D ECISIÓN En mériot de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Salad e CasaciónL aboral, 6 Radicanºc.7 i 4ó9n6 6

RESUELVE: PRIMERO: declarar desierto el recurso de casación

interpuesto por JOSÉ ROSENDO SILVA GUERRERO,

contra la sentencia emitida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, el 20 de abril de 2016, dentro del proceso ordinario laboral que promovió contra

LA ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES

COLPENSIONES.

SEGUNDO: ordenar la devolución del expediente a su lugar de origen.

Notifiquese y cúmplase. 7 ..-..fi.-....... ___ ..._.. ,.,... _ ,..._ 9'" 0"'<•"'"" fi.. Ífi "' MP i!.fi 'íO' :EC,..fiESRl!RlE IS.Q 11H.1G.0Pi: CGRE 1C HEVt:SHUaElN O 'lO ÍS eN otielf aiucóta or. '.€pre:a:cr. ro tafi\•. ,,.-..·, · ,a;', r·- ,• •' "LL -+ 1-fin .-.¡-,t.-.1·;,.c":.,· 4-.:S ----r;;-¡··•--·-----·fi·-- .- - •.fi -•. .,, ,v.·,,' ·· • ! 4 µ4 2 018

H Q o y : 1 ' ElS ecretario:·· s:.:::::::_ • ) § fi f

7 ,. 00 . L cl r . d L : U D, L. ,. .ü ;, .L ; 1f l OR .; ,A . ;fJ fi Sfi ee _n da c fi_ jc q, ar. lfi : i1 t et:; -a ;fifi; -ru .Jd fi(ts !"i:.;, ,. Jn :-1

l,.. - pa· cy r J h h c.: fio s r t J 1 1 t C' l prodve,il1D ,O 1A ZDIB -=-:e- = 1 . B o g o e t . á e , fi H.iars:· oop,.,

  • -

(') .\. ' I'-'e---.. \IJ l.¡) ; r __/ AYJ fi. fi tifi ; !? r fl:I /' tlll !fi g ; íl ::i, J» a. ñ' fi7o(, "J» t ()lo fio, ::, ? o __, .¡. IO g:

Consultar sobre este documento ...