CSJ - AL6096-2017

RepúbdleCi oclao mbia CorteS upredema Justicia Sa11lCls1aac l6l1all ■ral GERARDO BOTERZULOU AGA Magistpraodnoe nte AL6096-2017 Radicacni.5ó 6n7 65 º Act2a7 BogoDt.áC ,. d,o s( 2d)e a gosdtedo o sm idli ecisiete (2017). ProcleaSd alea a r esollavp eerti pcrieósne nptoaerdl a abogRaafdaoEe nlr iFqiugeu eLroozaane on,l ac uals olilcai ta intervendceli aóC no rtanet el aD irecEcjieócnu dtei va AdministJruadciiccóoinena fil ln ,d eq ufien aliecpler ocdees o cobcrooa catdievloan tpaoedrso tú al tiemnra az,ó anl am ulta impuepsoetrsa t Cao rporación. l. ANTECEDENTES EstCao rporamceidóinan ptreo vidqeunecq iuae dó ejecuteolr1 i8ad desa e ptiedmeb2 r0e1 2l,ei mpuaslo peticiocnoamraoip oo,d erdaeld aop arrteec urruennat e, muldtea$ 5 .667.0d0e0b,iaodq oou,d e e ntdretolé rmqiuneo sel ec oncendopi róe sednetmóa nddeca a saceineó lpn r oceso del ar eferencia. Radicación n.º 56765 Señaló el citado mandatario judicial, que teniendo en

cuenta la decisión de la Corte Constitucional de declarar inexequible el aparte de la imposición de la multa contenida en el artículo 49 de la Ley 1395 de 201 O, que sirvió de fundamento a la sanción pecuniaria que se le impuso, solicita la intervención de la Corte ante la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial con el objeto de: ((./]. q .u lee isnf onqnuefe r enatl eafi gurad edle caimdieealnc ttoo administerarat iimvpoo,s idbilcetu anra n onndae clarada inexeqcuoinab nltee rioarid aeds ad ecisyiaóq nu,en oe xiste argumelnegtqaoul coe n llaes veeg uaiderl aenlpt roece scoon u na normdae clairnaedxae qcuoianbn ltee riao erisddaa edc isyiaó n, quen oe xiasrtgeu melnetgqoau lec onllae sveeg uaidre laenlt e procecosnou nan onneax cldueiáldm ab ilteogy ap lo ern dseem e estvái olenetlda enbdipodro oce saold ictsaernstee conncn ioann as inexistentes"

D. CONSIDERACIONES Como se dejó destacado con precedencia, pretende el solicitante que se por parte de esta Corporación 1rintervenga» ante la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, para las consecuencias del decaimiento del acto 1rinformarles» administrativo, en el proceso de cobro coactivo bajo el radicado No. 110001079000020120077500 con base en la decisión de la Corte Constitucional, sentencia CC C-492/ 16, que declaró

inexequible el aparte del artículo 49 de la Ley 1395 de 2010, que sirvió de fundamento a la sanción impuesta. Al respecto sea lo pnmero señalar, que dentro de las competencias atribuidas a esta Corporación, no se encuentra la de realizar ► ante las diferentes entidades de > «informes carácter público, máxime cuando en ellos se discuten aspectos 2 Radicación n. º 56765 relativos a un acto administrativo; lo anterior en virtud de lo dispuesto en el literal A del art. 15 del CPTSS, modificado por el art. 10 de la ley 712 de 2001. Así las cosas, se advierte que la solicitud presentada, resulta a todas luces improcedente, puesto que dicho medio no es el idóneo para atacar las providencias judiciales emanadas de autoridad competente, con las formalidades de . . - ley, y cuyos medios de impugnac1on se encuentran plenamente definidos, en éste caso, en el Estatuto Procesal Laboral. Con base en lo anterior, se negará la solicitud formulada. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, RESUELVE: PRIMERO.- NEGAR la solicitud objeto de estudio, de conformidad a lo eYnfifino en la parte motiva de la presente providencia. 3 Radicación n. º 56765 ... fi.-.c.fi

RICI Z

• " fi

/Z{ -·

FERN O CASTILLCOAD ENA -) i 1 fi-

{w !

RIGOBERTfiRRIB UENO

E LUISQ UIROZAL EMÁN f = ·;-s__-.-----,AS-__-Ó___ _ALECE'fKARIAWA Df.CACINLAB OR -:;eN owflcóa alu tanoteri or por anotación ··fi 1fi:¾f fití enes tadoN •:___.-Ái_,.__,o"p _______ _ fi \-fi-;"// 5 Se_ decjoaR staqn-cfiei,n!a<:: af ecyhh ao ra 'IJ senal adaqzsu,e.de aj fiutarliapa= rd·eooas e nte prov1fiean c81S tT17. BogoDt.a_C,_. -b--,+- Hor_a...,:___ . :fi:ficretOO: :it 4