CSJ - AL6208-2017

RepúbdleCi oclao mbia cune SuprdeeJm uas ticia SadleCa a salcaibóonr al

FERNANDO CASTILLO CADENA

Magistrado Ponente AL6208-2017 Radicación n. º 74722 Acta 34 Bogotá, D.C., veinte (20) de septiembre de dos mil diecisiete (2017 ). Decide la Sala lo que corresponda dentro de los recursos de casación concedidos a ambas partes dentro del proceso ordinario promovido por OSCAR EMILIO ROSALES

ROSALES contra ELECTRIFICADORA DEL CARIBE S. A.

(ELECTRICARIBE S.A. E.S.P.).

l. ANTECEDENTES Osear Emilio Rosales Rosales demandó a Electricaribe S.A. E.S.P. para que, previa declaración de beneficiario del sistema de reajuste consagrado en el artículo 1 de la Ley 4 de 1976, previsto en las convenciones colectivas de trabajo vigentes entre 1983 y 1985 y entre 1998 y 1999, se condenara a dicha entidad al pago «derle ajduifsetree dnec ial caduan ad el amse sadpaesn siocnoanlveesn cciaounsaalades asus

SCLAJPT-06 V.00

Radicacni.ºó7 4n 7 22 favodres»d e el 1 de enero de 2003 hasta el 31 de diciembre de 2011 y años subsiguientes, «hasctuaa ndsoed enl assi tuaciones deh echy o d ed erecphroe visetnea lsa rtíc1uº lp,oa rágr3aº dfeol aL ey 4ª de1 976»a ,q ue los valores resultantes sean indexados,

junto con los intereses moratorios derivados del artículo 141 de la Ley 100 de 1993 causados a partir de enero de 2008. El Juzgado Séptimo Laboral del Circuito de Barranquilla mediante sentencia de 25 de abril de 2014, luego de declarar probada la excepción de inexistencia de la obligación y parcialmente probadas las de cosa juzgada y prescripción, fibsolvió a la demandada de las pretensiones incoadas en su contra. El Tribunal Superior de la mencionada ciudad, al desatar la alzada propuesta por la parte demandante, por fallo de 14 de julio de 2015, modificó la decisión de primer grado, en tanto confirmó el aparte que declaró parcialmente probada la excepción de prescripción y revocó la sentencia, declarando no probados los medios exceptivos de. cosa juzgada e inexistencia de la obligación; en consecuencia, condenó a la parte demandada «arle conocimy i peangtodo e l . reajudsetper ecealdc ou aals cienad leas umad e$ 1.474.657,9». Por auto de 24 de noviembre de 2015, el Tribunal concedió el recurso de casación propuesto por la entidad demandada; al efecto señaló que «tenieennd cou entlaa s pretensidoeln aed se mandaal,r ealilzaaosrp eraciaori.ntemsé ti+cl aas probabildied vaidd as,e obtuvloa s umad e $1230.8 1.200,34»; SCLAJPT-06V .00 2 Radicación n. º 74722 advirtiéndose que con idénticas consideraciones, mediante

proveído de· 19 de febrero de 2016, concedió el recurso extraordinario a la parte demandan te.

11. CONSIDERACIONES Establece el artículo 86 del Código Procesal del Trabajo, luego de ser modificado por el artículo 43 de la Ley «suscepdteirlbe lceudsre sc oa saclioósn 712 de 2001, que son procecusyoacs u anetxícae ddeca i envteoi n(t1e2e 0ls) a lamriíon imo legmaeln suvailg ente».

En tal sentido, esta Sala de la Corte ha explicado que la viabilidad del recurso de casación exige la configuración de la competencia que se cumple cuando se • reúnen los (i) siguientes requisitos: haya sido interpuesto dentro del (ii) término legal, se trate de una sentencia proferida en (iii) (iv) proceso ordinario, que este legitimado, y se acredite el interés jurídico para recurrir. Frente al interés jurídico para recurrir en casación está determinado por el agravio que sufren las partes con la sentencia gravada, que, tratándose del demandado, se traduce en la cuantía de las resoluciones que económicamente lo perjudiquen y, respecto del demandante, en el monto de las pretensiones que hubiesen sido negadas por la sentencia que se intenta impugnar, en ambos casos, teniendo en cuenta la conformidad o inconformidad del interesado respecto del fallo de primer grado.

SCLAJPT-06 V,00 3

Radicacni.7óº4n 7 22 Por demás, no puede olvidarse que el interés para

recurrir eh casación constituye un criterio objetivo fijo, dependiente de factores determinables en el momento de la concesión del recurso. En el presente caso, es claro que aunque el Tribunal accedió al reajuste pretendido en la demanda, limitó aquel a un periodo específico; en tal sentido, consideró que las diferencias de mesadas debidas, solo se hacían exigibles a partir de 19 de enero de 2010, en virtud del fenómeno de la prescripción, y restringió su procedencia hasta el 30 de junio del mismo año, tras estimar que con la expedición del Acto Legislativo 01 de 2005, tal beneficio había perdido vigencia. En ese orden, concretó la obligación impuesta a la demandada a reconocer y pagar $1.474.657,9, sin imponer obligaciones futuras; ello fue así, pues al analizar la excepción de prescripción, dio cuenta del resultado de un proceso anterior en el que fungió como parte demandante el aquí actor y, en tal sentido, sostuvo: En estaes untloap artdee mandanptree senitnói cialumnean te demandpaa rqau es el er econoceilre eraaj ucsotnet empleanld ao Ley4 de1 976l;efu e concedeildd eor ecpheor soo lpoo rl oasñ os •2 000a 2002a,t endiean ldopo r etendpiodreo la ctoqru,i elni mitó su derechao losa ñosc itadolsu;e gdoe ellso olicita complementdaecl iasó enn tenqcuiela e o toreglad e recahcoo rde conl op edidyo e llloefu e negadaop licánedlop srei ncidpei o

congrnenecnim aa terpiroac esal. Sienedlol aos ín,op ueddee cirquseeh ubion terrupacligóunnd ae lorse ajustdeesl o as ño2s0 03e na delanltoecs, u alneosfu eron objetdoe pretensailógnu nean la primigendieam anda, debiéndtoesneee rn cu entaa,d emásq,u ed ichapsr errogativas,

SCLAJPT-06 V.DO 4

Radicación n. º 7 4 722 perdievroing enpcoirea lA ctLoe gisl0a1td iev2 o0 05p,a rágrafo transi3t,ao rtríicou 1l,yo h abiensdiodp or esentlaadd eam anda el1 9d ee nerod e2 013p,r escrliobrsee na jussotberl eam se sadas causadcaosna nterioarl1i 9dd aede nerdoe2 01O, p olro q ueso lo tenddreár ecah loo rse ajusqtueevs a nd esdeel1 8d ee nerdoe 201h0a steal3 1d ej undieoml i smaoñ o. Advirtiéndose, igualmente, que al resolver la petición de adición y aclaración elevada por la parte demandante, al interior del caso que hoy ocupa la atención de la Sala, luego de señalar la forma en que se realizó el cálculo aritmético, también indicó: [. ]. . porq ué$ 1.474.(6s5iy1c n)o l ass umaqsu ep retenedlí a

apoderaddeol ap artdee mandansteen,c illapmoernqtuleea s anteriroeraejsu ssteee nsc uentarfaenc tapdooersl f enómedneo lap rescritpocdivaóe nz,q uee ne lp rocespor imigleanp iaor tedemandanstoel amesnotlei caiñto2ó 0 00 2002y, a cáu n princdiepc ioon gruenqcuieas, e ñaqluae l of alladdeob ie rd e acuercdoonl op edidyo e,la poderdaedl oa p arted emandante pretenatd riaóv déeus n aa dicdieól nas entenqcuiela ei nclu_yeran loasñ ossi guieqnuteie bsa dne 2l0 0a3l 2 01Oy elT ribuneaslos e lon egó. Esae sl aú nicrae lacqiuóetn i eqnuee v erco nl oasñ o2s0 03a l 201O ,l oq uei mplqiuceaa ln oh acerrseef erednece isoaas ñ oasl momentdoe lap resentadcei lóand emandpau,e sl,o q ue correspaoln2 d0a0 3a l2 010s,e e ncuentraafne ctapdoores l fenómedneol ap rescridpeca ihóíqn u,e s olamesnett ei eenne cuendteas deel1 9d ee nerdoe2 01O h astjau nipoo,r qeulea cto legisl0a1td ie2v 0o0 5q,u ee limitnoadl ooq uet ieqnuee v ecro n

lasc uesticoonnevse ncioyn taoldeases s asp rerrogaqtuiev as antetse níamos. Así las cosas, resulta evidente que la parte demandada no alcanza el interés económico suficiente para acceder a este trámite extraordinario, pues, se itera, el mismo se contrae al valor objeto de condena, esto es, $1.474.657,9.

SCLAJPT-06 V,00 5

Radicancº.7i 47ó 2n2 Por otra parte, es claro que aunque la parte actora obtuvo una decisión favorable por parte del Tribunal, lo cierto es que no fue en los valores y términos que pretendía desde el inicio de la acción; de allí que· no resultaba procedente tomar en cuenta la totalidad del valor de las pretensiones de la demanda sino las diferencias que se originan entre lo: pedido y aquello que fue objeto de condena. Realizados los cálculos correspondientes, tal como se observa en el siguiente cuadro, advierte la Sala que el interés de la parte actora asciende a $81.595.434,21, monto que resulta superior al.· valor exigido para el año 2015, $77.322.000, recordándose que el interés para recurrir en casación se determina para el momento en que se. emite la decisión de segundo grado, de forma tal, que se admitirá el recurso de casación propuesto por la parte demandante.

OSCARE MILIROO SALESR OSALES ., _fi-fi ----►- $81.695.434,21

DIFERENCIAPSE NSIONALES $25.222.018,46

INDEXACIÓN $6.609.480,23

INTERESEDSE M ORA $40.409.750,13

INCIDENCIAF UTURA $10.828.843;30 (-)CONDEFNAAL LO2ª •R EAJUSTE -$1.474.657,90

FECHAS PENSIÓN PENSIÓN Dil'ERBNCIA No.DS VALORDl 1', VALOR VALOR DEBDS HASTA EMPRESA BOUCl'!'AMP BNBIONAL PAGOB PENBIONALEBI NDBXACIÓN INT,DE MORA Ol0J1 fi003 31/12/200$31 .196.26$71,.0209 2.088,0$09 5.821,00 14 $ 1.341.49$4 ,00 853.266,$7 14 .075.837,48 010 12 004 31/12/200$41 .29703,5.0 0 $1.382.314,$0100 8.409,00 14 $ 1.517.72$6 ,00 827.226,$3 34 .225.961,86 O!.''O2l00 5 31/12/200$51 .343.969$1,.0407 1.646,0$01 27.577,00 14 $ 1,787.478$, 00 842.154,$8 84 .523.257,88 010 12 006 31/12/200$61 .409.15$21,.0505 2.181,0$104 3.029,00 14 $ 2.002.406,00$ 822.497,$3 74 .558.5707 0 010 1 2007 3lil2/200$71 .416.553$,10.05 65,574,$0104 9.021,00 14 $ 2.086.294$, 00 701.216,$4 84 .220.088,38 01 012¡00 8 31/12/200$81 .468.824$1,. 0600 5.572,0$01 36.748,00 14 $ 1.914.47$2 ,00 475.230,$7 83 .386.488,85

010 1/200391 /12/200$91 .552.10$61,.0606 5.875,0$01 13.769,00 14 $ 1.592.766$, 00 318.025,$7 62 .413.057,35 .0 10 12 010 31/12/20$110. 305.00$71,.007 53.880,$0404 8.873,00 14 $ 6.284.222$, 001 .082.869$, 276. 925.233,25 01/0210,1 1 31/1220 11$ 1.601.30$81,.0709 0.743,$0108 9.435,00 14 $ 2.652.090$, 003 54.19255 $ 2.671.326,53 OliO2l0 123 1/1220 12$ 1.661.03$61,.0604 8.236,00$ 187.200,00 14 $ 2.620.800,$00 260.003,1$3 1.9 74.444,49 01/0210 13 31/1220 13 $314.870,0$03 54.417,67$ 39.547,67 14 $ 553.667,$4 1 42.875,$2 7 276.554,72 01/0210 143 1/1220 14 $320.978,$4386 2.898,27$ 41.919,79 14 $ 586.877•,$ 0 5 27.393,$3 7 144.12477 01/0'12 0151 4/0270 16 $33722.6 ,29 $370.44557 $37.731,lfi7 ,47 $ 281.726,$00 2.59945 $ 14.581,57

TOTAL $2 6.22::1.018,466, 609,4fi830 $ 40,409.1736 0

FECHA HASTA: X --EDAD DIFERENCVIAALO RI NCID. eº(x}-VEXIPD.A N oM.ES ES NACIMIEFNATLO2Lº O ACTUARIAL MESADA FUTURA 24/09/11945/10 7/201653 ,80 20,5 287,00 $37.731$, 1106. 828.843,30

SCLAJPT-06V .00 6

Radicna.c7ºi4 ó7n2 2 Porc onsiguiheanbtreád, e declaraqruseen o es admisieblrl eec urdseoc asacqiuóeni nterpEulseoc tricaribe S.AE.. S.cPo.n trlaas entendceis ae gundian stanyc siea dartár ámiatlde e O seaErm ilRioos alReoss ales. 111D.E CISIÓN Enm éridteol oe xpuesltaCo o,r tSeu premdaeJ usticia, Saldae C asaciLóanb oral, RESUELVE PRIMER...O .INADMITIeRl recursdoe casación interpupeosrlt aop artdee mandaEdLaE CTRICARSI.BAE. E.S.cPo.n tlraas entendceis ae gunidnas tanpcrioaf ereild a 14d ej uldieo2 015p orl aS alLaa bordaelTl r ibuSnuaple rior deDli strJiutdoi cdieaB la rranqudielc loan,f ormicdoanld a s motivaciqouneae nst eceden.

SEGUNDO: A DMITIRe l recursdoe casac1on interpupeosrOt SoC ARE MILIROO SALERSO SALEcSo,n tra lar eseñaddeac isión.

TERCEfiOD: A R trasladdeo l osa utoas lap arte RECURRENT(EO seEamri lRioos alReoss alepso)re lt érmino legaLlo.a ntersiiopnr e rjuidceli odo i spueesnte ola rticulo 7°,i nci2sº doe l aL ey1 28d5e 2 009.

SCLAJPT·06 V.DO 7 ,,.. __•__________ ...., __ _,,_.._.;;..;- -fi--UU,--1:'3 P::::Ji Al ....

CORTSEU PREDltJAE J UTS!JCA

SECREWÚA SALA •DEC ASAU l1BÓONRA L SALDAE C ASACLAIBÓONP .AL SeN otiefilaucó t oa nteproiaron ro tación ene stadNºo· ¡ \t? ..-6____ __ _ c. ff 8 O TC2 107 fttO1C2 2T1 7 =.r Bognráo.

Hoy: Se dejaco findaq fie:ne! af echha.oyr a De.1;dlt1e11L a/ ao$c hdoe l an uuiaqn?a: cld·ea/x pediente: r;_::rfifi seftalad'.afi sfi,z€ d]a2 cutloparr ieasdean te ad isposidcfila óp n: uu

7O CJtfit7ro.

EtS firet: _a rio S:fi ___,.--+-----t--------- Horfi· .lfrolese® li:s ()fie roTIb,EC lURR ENTE fi b Pore lténui,m dfiV eilJ(t2e0d )ú,, hábisluesn iénedln se m fi o< tra.sl•doo nlinario o

o r+- · F.lS fiCRETA.---,R fi/0=::-:;:::p------- fi fi fi fi \ (br.n 8 (b kfi fi '-< o > tJj t:rJ a, ij ºfi--- fifid a! t:rj= ,fifi-- fi0 >,1¡ o 0 _j l' ..... ?j l!l -fi <fi ­ fi fiI fi fi¡ :I· { fi , fifi' '° '"' tx,fi / fi d fi ( l!l fi fi :;tJ o p) ofi o. ¡:;· p) (") :::, 5: :::, o --J -f:>. --J tv tv (X)