CSJ - AL6777-2017

RepúdbelC ioclao mbia CoSrtuep rdeJemu as ticia SadleaC asaLcaibóonr al SadleaD esconNu:e3 s lión JIMENA ISABEL GODOY FAJARDO Magistrada ponente AL6777-201 7 Radicación n. 52523 º Acta 13 Bogotá, D. C., cuatro (4) de octubre de dos mil diecisiete (2017). Sería del caso proceder a resolver el recurso de casación interpuesto por la parte demandante, contra la sentencia proferida por la Sala Labora del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el 27 de mayo de 2011, en el proceso que instauró VICENTE RUEDA RAMÍREZ contra FERRETERÍA ESPAÑOLA & CIA. LTDA., si no fuera porque en este momento, la Sala evidencia la existencia de una causal de nulidad procesal, con carácter insaneable, que de haberse advertido oportunamente habría impedido la admisión del recurso extraordinario y el adelantamiento de la actuación por parte de la Corporación.

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n. º 52523 l. ANTECEDENTES JosVéi ceRnuteed Raa mírlelza amj óu iacF ieor retería Españ&o lCaí aL.t dac.o,ne lfi nd eq ues ed eclaqruaer a entlraeps a rteexsi sutniaró e lacdietó rna beanjtoer l2e 1 d e marzdoe1 99y5e l1 6d em arzdoe2 00y9c omcoo nsecuencia

dee llsoec ondenaa lrada e mandaadlpa a gdoe c esantía, interae sleacs e sanvtaícaa,c iopnreismd,ae s ervicios, causadduorsa nltave i gendceli ara e lacliaóbno arlapl a;g o del ai ndemnizpaocdrie ósnp isdijonu sctaau slaas, a nción deq uet raetlaa r tí6cu5dl eoCl S Ta,li guqaulel acso stya s agenceinda esr echo. Conclueiltd roá mdietl eap rimienrsat aenlJc uizag,a do SegunLdaob odreaClli rcudieBt oog oDt.áC ,.m ,e diafnatlel o de3l0 d en oviemdbe2r 0e1 (0f 1.8º0194d)e,c lqaureeó n tre lapsa rteexsi sutnci oón trdaett roa baat jéor miinndoe finido vigeenntteer le1 5d em arzdoe1 99y5e l1 6d em arzdoe 2009c;o ndean lóad emandaadlpa a gdoe l ossi guientes concep$t2o.s9:3 5.8p3o3r.c 3e3s ant$7í9a5s.,6 1p0o.r8 3 interael sace ess an$t2í9.a3 ,5 .83p3o.pr3r 3i mdaes ervicios y,$2 .117.9p1o6rc. o6m6p ensadcevi aócna cidoencelsa;r ó

probapdaar ciallmaee xncteep dceip órne scriapbcsioólnv;i ó del adse mápsr etenseii omnpeuscs oon deennac ostaa s cardgeol ad emandaedqau ivalael7n 0t%e.s Contrlaad ecisaidóonp taldaap ,a rtdee mandada interpeunst oi emproe curdseoa pelacqiuóenl ,ef ue concedido.

SCLAJPTV-.1000 2

Radicación n. º 52523 El apoderado del demandante presentó escrito de impugnación por fuera del término, por ello se declaró extemporáneo, no obstante por error se concedió. La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, D.C., hizo claridad sobre la extemporaneidad del recurso de apelación de la parte demandante y, resolvió únicamente el de la demandada mediante fallo del 27 de mayo de 2011 (f.º 6 - 19 del cuaderno de segunda instancia) en el cual, confirmó la sentencia del a qua, sin imposición de costas en la instancia. Contra dicha decisión, el apoderado de la parte demandant e, interpuso recurso de casación el cual fue concedido mediante providencia del 26 de julio de 2011 (f.º 25 - 26 del cuaderno de segunda instancia) y admitido por esta Corporación el 6 de septiembre de 2011 (f.º 3, cuaderno de casación). c o m o U n a a l a v e o z p o s s u i r t o t i r d a o

, e e l l t e r x a p s e al d d ei o n t a e l e a n p rt a ó r t a e l r d e e c s u p r a r e c n h t o e , p a a s r a í proferir la respectiva sentencia. e i q m s u c p e r P oti de es no , odi mi e q u p p d a o e e r n a g p e a 1 er l os u 1 es er cil n . n c ti a t u a c C e r r o O e er a n N o l tn al ed S p e n C a I o s s o a ED oti e etr al RA r ne q d e u C n uc e me I l e e a O a n n n N p rt s d a a e a E r d d S et uj e ,a nfi dír ed ne a ci ni t l a s a d m t n a t e e n o s n c s u et ai u 10.s:

ii 3

SCLAJPT-10 V.00

Radicanc.ºi5 ó2n5 23 recurso de apelación resultó extemporáneo y por ello, no fue objeto de estudio ni de pronunciamiento por parte del sentenciador de segunda instancia. Reiteradamente ha señalado la Sala de Casación Laboral, que el interés jurídico para recurrir en casación en materia laboral se determina por el agravio que sufre el impugnante con la sentencia acusada que tratándose del demandante, se traduce en la cuantía de las pretensiones económicas que le fueron negadas. En el caso bajo examen, la decisión de pnmera instancia fue parcialmente favorable al demandante en la medida en que no se le concedió sino parte de sus pretensiones, en tanto se absolvió a la demandada de la indemnización por despido y de la indemnización moratoria. La parte demandante no interpuso oportunamente el recurso de apelación contra la decisión que le fue parcialmente desfavorable, por lo que se declaró extemporáneo por el a y para él la sentencia adquirió quo firmeza. De acuerdo con lo anterior, no le asiste al demandante . fi interés jurídico para recurnr en casac1on y consecuentemente la Sala carece de competencia funcional para conocer y resolver el mismo, debiéndose declarar la nulidad de lo actuado a partir del auto del 6 de septiembre de 2011, mediante el cual la se admitió el mismo y se ordenó correr traslado. SCLAJPT-10 V.00 4 1e_ {_:, Radicancº.i5 ó2n5 23 Soblrane e cesdiedd eacdl laanr ualri ddela oda ctuado,

a pesdaerh abeard miteilrd eoc uerxstor aordeisntaar io, CorporeancC iSóJAn L 2,j u2l0.0 r8a,d3 .1 83s4e ñaló: Ent omaol faa cuidtela adC orptaerd ae cllaarn aurl iddeat do do laoc tuaapd eos,da erh abaedrm iteirlde oc uerxstor aor(.d ).i .n ario yp resenetlia mdpou gnlaadn etmea nqduase u steenlrt eac urso dec asacdieóbrnee, i teqruatera saled ,m iseinmó ond aol guantoa al aS alyaaq, u seci o pno steriaodrviidecarodtma eoh, o sruac ede, quneo e stacboannf igutroadldooosrss e quipsairptaro osc eddee r esfaa rmaas,dí e berreác onopcreorcleod,ai a ennudlota ordl aa actuarceiaólni aznatedela l a. Ela ntecrriiotrhe ars iiodr oa tifiecnatdorote,r eons , proveCíSdJoA L,9 mar2.0 16r,a d6.4 32y3 mas recienteenmC eSnJAt Le8,f, e 2b0.1 r7a,d6 .9 657. Enm éridtelo oe xpuelsaCt oor,St uep redmeJa u sticia, SaldaeC asacLiaóbno ral, RESUELVE PRIMEROD:E CLARAlRan uliddeat do dlooa ctuado, ap ardteialru tpor ofeproilrdaS o a leal6 d es eptiedmeb re 1,,

201i1n,c lusive.

SEGUNDION: A DMIeTIlrR e cudresc oa sacq1uoen interlpapu asrodt eem andacnotnetl,ras a e ntednec2li7d a e maydoe 2 011p,r ofeproilrda Sa a lLaa bodreaTllr ibunal SuperdieDolir s tJruidtiodc eiB aolg oDt.áC,e. ne, l p roceso

5

SCLAJPTV-.1000

Radicación n. º 52523 que adelantó VICENRTUEE DAR AMÍREcoZntr a la

FERRETEERSÍPAA ÑO& LCAI AL.T DA.

TERCERDOE: V OLVelE eRxp ediente al Tribunal de ongen.

NOTIFÍQYUC EÚSMEP SLEA, DONALJDO SDÉI PXO NNEFZ fi( fifi-fifi

JIMEINSAA BGEOLD OFYA JARDO ~· @ Reri1kladi efob lnmbi.1 lfbí:f):, ¡f.. -·;·· ·o-s·, ,,;-N,d1 e?J muas ticia / Stdd;ifi( ;,:slacl:b;oorna , sficrnAtd.:i¡fiulr.afi .) Sen ótififió e! auto anteripoorar notación ene istaNdº.o ó <..J. ) ,H oy:1 3 ""T 'Tl' [Q'"" l--ri ml'r"l' /1.,. 1- &2fi :-:-·- ª .o- --.---A,- [¡ ,S ECRETARIO ADJUKTO •; SCLAJPT-10 V.00 l\eJC l1 li1S b1o ldt¡ l,Ct1 c c

fi, ale;J o ,u mmr, bit i1i a c , a --........ ..fi ·---·••f'fi_..._ Salad •C asacJ,.fianb ora: Sec1e;aArdm¡ unta l.• S e' dr ¡ B o•- - , .: j c a o nu c ,e _ ;.1 o c .g o t- - - s ti:('. ,u . á ,fi a q n u c;t ¡,pl a1 9 , '· ª fi eei mr O JLL.. 0.:::. nal afae dsC 2_ opT_ c yhae l' n 0 _ h ao t1H o rtv e7o_ s e ñi d5 · r a-- -: _ ale :e:,- _ an, ,- da.a,c y ., i a d •,,.,_,.. S E C R E T AA D.Rt JO U N T O 6