CSJ - AL6905-2017

RepúbdleCi oclao mbia coSnuep rdeJmeua s ticia SadleaC asaLcaibóonr al LUIGSA BRIMEILRA NDAB UELVAS Magistrpaodnoe nte AL6905-2017 Radicanc.i7 ó6n2 63 º Act3a8 BogoDt.áC ,. d,i eci(o1c8dh)eoo ctudberd eo sm il dieci(s2i70e)1t. e ResuellavC eo rtseo breel r ecurdseo s úplica interpupeosret loa poderjauddoi cdiea lla p arte demandyar deac urreencn atsea cCieómne,n AtrogsoS s. A.c,o nterlaa u tdoe3 l1 d em aydoe 2 01m7e,d iaenlct uea l sei nadmeilrt eicóu erxstor aorddeic naasarciioó n. l. ANTECEDENTES Estsaa lmae,d iaanuttedo e 3l1 d em aydoe 2 017, inadmeilrt eicóu dresc oa saciinótne rp•pu oerls apt aor te demandtardaavs,e rifiqcunaeor l ea sisitnítaej ruérsí dico, puecsal culealdp oe rjuiqcuieso u fricóo nl ac ondena impuesetnpa r imeirnas tanyc cioan,fi rmpaodrae l TribuSnuaple rdieoS ri nceploercj oon,c e«[p.]t .do .e l os aporteenps e nsiocnoersr esponad tioedneotl te ise mpo

servpioderol d emanda[..n ].t,q e u en os eh ayrae alizado

SCLAJPT-06 V.00

Radicancº.7i 6ó2n6 3 aúne,n e lp orcenlteagjael meensttea ble(clitado toa liddea d dportecso rrespondyie ennl taee nst)i ddaesd e gurisdoacdi al enp ensiolniebsr emeesnctoeg piodraé st/.e .].»s ,eo btuvloa sumad e$ 3.073.92q6u,ee6 s6n otoriamiennfteera i loors 120s mmlve,x igipdoosrl al eyq,u ep arae la ño2 016, equivaal$ í8a2n. 734.600. El· autiom pugnasdeon otifipcoór a notaceinóe nl estaddoe l1 dej unidoe 2 017 ,s egúnc onsteane ls ello secretvairsiiaab!f l oel 1i7 o. Contrlaa anteridoerc isieólna ,p oderaddeo l a sociedCaedm entAorsg oSs. Ae.n,e scrirtaod icaedl6o d e junidoe 2 017p,r esen«tRóe cur_sdsoeú pliccoan»e ,lc: u al pretenqduees ea dmitealr ecurdseoc asacipóonr,q uae s u juici«on,op uedeel D espacshiom plemecnutaen tificealr montdoe t alaepso rtceosnu nao peracairóint méstiimcpal e, consisteenna tpel iclaorsp orcentdaejl eossa portae lso s

salarmiíonsi molse galveisg entpeosrc adaa ñoy dicho resultmaudlot,i plpiocrae rlnl úom erdoe m eseesn treel1 3 dem ayo. d1efi 69a 16d en oviemdber2 e0 00t»o,d vae zq ue «segeúlnD ecre1t8o8 d7e 1 99e4n d esarrdoelallr ot íc3u3l o del aL ey1 0 0d e1 993e,lc uafule modificadpoo re la rtículo 9 del aL ey7 97d e2 003t,a clá lcuelnot rauñnaa f órmula muchom ásc ompleljaac ,u aclo njugav arifoasc toreens ordean d etermienlva arl oqru es eh ubiedreab iadcou mular duranteelp erioqduoe e lt rabajaedsotru vpor estando serviaclie omsp lead.o.]sr. i/ s ea pliceasreca á lcourl eos erva actuaorci uaall quoiterfraó rmuqluaea ctuaelliv cael doerl os aportae lso sq uefu e condena[.d .]a. a valoprr esenstee , 2

SCLAJPT-06 V.00

Radicación n. º 76263 tieneen toncqeusel ac uantdíeal ac ondesnuap eracrolna crecye,ss inl ugaar d udase,li ntejruérsi dpiacrora e currir enc asación». 11.C ONSIDERACIONES El artículo 331 del Código General del Proceso dispone que el recurso de súplica procede contra los autos que por su

naturaleza serían apfilables « dictadpoosre lm agistrado sustancieand elo cru»rs,o de la segunda o única instancia o en el trámite de la apelación de un auto, o contra el auto que resuelve sobre la admisión del recurso de apelación o de casación, de· donde, para su procedencia se requiere, . . primero, que se trate de un auto que por su naturaleza sería apelable o que resuelva sobre la admisión del recurso de casación, y segundo, que tal providencia sea dictada por el magistrado ponente, respecto de las providencias de la Sala en tramite del recurso de casación. En ese orden, debe advertirse que la providencia que se recurre a través de la súplica, no fue proferida por el magistrado ponente, sino por la Sala de Casación Laboral, aspecto que por sí solo· hace improcedente el recurso que aquí se ha propuesto, lo que da lugar a su rechazo. Sobre el particular, esta Sala, entre otros, en proveído del 7 de diciembre de 1999, radicación 13077 -criterio •- . r. e ite· r-- a· do en el del 27 d: e febrero1 de 2013, raclíéado 58048-, dijo: 3 SCLAJPT-06 V.DO Radicación n. º 76263 Sib ieens c ierqtuoed entdroe l omse diodsei mpugnaqcuieó n consagerlaa r tíc6u2ld oe lC ódigProo cesadle lTr abajyo d el a SeguriSdoacdi saele ncuenetldr eas úplitcaam,b iléoen sq uee se apardteel an ormal egaqlu edean m ero enunciaEdsot.po o rque

comoe ss abidpoo,rl am ismaE :.strucdteulrp aro cesloa borya l, específicaemnee nltt reá midteelr ecurdseco a sacinóinn,g úanu to interloceusdt iocrtiaeodx oc lusivapmoeren lMt aeg istraPdoon ente, nis iquieerlaq uer esuelsvoeb rlea a dmisidóenl r ecurso extraordiqnuaerm ieon cioenala rtíc3u6l3o d elC ódigdoe ProcedimCiievnitlo. En consecuecnocmioal ,ap rovideennce isat aes untsoe atacaa t ravdéeslr ecurdseso ú plfuiec ap roferpiodrla aS alae,l mismnoo e sp rocedente. Cont odos,i s ec onsiderlaass úep liicnat erpuesta comos if ueruan recurdseor eposiceinó anr,a sd e la preservadceildó enr ecdheoc ontradidcecl iaóspn a rtye s cons ustenetnol an ecesiddean do d arp asoa un rigor procedimeenxttarle mcou,y ac onfiguralceigóalna parece ahorae xplícitampernetvei sptoar e ll egislaedno erl parágrdafeoal r tíc3u1l8do e Cló diGgeon erdaelPl r ocelsoo , cieretsoq uep areas tcea seol lao n adac onduciproírla a, senciyl lllaan ar azódne q ueh,a biéndnoostei ficpaodro _1 anotaceinóe nle staddeo1l d ej unidoe2 017 lap rovidencia

quei nadmietlir óe curesxot raordisnuae rjieoc,u tsoer ia produajlot e rminealdr í a5 delm ismom es- -3y 4 fueron sábadyo domingnoo laboraledses-u,e rtqeu e,l a impugnacriaódni ceadl6a d ej unipoo rl ap arted emandada enl asi nstancyi raesc urreenntc ea saciaó tno dalsu ces resuletxót emporáNnoe pau.e doel vidaar esset ree specto quee nl osp rocesdoeslt rabaejlro e curdseor eposición debien terpondeernstdere ol odso s( 2d)í assi guiealn tdees lan otificadceil óapn r ovidecnucainadé os tsae h icipeorre estadotsa,lc uall or ezae la rtícu6l3o d ele statuto procedimeesnpteacloi C aóld iPgroo cedseaTllr abayjd oel a 4 SCLAJPT-06 V.DO Radicación n. º 76263 Seguridad Social. En suma, por no proceúer el recurso de súplica contra la decisión adoptada por la Sala al inadmitir el recurso de casación, como por haberse interpuesto extemporáneamente de entenderse como un recurso de reposición contra la misma, se rechazará la impugnación planteada.

111. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, -Sala de-Casación Laboral, RESUELVE: PRIMERO: RECONOCER personería al doctor Charles

Chapman López, con T. P. n.º 101.847 del Consejo Superior

de la Judicatura, co!Ilo apoderado de CEMENTOS ARGOS ' ' S.A, en los . términos y para los efectos del mandato conferido visible a folio 48 del cuaderno de la Corte.

SEGUNDO: RECHAZAR la impugnaci_ón interpuesta por el apoderado de la parte demandada en las instancias y .J recurrente en casación contra el auto proferido por esta Sala el 31 de mayo de 2017. • '· Notifiquese y cúmplase.

SCLAJPT-0V6. 00 5

.. ,.,.fi -·) 1, (,.\r·•e . '. fie:::, ··j;JJ( ;jfi .fi¡ :;r,e;: 1 1 i_:,, ,· .:::.: :• e , · --• fi• Jk fi fi(¡ fi ,, ; t fi : ( · t i } it fi ( , fi - J Radicación n. º 76263 ala fi-j l:,nv 't)l ..!.D f1 : .·_.,_•·:. ;•;·._ ::;.::;.:.:·:,-,_:-i:_,•· ,;..··;:..-;:--.1,.n""n!l.fi:•uuJr-.' 1 J -¡:-· 6 u..

• ' fi( lj l l.'(1) 1'fi fi ' • /, .. )_ RIGOBERioo-ECH-EVEBRUREIN O .: 1A- ,. .,- .,..o, : •. 1 1 () \ ·' ' : :; ()z -4 "'( t. J·,, m ..... ., 1

(/) >.. (i) o e I ' C)

fi ...G....E L UIQSU IROAZL EMÁN

6

SCLAJPT-06 V.00