CSJ - AL6916-2017

RepúdbelC ioclao mbia conSeu prdeeJm uas ticia SadleCa asac ióLabnor al FERNANDCOA STILLCOA DENA Magistrpaodnoe nte AL6916-2017 Radicacni.ó7 n8 395 º Act3a8 BogotDá.,C .,d iecio(c1h8od) e o ctubdreed osm il diecis(i2e07t1)e Decidlea S alas·o breel c onflicdteo c ompetencia negatsiuvsoc iteandtorl eoJ sU ZGADOQSU INTLOA BORAL

DEL CIRCUITDOE IBAGUÉy TRECEL ABORAL DEL

CIRCUITDOE BOGOTÁe,n e lp roceosrod inaprrioom ovido porA LFONSMOA RÍAA RENASA RIAcSo ntCrOaL FONDOS

S.AP ENSIONYE SC ESANTÍAS.

l. ANTECEDENTES AlfonMsaor íAar enaAsr iapsr esenat tór,a vdéess u apoderaddeom,an dao rdinalraibao rcaoln tCrOaL FONDOS •S .Ac one lfi nd eo btenlearr e liquidyae clri eóanj udsets eu pensidóevn e jetze,n ieenndc ou enetlac apiatcalu mulaedno suc uentdae a horrionsd iviyd uealvl a lodre l osb onos pensionaellep sa;g od e mesadays s usi ncremenltao s, diferecnocnil aa ss umasd eajtl asd ep agadre lv alodre l retroacdteli ovmsoe sedse m ayoa septiemdbe2r 0e1 5l,o s

SCLAJPT-06 V.DO Radicancº. 7i 8ó3n9 5 intereses de mora, la indexación, los derechos ulty reax tra petyi lats aco stas. El Juzgado Quinto Laboral del Circuito de !bagué, en proveído del 25 de abril de 2017, rechazó la defianda debido a que observó que no tenía potestad para conocer del asunto, en razón del artículo 11 del CPTSS y dado que «el demandaennte ela cápdietp er ocedimciueanntyto í,a competseenñcaiqlaua,ee s c ompeteesntdteee s papcohlroa , naturadlepelrz oac leasc ou,a netsítai myae dlda o micdiel io lapsa rtfaectsor» qu,e no es determinante para la misma; por ello, remitió el expediente a la oficina judicial de la ciudad de Bogotá, D.C. por ser el domicilio de la entidad de seguridad social demandada, para que fuera sometido a reparto. El apoderado de la parte demandante interpuso recurso de apelación contra el auto del 25 de abril del año en curso que declaró la falta de competencia, el cual no fue concedido en razón a que la decisión tomada en el mismo, no admite alzada, de conformidad al artículo 139 del CG P. El asunto correspondió al Juzgado Trece Laboral del Circuito de Bogotá, el cual, mediante auto del 29 de junio de 2017, suscitó conflicto negativo de competencia de conformidad con el artículo 11 del CPTSS puesto que la « normcai taadlaa s,i gnlaacr olmep etaev nacrijiauo esc eess ,

eld emandaqnutieee lni cgueád lee lldoesb ceo noscue r demandsae,l ecciaolnJ auneLdzao b odrealCl i rcduei to !bagpuoérh abeerl evaldaro e clamdaicrieóecnnt l aa s instaladceCi OoLnFeOsN DdOedS i cchiau dlaoqd u es e pruecboaen ld ocumeqnutoeob raaf ol6i8do e elx pediente, SCLAJPT-06V .00 2 Radicanºc.7 i 8ó3n9 5 potra nntooe se stdee spajcuhdoi eclic aolm petpeanrtae conodceeplrr eseanstuen to»

11. CONSIDERACIONES Dec onformciodnla odd i spupeosrte ola rtíc1u5l,o litae)rn,au lm er4ºa dle Cló diPgroo cedseTalrl a byad jeol a SeguridSaodc imalo,d ificpaoderola rtí1c0ud lelo aL e7y1 2 de2 001e,nar monícao ne lp rece1p6td oel aL ey2 70d e 1996m,o dificpaodroe l7 del aL ey1 285d e2 009, correspao ensdtSeaal ad el aC ortdei riemlic ro nflicto negatdiecv oom petesnucsicaie tnatdlrooej s u zgacdiotsa dos enp recedencia.

Parrae solvdeersltoal,caC a o rqtuee l odse spachos

judicicaloensc uerednaq nu el ad etermindaecl iaó n competeensctsiáua j eat laa cso ndicsieoñnaelsae dnea ls ar1t1.d eClP TSmSo,d ificpaoderol8 d el aL .712/2q0u0e1 , dispqouneee nl opsr oceqsuoess es igcano nternat idades quec onforemlSa ins teImnat edgerS aelg uriSdoacdis aelr á competeane tlee,c cdiedólen m andanetlje u,e lza bodreall circ«udiletulog daerdl o micdiell aei not iddeamda ndaod a», el« dellu geanre lq ues eh aysau rtliadr oe clamdaecli ón respedcetrievcosh oolq»ou, ee lJ uzgaQduoi nLtaob odrea l Ibagucéo nsiqdueeerl dó e mandaanlht aec,me ern cieónen l acápdietc eo mpetealn dcoimai cdiell aipsoa rtiensc uerni a errpoure sqtuoee s tneoe sf acptaorrda e termliamn iasrm a. Alo bserlvaac ro pidae le xpediaednmtien istrativo aportsaedc ao rhroorq au ee ls eñoArl foMnasroí Aar enas Ariparse sesnotlói cdiert euldi quiddeal capi eónns idóen SCLAJPT-0V6. 00 3 Radicanc.7iº8ó 3n9 5 veJez a COLFONDOS S.A el 19/07/2016 en la ciudad de Ibagué, como consta a folio 68 y como quiera que presentó

su demanda en esa misma ciudad, debe entenderse que optó porque la misma se tramitara en el lugar donde se hizo la reclamación conforme lo permite el artículo mencionado. En ese orden de ideas, no queda otra alternativa que asignar la competencia para conocer este proceso al Juez Quinto Laboral de Ibagué, por elección del demandante en el ejercicio del fuero electivo que le reconoce el artículo 11 del CPTSS; exhortándolo a que en el futuro utilice sus facultades para que profiera decisiones con base en la certidumbre que le otorgue las pruebas que le corresponde obtener para ese efecto, sin desconocer las normas procesales aplicables ni eludir sus competencias, con el consecuente perjuicio para la administración de justicia y el usuario que ello acarrea. m.

DECISIÓN.

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, RESUELVE: PRIMERO: Dirimir el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Trece Laboral del Circuito de Bogotá y Quinto Laboral del Circuito de lbagué, en el sentido de atribuirle la competencia a este último para que continúe el trámite del proceso señalado y, por ello, se le remitirá el expediente.

SCLAJPT-06 V.00 4

Radicancº.7i 8ó3n9 5

SEGUNDO: lor esueal tloo,sJ uzgados mencionados.

Notifiqyu ese

, . \ .·.._._.._ ·. .... ·.---.·. ·.· ·· L.!!\ DUENXQ UEVE.DO ,el:h,fic. t.... k

fi 1i.fr>-. RIGOBERTfiO ÉRRIB UENO fir-fifi fib\ft!Hi1fiU.UL.a:.U.r-í.l,¿llAS J

J GEL UIQSU IROAZL EMÁN

5