CSJ - AL711-2018

RepúbdleCi oclao mbía Corllls u11lle1 JIIStmalc la RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO Magistrpaodnoe nte AL711-2018 Radicacinó.ºn 7 4051 Act06a Bogotá, D.C., veintiuno (21) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Procede la Sala a pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso de casación interpuesto por el apoderado judicial de CONVÍAS S. A. S., contra la sentencia proferida el 4 de septiembre de 2015 por la Sala Cuarta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, dentro del proceso ordinario laboral que le

adelanta JUAN ESTEBAN ARDILA MURIEL.

l. ANTECEDENTES Juan Esteban Ardila Muriel inició proceso ordinario laboral en contra de Convias S. A. S., con el fin de que se declarara ilegal la terminación de su contrato de trabajo y, Radicanc.•i 7 ó4 n0 51 consecuensteed miesnptusesu,ir eerian taelcg arroqg uoe desempeoñ aa buan oa corad seu sc apacidsaidne s, solucdieóc no ntinujiudnatcdoo, n e lp agdoe l as prestacsioocniealsla esis n,d emnizapcoirlo ann eos consigndaecc ieósna nyt ímao ratolroisia n,t ereses moratoyr dieomsá psr etenscioonnseisg neandl aas demanda. Subsidiarisaomleincltiaeit, nó d emnizpaocri ón

despiindjou dsetalor tí6c4ud leColS Ty l ap reveinse tla artí2c6du ell oaL e3y6 d1e 1 997. ElJ uzgaNdoov eLnaob odreaClli rcdueiM teod ellín profisreinót eenl2c 1di eam aydoe2 01e6n,l ac uadle claró quee lc ontrdaett or abhaajboít ae rmineal2d 7od e diciedme2b 0r1ec1 u,an deola ctsoeer n conternea sbtaa do ded ebilimdanaidfi eys,te anc onsecuceonncdieaan l,óa socieddeamdan daadlap agdoe l ai ndemnidzealc ión arti2c6ud leol aL e3y6 1d e1 997e,nc uandteít ar es millodnoessc ietnrtemociseql u iniecnutaorsep netsao s ($3'21c3o.ln5a 4c 0o)r,r espoinnddieexnaytca eib ósno,l vió del adse mápsr etensiones. Laan terdieocri sfiuróeen c urernia dpae lapcoiró n ambapsa rtEelds e.m andiannstiees nlt api róo ceddeenlc ia reintyee lpgr aog coo nsecduees naltaerm iioesn,t qruaeesl demandsaudpoll iaac bós olufrceinaótl neai ndemnización condenada. 2 4 Radicacni.ºó 7 n4 051 La Sala Cuarta de Decisión Laboral del Tribunal

Superior del Distrito Judicial de Medellín, mediante fallo del 4 de septiembre de 2015, resolvió: f. ..] es concluyente para esta Sala de decisión confirmar la decisión en relación con la condena impuesta a la demandada al pago por la indemnización que establece el artículo 26 de la ley 361 de 1997, por existir violación a dicha normatiuidad. [. ..] En mérito de lo expuesto la Sala Cuarta de decisión Laboral del Tribunal Superior de Medellín [. ../ , resuelve revocar la sentencia proferida por el Juzgado [. ..] , y en su lugar declarar ineficaz el despido del demandante. En consecuencia condenar a la demandada Convías a reintegrar al demandante al mismo cargo u otro similar al que tenía el día que fue despedido, [. ..J a pagar [. ..] los salarios y prestaciones sociales legales que se produjeron, al igual que el pago de los aportes a la seguridad social, desde la fecha del despido, y hasta que se haga efectivo el reintegro [. ..] . Tercero. Condenar (sic) la sentencia en todo lo demás.[. ..] . El apoderado judicial de la empresa demandada interpuso recurso de casación, el cualf ue concedido por el ad qu.em al estimar que le asistía interés jurídico para el efecto.

11. CONSIDERACIONES Tiene dicho la jurisprudencia de la Sala que el interés económico para recurrir en casación respecto de la parte demandada equivale al valor de las condenas impuestas en las instancias.

3 Radicanc.º7i 4 ó0n5 1

Ene lp resecnatseoe ,lp e1Ju1occ1a0s ioan aldao accionCaodnav íSa.As .S .e,s tráe presepnotrla adso siientceosn denlaossa: p ortae sse ridasdo cieall ; gu gu reintelgorsso a;l aryi porse stacsioocnieacsla euss adas desdleaf ecdheadl e spiedsdo e,c eilr2 ,7d ed iciedmeb re 2011h,as etla4 des eptiedmeb2 0r1e5 f,e cdheafl a ldleo segunidnas taneclpi aag;do e l as umad et remsi llones doscienttroesc mei lq uinienctuoasr enpteas os ($3'213p.o5cr4o 0n)c,ed peit nod emnizdaeaclri tóín2c 6u lo del aL e3y6 1de 1 99j7u,n ctooln a i ndexación. Adiciaol noea xlp ueesstn oe,c esparreicoiq suaeern casodse r eintepgarreoaf, e cdteoc sa lcuellia nrt erés juripdaircraoe curarl iosrsa, l ayrp iroess tacsioocniealse s dejaddoeps e rcidbeibareg regaortsrseau mai guadle, conformcioldnaa r de itejruardias pruddele aSn acliaa. Ahorbai edne,a cuercdooen l a rtí8c6ud leoCl PT SS, sosnu sceptdierblel ceusdr esc oa saclioópsnr ocecsuoysa cuanteíxac eldoa1s 2 0s alamríinoism qousae,l af ecdheal

falldoes endai nstaannctieeans u nciaasdcae,n dalí aa n gu sumad e$ 77.322t.o0d0va0e ,qz u ee lS MLMVp areas a anualiedradade $ 644.350. Tenieenndc ou enltoea x preslaaSd aol,pa r ocead ió realeilzr are specctáilvcoau fi lnod ,e e stableelic netre rés juríddiecl oad emandaedlca u,a alr roljasó umad e $757.0 2.25t3al,c 8o2m,so eo bseernvl aas iienttaeb la: gu 4 Radicanc.•i7 ó4 n0 51

VALODELR RECURSO $ 75.702.253,82

SAi.ARiO'SPI R ESMTU LTIP1.PJOCRD.A ODOSS/) ) $ 6'.1lf1.JSl 10

APO/HAEL SA5 tGURJSDOACDI AL s 1.n:uzo,01 tfiDEMNIZ(AACRIr1O 6LN E 3Y6 1199)17 8D0I A.5" $ J.ZlJ..UO,DO u.uz,u 1/1/DfXAOODNlI.A INDEMMZACJOIV $

DESDE 2V05/]015

AL Od/09/1015

t:"fCHAS SALARIO N11DE SALARIOS AUXILIO /NT5./ PRIMA VACACIONES DESDE HASTA ME5E5N OF fRECIBiDODSE C ES CESANTIAS DE!. ERVIC/OS Z1 /11/12() 1 31/11/20s 11 SJS.600,000 ,13s 71.413$, :Jj 5.951$, 11 7.93s S.951s , 11 Z.975.56

OJ./()1/2011 31/12/1$0 1516 6.700,00 11 s 5.8()(1s 4 00,5006 6.7()(),s ()() 58.004,s ()() 566.700,$00 183,JSO.OO s s s 01/01/10113 i./12/101J5-8 9.500,00 lJ $ 7.Dld..000,00 589,500.00$ 70.740,$00 589.500,00 ,194.750,00 s s s OJ./fJl/1014 31/12/lO6U1 6.000,00 11 $ 7.392.000.00 616.000,DO$ 73.920$, GO 6tfi000,00 30&000.00 s s s {)J/01./1015 04/09/2$0 16454 .J S0,00 8,1$3 fi240.lH.H4 365-0.H 35.4-9$1 .2483 5.547,H .2J8.273,5€ TOTAL $ 2,.,11.ni$, ,1Z..2J •Dl,2.4 $ 248.JU,U$ l.ZJ4.Ul,2 $4 l.l01.J4J,JZ F'fCHA5 SALARiO N11Df APORAT E DESDE HASTA MESES SEGS.O CIAL 27/U/20115 1/11/Z$O U SJS-.600,00O ,H$ 10.725".58 s 01/0111011.l1 /tl/:l0125 667 00,00 1] $ l.9..67 lJl ,09 s 01/01/201311 /1l/10H 585900 ,X 1] $' 2.osfi.a16.2s

01/01/NJ1341 /ll/20$1 4 616.000,00 12 2.1-15.306,]4 01/0J/.."O04/J0S9 /.?01$5 644.35Q.BOO. 1$3 l.S20.959,81

TOTAL $ 1.7U.UO,OJ Así las cosas, teniendo en cuenta que el cómputo total de las condenas equivale a $75. 702.253,82, suma que no supera la cuantía necesaria para recurrir en casación, encuentra esta sala que no le asiste interés económico a la recurrente, por lo que se procederá a la inadmisión del recurso interpuesto. En mérito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, RESUVEEL PRIMER:O inadmitir el recurso de casación interpuesto por CONVÍASS .A .S .c,on tra la sentencia proferida el 4 de septiembre de 2015 por la Sala Cuarta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín. 5 Radicación n. º 74051

SEGUNDO: devolver la actuación al Tribunal de origen para los fines pertinentes.

Notifiquese y cúmplase. -fi ( ' • fi FERNAN CASTILLO CADENA Presidente de la Sala

:AGA CLARA 8'=8U:EVEDO •-Z. I/ o,/IB fifi

RlGOBERTfiRRI BUENO

6 M.PR.I GOSEREICOH EVE8?.URi;!. NO SeN otielf aiuctaóon teprc.iaron ro tación 45 1:' fi '" -::-; o' w. " i?

B 1 -..J ! e , " fi cr <> t · a r • o ··--·•fi--·----·· ·---··•··· -- rro Sfi. .E.I.. fiS1A1d D EC . S.. 1CU/úOiv1, .tfi M.Pf.U G08€RTO ECHéa',8'i.!f':RN?.OI 1 l. ', , J 1 'v • r;,,..,fi,., Sed ejcao nsitqa u een l fae cyhh .}o ra ! --i...l- ._-fi',-...:; -..., -! -• . ·--•·-·- ·- -• -1 O fi -s p Boe r gñ o oa v btt ._ ,q áO c1 du ,d _a e W.ae .d n j a c241fis , c au ltpocr rcísafid·an tc • r 3 : fi :.... 1?. fi tario t"' s s fl) t! , ;j,,.--___ rr fi .o fi N V> m fifi 1ri "' ;;e o. "' ¡;· o o: o fifi ;:, o -J .¡, o (J1fi a-