CSJ - AL714-2018

R-epúbdl<'iC co·al ombia- ··- ens. - 11e .1us11c11 RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO Magistrado ponente AL714-2018 Radicación n. º77237 Acta 06 Bogotá, D. C., veintiuno (21) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Decide la Sala sobre la procedencia del recurso de casación interpuesto por el apoderado judicial de la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES COLPENSIONES, contra la sentencia de 21 de octubre de 2016, proferida por la Sala Primera de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, dentro del proceso ordinario laboral que promovió RICARDO MANUEL PIZARRO MUÑOZ contra la recurrente.

I. ANTECEDENTES El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en sentencia de 21 de octubre de 2016, modificó los numerales segundo y tercero de la sentencia Radicna.c7'i7 ó2n3 7 proferida por el a quoen, e l sentido de precisar que el retroactivo de la pensión de vejez ascendía a la suma de $77.889.329, actualizado desde el 14 de junio de 2012 hasta el 30 de septiembre de 2016, y los intereses moratorias a la suma de $9.548.688,28, actualizada desde el 02 de septiembre de 2014 hasta el 30 de septiembre de 2016.

El 15 de noviembre de 2016, el apoderado de la

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES

COLPENSIONES interpuso recurso extraordinario de casación, el cual fue concedido por el Tribunal, en auto de 12 de diciembre de 2016. Este despacho, en auto de 08 de marzo de 2017, previo a resolver sobre la admisibilidad del recurso de casación, concedió (5) días hábiles al apoderado de la demandada para que acreditara su calidad de abogado, ya que dicho requisito fue omitido en el memorial que reposa a folio 79 del cuaderno principal, sin obtener respuesta alguna a la fecha.

II. CONSIDERACIONES Esta corporación ha reiterado que la legitimación procesal constituye un presupuesto de validez de los recursos judiciales y que el iupso stusle eanmnadrcia c omo uno de los requisitos sin el cual la Sala no puede acceder a

2 Radican•c.7 i 7ó2n3 7 verificar la viabilidad del recurso de casación. Así lo argumentó en auto CSJ AL, 7 sep. 2010, rad. 40803: 1-.H a sostendiedv oi edjaat eas tCao rporacqiuóesn i b ieens cieretloa rtíc2u2l9od e laC onstitPuocliíótngi acraa nteilz a derecdheot odpae rsopnaar aac cedae lra a dministrdaec ión justitcaimab,i léone sq ues,a lvloa se xcepciloengeasl peasr,a actueanru np rocesjou dicsiear le quie(riae)p: o rtealpr o der debidameonttoer gapdoore lp oderdacnotnee ,ll lendoe los exigencdieaalsr tíc6u5dl eoCl ó didgeoP rocedimiCeinvtyio (l i,i )

acredietlja ursp ostulapnodrmi e,d idoe l ad emostradceil óan caliddaed "abogaidnos criptoor"l ,a mismap arte su o representaennt leo,sc asoesn queu nou otrtoe ngaens a condicipóonqr,u iesnem anifiecsotmeto a le,l leonv irtduedl o o dispueesnte ola rtícu6l7od elC ódigdoePr ocedimiCeinvtiol , normasa plicaablpl reosc elsaob oproaral s píe nnitierl1l 4o5d el estataudtjoe tliavboo yrd aell as egurisdoacdi al. En relaccioónne stsee gundaos pectvoa,lp er eciqsuaere l artíc2u2ld oe lD ecre1t9o6d e1 971e statquuyeeq uie"na ctúe comoa bogaddeob ereáx hisbiutr a rjeptrao fesiaolin nailc liaa r gestidóen ,l oc uals e dejartáe stimoenni eol r espectivo expedienatñea"d,i enqduoe " sienl c umplimideen teos ta formalniods aedd a rcáu rsaol as olicitud". Ele lementteol eoldóege isctoad si sposichiaoe nnesse,ñ aldao CortSeu premdaeJ ustiecsitar,ie nbg ae nerlaacr e rtedzeqa u e quieenj ereclde e recdheop ostulaecnni oómnb rper opiaoj eno, o y nos ee ncuenternaa lgundael aesx cepciao lnaee sx igencia legadle s erp rofesipoanraatl a le fecttoi,e nleac aliddaed

abogaidnos crliact uoa,-l fu erad el ocsa sodse p rovisionalidad, deteriopréor diddeal at arjeptrao fesieonnl aolsq uep,o r o supuestloa,a utoridcaodm peteenxtpee dierlád ocumento pertinenttea-lyc,o moc larameanfltoer dae lp recepetno precedensceai car,e deista al i nicliaag re stimóend,i anltae exhibidceil óant arjeptrao fesieoxnpaeld ipdoare lC onsejo Superdieol raJ udicatYu drean .oe fectudaere sseaf orman os e darác ursao l ar especstoilviac iltoqu ude,i mpliqcuae d,e estarfsree nat uen ac argpar ocesealel f,e cntaot ureasql u es e tengpao nro a sumida. Pues bien, en virtud de que, como ya se dijo, la legitimación procesal es presupuesto de validez de los recursos judiciales y comoquiera que en el presente asunto el apoderado judicial de la recurrente no acreditó su calidad 3 Radicacni.ºó7 n7 237 de abogado, la Sala procederá a declarar inadmisible el recurso extraordinario de casación formulado.

111. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de

Justicia, Sala de Casación Laboral, RESUELVE: PRIMERO: abstenerse de reconocer personería jurídica al apoderado judicial de la Administradora Colombiana de Pensiones Colpensiones, en virtud de que no acreditó la calidad de abogado.

SEGUNDO: inadmitir el recurso extraordinario de

casación interpuesto por el apoderado judicial de la Administradora Colombiana de Pensiones Colpensiones, contra la sentencia de 21 de octubre de 2016, proferida por la Sala Primera de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, dentro del proceso ordinario laboral que promovió Ricardo Manuel Pizarro Muñoz contra la recurrente.

TERCERO: devolver el expediente al Tribunal de ongen.

4 Radican•c.7 i 7ó2n3 7 Notifiquese y cúmplase. CASTILLO CAD\n.A Presidente de la Sala

G AGA .i2UEVEDO :Z. I / o'l.-/18

)fi ·3.

RIGBEORT<lEcuEVE RRI BUENO

SQ mROZ ALEMÁN

5