CSJ - AL8289-2017

16 República de Colombia Coria Suprema de Justicia Sala de Caración Laboral FERNANDO CASTILLO CADENA Magistrado ponente AL8289-2017 Radicación n. 77605 Acta 45 Bogotá, D. C., seis (6) de diciembre de dos mil diecisiete (2017) Decide la Sala sobre la admisibilidad del recurso de casación interpuesto por EMPRESAS MUNICIPALES DE CALI - EMCALI EICE E.S.P. contra la sentencia del 1 de noviembre de 2016, proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cali, dentro del proceso que promovieron en su contra los señores

GUSTAVO MANRIQUE RINCÓN, GERARDO ALBERTO

QUINTERO RODRIGUEZ, HERNANDO OBANDO

MURILLO, SOCORRO REYES ERAZO, y JULIO ENRIQUE

JIMENEZ AGUDELO.

1. ANTECEDENTES Los demandantes instauraron proceso ordinario laboral a efecto de que a partir de diciembre de 2011 les fuera reconocida la prima convencional prevista en el

SCLAPT-06 V.00

Radicación n. 77605 artículo 64 de la convención colectiva suscrita 1 de abril de 2011. El Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Cali, mediante sentencia del 4 de mayo de 2016, reconoció la existencia de la obligación y ordenó el pago de la prestación reclamada de manera retroactiva y con efectos a futuro. La entidad demandada interpuso recurso de apelación el cual fue resuelto por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cali, corporación que

mediante sentencia del 1 de noviembre de 2016, modificó el fallo proferido por el juez en el sentido de que el pago de dicha prima solo era aplicable mientras estuviera vigente la convención colectiva que la consagra. La pasiva formuló recurso extraordinario de casación, el cual fue concedido por el Tribunal el 22 de febrero de 2017. IL. CONSIDERACIONES Esta Sala ha explicado que la viabilidad del recurso de casación exige la configuración de la competencia que se cumple cuando se reúnen los siguientes requisitos: (i) haya sido interpuesto dentro del término legal, (ii) se trate de una sentencia proferida en proceso ordinario, (iii) que este legitimado, y (iv) se acredite el interés jurídico para recurrir.

SCLAJPT-06 v.00

17 Radicación n. 77605 En relación al último de ellos, esta Sala ha sido reiterativa en cuanto a que el interés jurídico de la parte demandante se contrae al valor de las pretensiones no acogidas en la sentencia impugnada o al detrimento que ocasionaren las condenas a la parte vencida en juicio, cuya cuantía debe ser igual o superior a 120 salarios minimos legales vigentes a la fecha en que se dictó la sentencia acusada, que para el caso concreto correspondería a la suma de $82.734,480. Ahora bien, las condenas impuestas a la parte recurrente, deben ser discriminadas según cada uno de los actores procesales; así frente al señor Gustavo Manrique Rincón, el valor del agravio causado con la condena asciende a $121.251.784,33, como se indica en el siguiente

cuadro: e $ 191.281.784,33

GUSTAVO MANRIQUE RINCÓN ---

19.111.918,67

MESADAS PENSI!

INDEXACIÓN 2.818.291,00

INCIDENCIA FUTURA $ _99.321.574,67

FECHAS VALOR — | PRIMA EXTRA | No. DE VALOR VALOR DESDE HASTA MESADA 20 DAS _| PAGOS | PRIMA EXTRA DI/OL/2011 | 31/12/2011 |$ 502910,00|83.60:24000| 1 |s 36019000 01/01/2012 | 31/12/2012 |$ 5604.440,00|63.736.293,33 | | 5 373629433 01/01/2018 | 31/12/2013 |$ 57e1.18800)83827.215867| 1 |S 38774067 01/01/2014 7 31/12/2014 |$ 5.852568,00|S39017:200) ¡ |S 390171200 01/01/2015 1 31/12/2015 | $ 6.066772.00|$ 4014514677 1 |S 40451467 01/01/2016 | 01/11/2016 |$ 6.477491,00/8438329,3| 0 |STOTAL $ 19.111.918,67

FECHA HASTA: X= EDAD e'tEEXP. No.

NACIMIENTO | FALLO? | ACTUARIAL VD juesrs| PRIMA EXTRA 16/02/1956| 01/11/2016 60,71 23 23 [$ 43:6.32033/6 99.321.574,67

Algo similar ocurre en la condena que le fue favorable a Julio Enrique Jiménez Agudelo para quien se ordenó el pago de un monto que actuarialmente está tasado en $103.102.335,77, tal como se discrimina en el cuadro siguiente:

SCLAIPT-06 V.00 3

Radicación n. 77605

JULIO ENRIQUE JIMENEZ A. ——— > $ 103.102.335,77

MESADAS PENSIONALES $ 15.188.870,67

INDEXACIÓN $ 2.194.972,57

INCIDENCIA FUTURA $ 85.718.492,53

FECHAS VALOR | PRIMA EXTRA | No. DE VALOR VALOR DESDE HASTA MESADA 20 DÍAS | PAGOS | PRIMA EXTRA INDEXACIÓN OU/ON20N | 31/12/2011 |$ 3764.36400|82509576,00) 1 |S 2505/06,0|5 EXC 01/0172012 | 31/12/2012 |$ 4.200524,00|82859.68267! 1 |S$ 2850.602,67|9 537.820,81 01/01/2013 | 31/12/2013 | 4788326,00|83192217,33! 1 |$ 31922173]9 523.156 01/01/2014 | 31/12/2014 | $ a 881220,00|83.254.146,67) 1 |$ 324.1067|5 404.874,75 01/01/2015 | 31/12/2015 15 505087200|$3.373208007 1 |$ 33722800|8 179.157.847

OL/01/2016 | 01/11/2016 8 5.402476,00|$3.601517,33| O $ s

TOTAL $15. 1enerOg7 $ 219497257 FECHA —| HASTA: X=EDAD | e W=EXP. | Mo PRIMA EXTRA VALOR INCIDENCIA 24/02/1957) | 0F 1A /L 1L 1O /2 017" 6 59,69 V 2I 3D 8A 2380 [$ 3601617,33[4 F 85U .7T 19U .4R 92A 5— 3 | Frente al señor Gerardo Alberto Quintero Rodríguez, no se alcanza el interés para recurrir, en razón a que el valor de las condenas liquidadas incluso a noviembre de 2011 ascienden a $59.383.032,80, tal y como se indica en el cuadro que a continuación se muestra, y por ende, el monto no cubre el interés jurídico dispuesto por el Artículo 86 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social.

GERARDO ALBERTO QUINTERG—--- — 8 59.383.032,80

MESADAS PENSIONALES $

.679.800,00

INDEXACIÓN $ 1251.656,27

INCIDENCIA FUTURA $ 49.451.576,53 vECHAS VALOR PRINA EXTRA | No. DE VALOR VALOR DESDE HASTA MESADA 30 DÍA5 | PAGOS | PRIMA EXTRA INDEXACIÓN 01/01/2011 | 31/12/2017 2.219-704,00 | $ 1.479.802,67 1 18 147000267158 01/01/2012 | 31/12/2012 2.302.458,00 | $ 1.534.998,67 1 Ss 1.534-508.07 s

01/01/2013 | 31/12/2013 2.762.416.0015 1.841610,67 E E 1.841.610,67 s 01/01/2014 | 31/12/2014 2815-008.00|8 187733867 1 TS 1877.38,67|8 23137483 01/01/2035 | 31/12/2015 17 5 o El E lajajajajeta 2519:074.00 | $ 1.946.049,33 1.946.009.37 103.357,36 01/01/2016 | 01/11/2016 |$ 31166%,00|82.077797.3 - - TOTAL a 8670000008 —1251.656,27

FECHA HASTA: == EDAD e M=EXP. | mo. o VALOR INCIDENCIA JACIMIERTO | FALLOS | ACTUARIAL VIDA MESES | PRIMA EXTRA | FUTURA 15/06/1967] 01/11/2016 EE 23.8 20,80 |$ 2077/9733 |8 —49.401.870,02

En igualdad de circunstancias se encuentra el señor Hernando Obando Murillo cuyas condenas apenas alcanzan los $52.031.332,26.

HERNANDO OBANDO MURILLO----——-—- — — $ 52.031.232,26

MESADAS PENSIONALES $ 10.472.889 89

INDEXACIÓN $ 1.544.358,37

INCIDENCIA FUTURA $ 40.014.084,00

SCLAIPT-06 V.O0

DP Radicación n. 77605

FECHAS VALOR — | PRIMA EXTRA | No. DE | VALOR VALOR DESDE —| HASTA MESADA 20DÍAS — |PAGOS| PRIMABXTRA | _ INDEXACIÓN 01/01/2017 | 31/12/2011 | $ 2:960670,00|$1.973.78000| 1 |$ 1973.70000]8 428.351,9 01/01/2012 | 31/12/2012 [$ 3.071.10400|82.097.40267| 1 |S 209740267|5 385.055,25 0/01/2018 | 31/12/2013 |$ 3146.038,00|82.097.35867| 1 | 2.097.3867| 347.228,97 01/01/2014 | 31/12/2014 | $ 3:207.072,00 |$2.138.04800| 1 | 213804600|8 266.011,90 01/01/2015 | 31/12/2015 |$ 3.324:450,84]82216.200,56| 1 | 22/6.90,56| 117.710,77 0l/01/2016 | 01/11/2016 1 3.449.490,00|82.299.660,0| 0 | $ 18 E TOTAL $ 10.472.889,89|4 — 1.544.358,37

FECHA HASTA: X= EDAD | e EXP. | Do VALOR DICIDENCIA NACIMIENTO | FALLO? | ACTUARIAL va uesas| PRIMA EXTRA FUTURA L 03/01/1949) OLILIZOIO 5733 FEAT 1740. [e 4001408400

Así mismo ocurre con la viabilidad del recurso

respecto de Socorro Reyes Erazo, pues la condena impuesta a EMCALI E.I.C.E. E.S.P. en favor de dicha demandante está tasada en $63.497.7 14,57

SOCORRO REYES ERAZO - ———— $ 63.497.714,57

MESADAS PENSIONALES $ 8.521.520,09

INDEXACIÓN s 1.256.604,47

INCIDENCIA FUTURA $ 53.719.590,00

FECHAS VALOR PRIMA EXTRA | No. DE VALOR VALOR DESDE HASTA MESADA 20 DÍAS | PAGOS) PRIMA EXTRA INDEKACIÓN 01/01/2017 | 31/12/2011 |$ 2.409.020.00|$1.606.013.33| 1 |S 1606.013.33|5 348,538,44 01/01/2012 | 31/12/2012 |$ 2408878,00 8 1.665.918,67| 1 $ 1665918,67|8 313.309,51 01/01/2013 | 31/12/2013 |$ 2559.850,00|81.706.566.67| 1 | 8 1706.506,67|5 282.531.26 01/01/2014 | 31/12/2014 |8 2.609.512.00|$1.739.67467| 1 | $ 1.73967467|5 216.447,04 01/01/2015 | 31/12/2015 |$ 2.705.020.14|$ 1503346,76] TI |S 180334676 |% 95.778,23 01/01/2016 | 01/11/2016 |$ 2888150,00|8 1925.433,33/ 0 | 3TOTAL A 8521.500,09|/4 1.256.60447 NACF IE MC IH EA N TO | FHAASLTLAO:: | ACE T<U= AERDIAADL e'(V=I"DEAX P. |MEos.r s| PRIMA EXTRA VALORF UIYNUCRIAD ENCIA 11/04/1957| 01/11/2015 $9.56 27,9 27,90 13 192543333 4 53.719.590,00 Por lo anteriormente expuesto, se evidencia que la cuantía necesaria para hacer efectivo el recurso de casación interpuesto por la demandada, solo está superada frente a dos de los demandantes, mientras que para los tres últimos no supera el tope monetario equivalente a los 120 salarios mínimos legales mensuales vigentes del año 2016, lo que impone la admisión parcial del recurso de casación interpuesto por EMCALI E.I.C.E. E.S.P. frente a Gustavo Manrique Rincón y Julio Enrique Jiménez Agudelo, en consecuencia córrase traslado del presente auto a la parte recurrente por el término legal; ahora bien, frente a Gerardo

SCLAJPT-06 V.00 5

Radicación n. 77605 Alberto Quintero Rodríguez, Hernando Obando Murillo y Socorro Reyes Erazo se inadmite el recurso propuesto de conformidad con lo establecido en la parte motiva. HI, DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, RESUELVE: PRIMERO: ADMITIR el recurso de casación interpuesto por EMPRESAS MUNICIPALES de Cali — EMCALI E.I.C.E. E.S.P., contra la sentencia del 1 de

noviembre de 2016, proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cali, únicamente respecto de Gustavo Manrique Rincón y Julio Enrique Jiménez Agudelo.

SEGUNDO: DAR TRASLADO de los autos a la parte RECURRENTE, por el término legal. Lo anterior sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 7”, inciso 2 de la Ley 1285 de 2009.

TERCERO: INADMITIR el recurso interpuesto por

EMPRESAS MUNICIPALES de Cali - EMCALI E.I.C.E. E.S.P.

frente a Gerardo Alberto Quintero Rodríguez, Hernando Obando Murillo y Socorro Reyes Erazo. Notifiquese y cúmplase.

SCLAJPT-06 V.00

19 Radicación n. 77605 | | — V a I p L I1 4 i p o S0 d A9 o S7 7 | 3 e 0

N O e 1 ES Z

Y WL I0 7 D

U NI N T

I U AV S F3 N

3 D U D A T: I 7 NI TS I U 1 U Dj 2 7 A I D IY 1 4V I J

O 0 2Y S S

ASTILLO CADENA | e 24 | | E ! s d o 2 u e 0 d > 9 Ae n el N s O p D e I S TRr o T O E m a l z 3 0 Eo E

I e p RIGOBER ECHEVERRI BUENO N MS Aa n d

T — V e — I oE

I , O S s “ l Re N Li : G S U O I O E j O U E 2 J o d 1 0 0S u e j u eu 2j Y J A LUÍS QUIROZ ALEMÁN o 9 y e [8 - - N0 " o g E oC J H E N y I o N a

P E LJ S O 6

,

O / D O S

IPT-06 V.00

38 a :