CSJ - AP006-2019(52211)

園四四四回四四 子．、．・ん／．．．〝． 、，．．・

CORTESUPREMADEJUSTICIA

SALADECASACIONPENAL

R蕊＼

LUISANTONIOHERNANDEzBA

Magistradoponente

APOO6−2019

RadicadoN。52211． AprobadoActaNo・02・ Bogotえ，D・C・，CatOrCe（14〉 de enero de dos mil diecinueve（2019）・ VI STO S Decidela Corte el recurso de reposicidninterpuesto por el dertnsor delos condenados LUIS HERNANDO TELLEZ CASTRO y CESAR ALFONSO TELLEZ OCAMPO， contra el proveido de127 de septiembre del aho inmediatamente anterior，mediante elcual se rechazdla demmdaderevisi6nquepresentdrespectodelasentencia queporeldelitodehomicidioagravado，PrO血delTribunal superiordeManizalesen細lode129demayode2014・ RevisidnsistemaacusatorioNO LUISHERNANDOTELLEZCASTRO ANTEcEDENTES Porautoproferidoe127denoviembrede2018，1aSala rechazdlademandaderevisidnpresentadaanombredelos c。ndenados LUIS HERNANDO TELLE：Z CASTRO y CEsAR ALFONSOTELLEZOCAMPO，enlacualsealegdlaexistencia depruebanuevaqueconduceademostrarsuinocencia， En el autoimpugnadola Corte advirtid quela qTle de五ni6comopruebanuevaeldemandante，Particulamente，

la declaracidn rendida por quien ahora se dice verdadero qecutordelcrimen，nO Ofrece nuevos elementos dejuicio paraslgnihcarlacreibley，enCOnSeCuenCia，advertirque，en ekiCtO，los condenados soninocentes deldelito que seles atribuyd・ A este efecto，Se reCurrid ajurlSPrudencia dela Sala atinentealosfactoresquepuedenafectarladeclaracidnde qulenParaObtenerbeneHciosjudicialesdecidehacersecargo deldelito，enぬtizまndoseenelhechoqueladeclaraci6ndel testigoencuestidnnoentreganuevos∴elementosdejuicio， distintosalosqueyasehallanene：Lprocesofallado，que perfectamentepudoconocerantesderendirsuversidn・ Deigual manera，Se PreCis〔I quela sentencia condenatoriacontdconpruebassdlidas，quenOSelimitana lodeclaradoporeltestigodecargos一一Cuyadeclaracidnsolo pudoobedeceraqueefectivamentepresenci6elcrimen一，Sino aotrosmediosderatincacidn，eSPeCificamente，ladiligencia 2 RevisidnsistemaacusatorioNO deinspeccidnjudicialenlacualsecorroborasuubicacidny posibilidaddepercibirlorelatado，laspersonasquedmfe desupresenciaenellugardeloshechos，ylasatestaciones queadviertendeloscomportamientosamenaza−nteSdeuno delos acusadosylamotivacidn quelollevd aqecutar el homicidio． Atendidoello，SeVeriHcdinsuhcientelopresentadopor

la defensa para soportar Su teSis deinocencia y，en consecuencia，fueinadmitidalademanda・ FUNDAMEN甘oSDELRECURSo Elimpugnante parte POr reSumirlos que estima motivosprlnCipalesdelaSalaparainadmitirlademandade revisidn，quedespuesabordaunoauno，COntrOVirtiendolos， asi： 1．No es cierto，COmOlo sehaldla Corte en elaTuto atacado，que eXiste amilogiZLfacticaentreloshechos que soportanlajurlSPrudenciatraidaacolaci6nalliylosquese examinan aquirespecto dela persona que acepta haber cometidoelcrimenatribuidoaloscondenados・ Ello，aCOta，POrqueenelcasoyaexaminadoporlaCorte lapersonacorreSPOndiaaalguienadscritoaltramitede JusticiayPaz，quelOahosdespuessehacecargodeldelito enunadeclaracidnquenoconCuerdadeningunamanera ミ吏＼ RevisidnsistemaacusatorioN052211 LUISHERNANDOTELLEZCASTRO／Otro conloshechosprobadosdentrodelproceso，tOmandopoco creible surelato． Enesteasunto，Sinembargo，nOSeenCuentranhsuras enloexpresadoporCarlosRuizGaviria，PueS，SuCOnfesi6n concuerdaentodoconloquelarealidZLdprocesalenseha・ EsporelloqueelargumentoutilizzadoporlaSalapara descali鱒car el testimonio del desmovilizado，enla

JurlSPrudenciacitada，nOguardarela《h6nconelqueenel autoimpugnado gobiernalo resuelto respecto deltestigo Ruiz Gaviria． 2．No es verdad que el nuevo testigo，Carlos Ruiz， pudiera tener acceso alas pruebas o elexpediente que cond可O alacondenaobjeto de demandade revisidn，en tanto，ningunapruebaloinfbrmaasi，amまsquesemuestra improbable que eldeclarmte estuviくra en CaPaCidad de hacerse alos mismos，entre OtraS raZOneS，POrque Se encuentradetenido desde2009，Cuandoapenasiniciabael proceso que ahora se maliza，Culminado con fallo de segundogradoexpedidoe129demayode2014，yaquela demandadecasacidnseinadmitibel21deenerode2015， enviまndosela actuacidn alosJuZgados de qieCuCidn de Elimpugnanteasevera叫enOeS］POSibleadvertir叫ien podriallevarlaspruebasolassentenciasalprocesado，Si este se hallaba detenido desde2009；muCho menos，que 4 寒式＼ RevisidnsistemaacusatorioN05221l pudiera tener acceso alos registros deljuicio“todo en audi0，，，dado que 〝no solo 71eCeSitabalos CD’S cor陀♀POndientes，Sino e qparato electr61tico para r字pmdtjCirlos’’・ Incluso，agrega，COnlasolalecturadelassentencias，el atestante Ruiz Gaviria，nO POdria conocer todoslos pormenores delo sucedido，narradosen su declaracidn，

pues，elloimplicariateneraccesoalodeclaradoporuna entrevista de referencia aclmisible，tOmada a Dan紅edy Giraldo，quiennarrdapartadostrascendentes，PerOnOfue tomadoenconsideracidnporlasinstancias・ 3．Lo depuesto por eltestigo Ruiz Gaviria，Siposee fuerzasuncientepararemoverloscimientosdelacondena・ Esto，POrCuantO，aHrma，lanarracidndelsegulmiento quesehizoalavictimayelrecorridoadelantadoporlos homicidas，SOlo puede hacerse por quien participd en el hecho，COnelaportededatostrascendentesquenislquiera el”testigojtzIso”aportado porlaFiscaliaalJuicio pudo entregar・ Detalla el recurrente，aSi，los que estima datos relevantesentregadosporelnuevotestigo，queSereSumen enla detencidn que un agente de transito hizo dela motocicletaenlaque sedesplazabalavictima，PreVio al homicidio；lacoherenciaqueencierraelrumboquedice haber tomado，COnOCido por el abogadoimpugnante，en 5 Revis．idnsistemaacusatorioN052211 LUISHERNANDOTELLEZCASTRO／Otro tanto，fue‘Juez∴dellugaf’；yla concordancia conla declaracidn，introducida al juicio，de un testigo de referenciaalquenohicieronalusi6nlosfallos・ AhadequeCarlosRuizGaviriacarecedeinterespara mentiroarrogarseeldelitoenexamen，dadoqueuuoIuiba delinquir despues de desmoumzarse en e12004，g ya nO

terLiaposibilidaddeacoge73eajusticiaypaz”，atendidolo cual suinteres solo estriba en evitar vinculaciones sucesivasadiversasinvest］−gaCiones・ AHrma，aSimismo，quC・RuizGavii《ia‘‘nOjiLeinterrogado en debida jt）ma”，reSPe（〕tO del arma conla cua：L fue capturado，dadoqueensentenciade119dejuniode2009， que trata delos hechos en que fue herido Ruiz Gaviria durante un en紅entamienl：O armado，Se re鯖rid que sele incautdunarmaGlock，lamismaqu。Pudoutilizarsepara elhomicidioeneste caso． EnHn，quelo demostradopore：Lfalloahoraaportado conelrecurso，eSqueefec−tivamentesetratddeunapistola Glock，incautadadespues alaquinu−eVOteStigoyrespecto delacualexisteexperticiatecnicayposibilidaddecotejarla conlosproyectileshalladosenelcuerpodeloccisoeneste Esto，Sumadoalinfbrmedelinve誼gadordelCTI〟enel que concluye que RUZZ GAVtI軸A《袖ola uerdad en el inte7TOgatO7わ”，emergeSunCienteparaadmitirlademanda・ 6 RevisidnsistemaacusatorioN052211 LUISHERNANDOTELLEZCASTRO／Otro De otr01ado，elrecurrente atacaelcontenido delfallo deprlmergradoporconsiderarlosohstayengahosoenla evaluacidnquehizo devarios delostestimonios，los que

ahoraexaminaeldefensorl｝aradetallarlo que realmente contienen，enSuSentir，aJenOaloconcluidoporelfallador・ Asi mismo，COnSidera necesario adelantar algunas precisiones一“nOCOnel nilnOdereuiuireldebateprobatolio deljuici0，，−SObrelo que，Cree，debe concluirse de otras pruebas allegadas，que Se reheren alas amenazas y segulmientos previos adelantados por uno delos condenadosencontradelavictima・ Deigual mmera，COntrOViertela tbrma en que se ad。lant61adiligenciadeinspeccidnjudicialquecorrobora lodichoporeltestigodecargosenelproceso，entreOtraS razones，POrquenOSehicieronplanosadecuadosdelsitio， todavezque de haberse adelantado de maneratecnica， tendriaque concluirse que eldeclarante nopodiahaber avistadoloquenarrd・ Aeste respectO，agregaque en CurSO delprocesola defensa s。li。itdla realizacidn deinspeccidn judicial a desarrollarse dentro deljuicio，PerO ellafue desestimada porlaprlmeraylasegundainstancias，deo鯖cio，〝loque desdibtbalaesfructuradelsistemaacusatOrio”yrepresenta violaci6n“aldebidoprocesoyderechodede：feltSa’’・ ReviS，idnsistemaacusatorioN052211 LUISHERNANDOTELLEZCASTRO／Otro Considera elimpugnante，Para《Ⅲlminar，que Si del

casosehahechoampliadifusidn，lnCiuidounprogramade televisidn“quedei6eTtlaau・九enciaesasenSaCibndegrazJe Zrtiusticia，，，Sehacenecesarioadmitirla・demanda・ Acotaque，Sibien，POCLriapensarsequeconelrecurso dereposicidnseagregaunapruebanueva，ellonoesasi porquelamismaseanunciddesdelademanda，SOloquealli fuepresentadoundocumentodiferente・ Pide，aCOrde conlo re・Sumido en−PreCedencia，que Se reponga elauto atacado y en sulugar sea admitidala demandaderevisidn． Anexacoplaautenticadelfalloproferidoencontrade RuizGaviriaporeldelitodeportede紬maSdefuegodeuso privativodelasfuerzasmilitares・ Precisala Sala，quelos conderLados presentaron un escritomahfestandosuinconfbrmida−dconladecisidndela Sala． Aunquecarecenellosdelegitimidadparainterponerel recurso−que POr Su naturaleza ex（〕ePCionaldemandade apoderadoespecialenlapresentacidndelaaccidny，desde luego，enla controversia delo −reSuelto，POr eXPreSa disposici6n delarticulo193dela Ley906de2004−・eS necesario destacar que enlo fundamental reiteranlo sostenidoenelescritoquea⊥1egdeldefensor，raZ6nporla 8 RevisidnsistemaacusatorioNo52211

LUISHERNANDOTELLEZCASTRO／Otro cual ha de entenderse quelo aqul reSuelto consulta tambiensusmanifestaciones． CoNSIDERACIoNESDELASALA LaCorte，desdeyaloanuncia，nOrePOndra・ladecisidn objetodeimpugnacidn，dadoquelapropuestapresentada ensededereposicidnporeirecurrente，nOCOntrOVierteo desdibujalos motivos alli aducidos parainadmitirla demandaderevisi6n． A este efecto，lo prlmerO que Cabe destacar esla manera descontextualizada y fragmentaria en que el impugnanteabordalosmotivosquegobemaronladecisidn， pues，tOma COmO traSCendentes o fundamentales anrmaciones dela Sala que apenas repreSentan aSPeCtOS circunstanciales para soportarla raz6n fundamental conslgnadaenelautoatacado・ En este sentido，eS neCeSario resaltar quela motivaci6nsoportedelainadmisidnnoreposaenqueel procesado pudo haber adquirido elconocimiento delo relatado，atraVeSdelexpedientederevisarelcontenidode losfallosolaspruebas；Oqu∋nOSedetalldcualfueelarma conlaqueselecapturd；OqueeSteCaSOguardaanalogia facticaconotrosimilarresueltoporlaCorporacidn・ Desdeluego que esaS afirmaciones si fueron efectuadas，PerO aPenaS en SOPOrte de otras de mayor 9 RevisidnsistemaacusatorioN05221l caladoqueseinscribenenelautoimpugnadoyhansido

soslayadasoabordadasdemaneraadjetivaporeldefensor deloscondenados． Deberecordarse，aSi，queelmotivofundamentalenel cual se afincdla decisidn deinadmitirla demanda de revisi6nestribaenqueloaportadopo：rlapruebanueva，en especial，eltestigo que ahora se dice autor delcrimen， apenas se erlge en elemento adicional para segulr controvirtiendolapruebadecargos，entantO，nadadentro de su relato se aprecia diferente o agrega un contenido trascendenterespectodeloquesecoinOCidydiscutidenel Juicioapartirdelodichoporeltestigodecargos，quien aport6esosdatos que denuevo se utilizanenlaprueba allegadaalademanda・ LaCortesehald，yahoraseobligaareiterarlo，queel medio novedoso pretendido presentar porla defensa“se c0匹padececondatoscontenidosenelplWCeSO，Sinquesea posibledecirqueLmhechotomadocomociertopuedanacer de algunair的γmadbn adicion‘ガ（所edda en el i加emgatorio’’． Luego se agrego que tOdas esasinfbrmaciones que entregaelnuevodeclaranteseintegranperfectamentecon loconslgnadoenlosfallos；ySedetal］La，enCOnCretO，que： のe esta maTlera，tantO el actuar espec卯CO delos holnicidas，unO en−mOtOCicleta y otro qeCutando lO RevisidnsistemaacusatorioN。52211

LUISHERNANDOTELLEZCASTRO／Otro

Tnaterialmente el cTimen cuarLdola uictima se hallaba de espaldas o teltdida en elsuelo y con mtmtples disparos， Comolajbma de huida g elrumbo tomado−incluido el intentO de algunOS pOlicias por detenerlos−，jiLerOn ampliamentedocumentadosconpTuebatestimonialytecnica enelproceso，Sinquelalnismarecibaa171pliaci6nuobtenga hechostrascendenteSd昨rentesapartirdelodichoporalias Tbro，OloconSlgnadoenlain箪eCCi6njudicial“ Mirese，al窮CtO，Cbmo（∋lactuardeloshomicidas，COll lar印artici6ndejimCiones，jbrmadeataqueyreiteracidneれ losdisparos，jiLeCOnOCidao71ginalmentegraciasalodicho porel∴Znico testigo dincto que ac雀，tb dar a COnOCerlo percibido，Jman And，七s Sancheろ db quien no es pos拙eタ comO Si s“ccdc co児∴α龍αS・れ叩，αdt鳩舶r conecimientod咋膨れ健αI担cSep能ScntapOrOcaSjen dchoberprescncねdoめS標cedjdo・ De esta manera，eS jdctible seねalar que si 窮Ctiuamente elnouedoso testigo，Carlos Augusto Ruiz Gauiha，dicelauerdad，eSa能rl覆αdnecesallamentedbbe rem摘誌caIoqαccneIproccsonαrreJ調在れAndres

sdncheaq高ennop融oconocerIadejbrのαd昨膨れ提α hαbcrIαpcrcibidodjrcctαn柳もdddoq耽れocOntαbα connjng即nαれ健ccdcn健opmebαS叫cIcpcm細crαれ 能mcmoかαreIhcchosjnhaberIoobsc棚αdo”・ La Sala resalta en nC啓illalo referido respecto al testigodecargos，POrqueentOdolocontrovertidoporel ll Revis，i6nsistemaacusatorioN052211 LUISHERNANDOTELLEZCASTRO／Otro impugnmte en su recurso，ninguna alusi6n se hace al respecto，PeSe aque，COmOyaSed的，fundamentalarazdn parasehalarporqueloexpresadoporelnuevotestigodela defensaningunefectotiene・ La Corte，entOnCeS，eStablecidl：Ln ParangOn entrelo dichoporeltestigodecargOSeneljui。ioyloreferidoporla prueba nueva，Para de aHi slgni鯖car que，mientras el prlmerOSOlopudodaraconocerlonarrado−queentOdose avieneconloshechos−，graCiasasuconocimientodirecto， el segundo no solo n。aPOrta nada novedoso de trascendencia，Sino que perfectamente pudo conocer eso querelat6，aPartirdeloconslgnad。enlaspruebasolo resehadoenambosfallos． Encontra，elimpugnantebuscadestac甜elrelatodel

nuevodeclarante，PerOnOSeOCuPadecontrovertirloque eneljuiciorehri6eltestigodecargos，bienparadeterminar queelloesmendazonoseavieneconloshechos；yaenel cometido de establecer de que otra mmera，distinta a haberlopercibido，Pudosaberdelonarrado・ Pero，Cabesehaユar，enSuPretenSi6ndesuperlativizar eleftctodelodichoporaliasToro，elabogadoseremitea aspectosensimismosintrascendenteso，Cuandomenos， insuHcientes para verificar una v《＝rdad diferente ala conslgnada enlos fdlos de condena，que detemindla decisidninadmisoria． 12 ReVisidnsistemaacusatorioN052211 LUISHERNANDOTELLEZCASTRO／Otro Alefecto，elquedeverdadlacitaJurlSPrudencialdela Cortenoposea）enSentirsuyo，identidadfacticaconloque ahora se examina，nada ap。rta Para discutirlas razones quegobernaronlainadmisidn，eVidentecomosehaceque esatalidentidadnoesdeterminanteenladecisi6n・ porlodemまS，elimpugnantesesgaelmotivoquellevd alaSalaadennirdichaconsonanciafactica，PueS，Sise entiendequeningtLnhecho‘∋SeXaCtamenteigualaotro，lo queimportd en este caSC eS que Se trataba de un desmovilizado−igual que en el asunto debatido一，COn interesenreCibirbenenciosapartirde suaceptaci6nde

responsabilidadpenalenhechos aJenOS−algo similarse ident：血cd en este tramite de revisidnっ que no o血ecid elementosdejuicionuevosotrasCendentesparades宜gurar lapruebaconlaquesesoportdladecisidndecondena・ EsporelloquedelajurlSPrudenciacitada，enelauto ata。ad。Sedestac6que“…SisetieneClarOquepOrjiLerade lodicnoporeltestigoenCita，nadapuedehace7Se，aSise adTnitierala demanda，para COrrOborarlo，neCeSariamente d。b。。。れ。l．，i，Se enIainsl所cienCia del nOUedoso medio suaso旬entantO，jamdspodrdtenerlafJerZaS助Ciente para demmbar・y nislquieraporteren elttTedichoJas rlCIZOneS amplias y contundenteS que∴llezJarOn ala condena．．．” porconsecuenciadeesめesque，areng16nseguido，la saIadestacdqueprecisamentequienespodriandaJ仁Eedelo 13 Revi」諭nsistemaacusatorioN052211 LUISHERNANDOTELLEZCASTRO／Otro relatadoporelnuevotestigo−SuCOmPaheroenlaqecucidn deldelitoyquien supuestamentelo orden6−，han muerto， impidiendocorroborarsusdichos・ En similar sentido，los muchos argumentos que pretendeexponerelimpugnantepara−advertirqueelnuevo testigonopodiaconocerloselementosdejuicioallegadosal procesoterminado，SeOfrecentantoinnecesarios−SerePite，

la Corte apenas de R）rma aCCeSOria slgniHcd que perfectamenteeldeclarmtehoypretSentadoporladefensa pudoconocertodolonarradoaparl・irdeloconslgnadoen losfdlosylaspruebasquelosnutren−，COmOinsuncientes en ese cometido，en tantO，Slgue Siendo perftctamente factiblequelosmismosseleentreg糾an，COmOquieraque loscondenadossehallabandetenid。Senlamismacarcely n。neCeSariamentelos medios de juicio aportados enla audienciadejuzgamiento，quedicecontenidosenaudioel defensor，deberian serle aportados en ese mismo medio， vistoqueperfectamentepudieronhabersetranscrito・ Algo similar cabe dennir en torno delo que supuestamente dice enu〕1aentreVistaun testigo que no acudidaljuicio，PueS，Sideverdaddichodocumentoreposa enla carpetay se hallabatanto en poder dela defensa como dela Fiscalia−a quien debi6trasladarseっnada impidequeunacopialefueseallegadaaaliasToro，mOtivo por elcuallo que aport6（que supuestamente SOlo se expresabaenesaentrevista），enelinterrogatorioanexoala 14 Rcl′isidnsistemaacusatorioN052211 LUISHERNANDOTELLEZCASTRO／Otro demanda de revisidn，nO neCeSariamente proviene de que directamenteloobservara・ Ahora，en tOrnO delas razones que suPueStamente impelen al novedoso testigo a relatarla verdad，el recurrente，Para diferenci紬lo delcaso examinado enla

JurlSPrudenciacitadaenelautocontrovertido，Sehalaque apenasestabainteresadoenqueseacumukHantOdaslas investigacionesseguidasensucontra，Sinesperaralgdn tipodebene鱒cio・ Sin embargo，elude cc）ntrOVertirlo que alrespecto conslgndlaSala，entranSCrlpClOn，PreCisamente，deloque aliniciod的elaliasToroenelinterrogatorio，queSirvede soporte ala demanda de revisidn，donde sostuvo que decididacudiralaFiscaliaparaevitarqueseleimputaran unos hechos que no cometid y a cambio confesabalos efectivamenteqecutados・ Deotrolado，elrecurrentebuscadarvaloralodicho porcarlosAugustoRuizGaviria，aPartirdedesvirtuarla pruebaquesoportdeltestimoniodecargosenelproceso culminado． Entonces，adviertequeallisevioldeldebidoproceso， porquenosepermiti6practicareneljuiciounainspecci6n judicialencaminadaadesvirtuarlasconclusionesdelaque practicasela Fiscalia conintervenci6n de peritos，que corr・Oboralapresenciadeltestigodecargosenellugary 15 Revi〔諭nsistemaacusatorioN052211 LUISHERNANDOTELLEZCASTRO／Otro momento deloshechos；PerO，adema．Sらdicequeeljuzgador A quo se equivocd al examinarlos testimonios delas personasquedieronfededichapresencia・ Elimpugnmte desconoce，COn eSte tipo de alegaciones，quela accidn de revi料bn dista mucho de

corresponderse，enSunatlJralezayC虚ctos，alosrecursos ordinarios o el mecanismo extraordinario de casacidn， motivo por el cuallas discusiones proplaS deltramite ordinario，digaselosreferentesanulidadesoyerrosenla evaluaci6nprobatoria，SedeterminanporcompletoaJenaSa loqueaquidebedebatirse・ Esporelloque eneleventod《ラaCudiralacausalde prueba nueva，Se debe tener especialcuidado en evitar discusiones ya planteadas o prol。ngarlas proplaS del procesopenalculminado，enelentendidoqueeseelemento n。Ved。S。nO busca controvertirla actividadjudicial o el aciertodelasdecisiones，Sino，POrelcontrario，allegarun factornoconocidoenelprocesoordinario，quedehaberse examinado，habria demostradolainocencia del ahora condenado． De esta mmera，Sila justezza del cargo propuesto buscaapalancarseenlacriticaalaactividadjudicialoala fbrmaenquesevalordlal〕ruebaenelprocesoculminado， pues，lo pasible de concluir es quela causalalegada comporta enormes fdencias，Vale decir，quela prueba nuevacarecedelavirtualidad，POrSimisma）dedemostrar 16 Revisi（；nsistemaacusatorioN052211 LUISHERNANDOTELLEZCASTRO／Otro lainocencia del condenado；perO，adema−S，que Se eSta utiliz貧ndolaacci6nparareviviroportunidadesperdidas，ya precluidas，tal cual sucede con el mecmismo

extraordinariodecasaci6n，eSCenario naturalparadebatir los tdpicos que ahora preocupan al defもnsor en su impugnacidn・ Respectodelanaturalezayobietivosdelaaccidnde revisidn，enreiteradasocasioneslaSalahaprecisado： “Nobuscapues，laacci6ndereuisidn，Subsanaremres dejuicioodeprocedimientoporqueesaeSlajiLnCidndelos recursos deinstancia y dela casaci6n・La7eUisi6n，en cambio，pretendela7tParaCi6ndeiryuSticiasapartirdela dem。StraCi6ndeuれaREALHmDHISTORI（払d昨reTtteala delprocesoytmcalnentedentrO delmarcodeinuocaci6n precisadoporlascausalesesEablecidasenlaley∵］ Ymasrecientementeanot62： 鰭stima necesario sign折Carla Sala，que en Su naturalezayqfectos，laacci・うndereuisibndistamuchode parecerSealrecurSOeXtraOrdihariodecasacidn，dadoquea trauesdelapnmera，Cuandoloalegadoesprecisamentela causal tercera，nO eS pOSibわrealizar un nueUO eXamen， 。，iti。a。。。ntrOUerSiaalaactuaci6nprOCeSalyalosjtzctores jacticos，julidicosyprObatoriosquesustentarOnIadecisi6れ 15322，MGponente・CarlosEduardoM前aEscobar，23／08de ．AccidndeRevisidn，RadicadoNo・ 2sentenciade125dejuliode2007，radicado23・690

17 ∴ Rel産sidnsistemaacusatorioN052211 queyahizotr61tSitoacosaJuZgada，entantO，eljuicioque 瓦αlta de7mmbaら pα鳩 め q〜ノe Se eXamina，el瓦ilo coltdenato710，Uiene COnSeCueれCia de allegar nueUOS elementosdejuicio，nOCOnOCidosdu7．anfeeldebatedelas instanCias，que demuestranlaino‘）enCia delprocesado， imponiendoladecisi6nrescisoriaparaquesehagajusticia・ 鯖sto diio，SObre elparticulaTila Corte，en・reCiente decisidn3： ‘‘1．La accidn de reuisidn，a d昨reltCia del recurso extraordinario decasaci6n−atraUeSdelcuaL conqpogoen los motiuoslegales quelo hacen procedenfe，eS pOSible discutirlaregularidaddeltrdmitep7・OCeSal，elculTPlimielttO delas garantias debidas alaspαLrteSJos stlpueStOS de hechodelasentenCiadesegundαinstanCianoqeCutOriada y sus consecuenCiasJurt‘加as−，1：ielte COmO O祷to urz・a sentenCia，un autO de cesacidide procedimien100una resolucidndepreClusi6ndelainuesttgaci6nquehi270trdnsito acosajuzgadaycomoJinαIidddrelnediarerlrOrleSjudiciales onginados en causas que∴nO Se COnOCieron durante el

desa770llo dela actuaci671g que eStdnlimitadas alas preuistasenlaley・ “No esla accidn de7eUisibnportanto un TneCanismo diponible para reabrir el debo′te prOCeSaL resultando indebidoporloTnismosustentarlaenjtJndalnentOSprQf亮os delrecurSOdecasacidn．TdntpOCOeSunaterCerainstanciaa 3Autode16defebrerode2007，radicado23839 18 Reヽ′isidnsistemaacusatorioN0522lJ laqueseaccedeparadisaLtirloresueltoporlosJueCeSO jiscalesconbaseenlosmismoseleTnentOSprObatolbsque lessirUieronaaquellosparatoTnarlasdecisiones・ ‘Lo anteriorsign昨CaquepOrTnediodela accidnde 陀uisib，rLO Sepuede abrir de TueUO eldebate sobrelo declaradoenlasentencia．” 館上前cioleSCiltdente，entratdれdosedelaaccibnde reuisidn，QPerareSPeCtOdel jdlloqueseconsideraiTyuStO graciasalapruebaohechonueuos，ynOenrelaci6n COnel trdmiteoactuacionesyaagotados，ind雀，eltdientementede queseeuidenCieltirregulaljdadesuolnisionestrascendentes en．cuySOdelproceso，las cuales，Serqpite，debierontener comoescena710naturaldediscusi6nlosrecurSOSOrdinarios oelextraordina7わdecasaci6れ・

のeigualTnanera，tieneeStablecidolaSala，quela inuOCaCibn dela causalte7℃era de reuisidn，eStO eS，la qparicibndehechosnueuosoelsuTgmien10depruebαSde lgualnaturaleza no conocidas al e77PO delos debates， inl痛ca preSentar∴nouedosos elementOS deJuicio conla cqpacidadeidoneidadstdicienteparaaC7e（茄tarlainocenCia delcorldenadoosuinimputabilidad，alpuntodedemLTnbar elsqporteprObatori。dela seれtenCia que se determina lIyuStaapeSardesuqeCutOria∴ Algosimilarcabeanot餌reSPeCtOdelafbrmaenqueel recurrente trata de demeritar elindicio referido alas 19 RevisidnsistemaacusatorioNO52211 LUISHERNANDOTELLEZCASTRO／Otro amenazaspreviasproferidasporunodeloscondenadosen contra dela victima，COmO quiera que de mmeralibre exmina uno delos medios que asilo corroborm y，Sin mまS，aSeVeraquenunCaellosucedid・ Omite el defensor，COn ello，1・eferirse ala manera expresaenqueelfallodeprlmergrlado−Citadoenelauto que ahora seimpugna−detalld cdmo CEsAR ALFONSO TELLEZOCAMPO，ynOOtrO，aCudii，PrlmerOalavivienda deloccisoyluegoasutrabajo，COnelanimodeincrep紬loy amenazarlodemuerteporunacircuLnStmCiaespeciHca，tal

cualle conH6lavictimaasunovia，quienespeciHcamente declar6sobreelparticular・ Incluso，narrb ella，Ibis Romero LeGn，que Su nOVio temiaselecausaradafio，dadoqueTELLEZOCAMPO，era familiardeuncriminalmuypeligroso・ Deestamanera，eSClaroqueelimpugnmtesesgade maneraconscientelo expuestoporlatestigo eneljuicio， para de alliextractar un aparta。o que conviene a sus intereses−quelavictimanoreconoC10，entrelaspersonas queloslgulerOneldiaanterior，aalias‘‘Cuchuneto’’一・PerO obvialosotroshechosnarI・ados，ma−StraSCendentes，enlos cuales directamente sehala al condenado como quienlo visitddosvecesparaamenazarlodemuerte，aSPeCtOenel queinclusoesrespaldadaporotrosdosdeclarantes・ 20 RevisidnsistemaacusatorioN052211 LUISHERNANDOTELLEZCASTRO／Otro Enconsonanciaconloexpuestoenprecedencia）Para laCorteesclaro，yloreitera，quelapruebanuevacarecede efect。SuaSOrio su鯖ciente en elcometido de desdibujar el testimonio de cargosylos elementosde respaldo conlos cualessesoportdlacondena・ Ello slgueinvariableincluso si se toma en consideracidnla prueba que por ocasidn del recurso pretendeintroducirladefensa，referidaalaaprehensidnen poder delnuevo testigo，de un arma de caracteristicas similaresalaquepudousarseenelhomicidio，PueS，Su

efectoresultaminimodecaraalo queseconsiderdporla instancias parasoportarlacondena，entre OtraSraZOneS， Porquenislquierasehaestablecidoque，enefecto，Seala misma conlaque se ocasiond elcrimen por elcualse condend a LUIS HERNANDO TELLEZ CASTRO y CESAR ALFONSOTELLEZOCAMP〇・ La Corte nada mえs tiene que anrmar y，en consecuencia，ra舶calocorLSlgnadoenelautode127de septiembredelpresenteah0，aCuyaCOnSeCuenCianiegala reposicidn s01icitada・ Enmeritodeloexpuesto，LACORTE SUPREMADE JUSTICIA，SALADECASACIONPENAL， 21 一° RevisidnsistemaacusatorioN052211

LUISHERNANDOTELLEZCASTRO／Otro

RES U BLVE NO REPONERlaprovidenciade127deseptiembrede 2018，POrlas razones conslgnadas enla anterior motivacidn． Contraestadecisi6nnoprocederecursoalguno・ ヾdPiese，nOtinqueseyctimplase・ ＼、 ＼

LUIS、ANToNIoHERNANI

＼、 Magistrado ＼

3ISCOACUiNAVIzCAYA

Magistradく） 亜落盤嘉。よ，ER。 Conjuez ′／一 ／− ／ 了 一一一一一一−

LBZ SALAzAR

22 ● ヾ d RevisidnsistemaacusatorioN052211

LUISHERNANDOTELLEZCASTRO／Otro

るi α大人大域

JUANDAVIDRIVEROSBARRAGAN

Conjuez NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria 23 諦蹄．2019