CSJ - AP1000-2016(47427)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATIÑO CABRERA Magistrado ponente AP1000-2016^f^ Radicación N° 47427 ( A p r o b a do A c ta W 46) Bogotá, D. C, v e i n t i c u a t ro (24) de febrero de d os m il dieciséis (2016). MOTIVO DE LA DECISIÓN C on el f in de resolver sobre su admisión, la Corte e x a m i na las b a s es jurídicas, lógicas y a r g u m e n t a t i v as de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de JIMMY ORLANDO TRASLAVIÑA HERREÑO c o n t ra la s e n t e n c ia d i c t a da p or la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de S an G i l, d el 27 de o c t u b re de 2 0 1 5, en v i r t ud de la c u a l, t r as revocar la p r o f e r i da p or el J u z g a do 1 ° P e n al del C i r c u i to c on f u n c i o n es Casación 47427 JIMMY ORLANDO TRASLAVIÑA HERREÑO de c o n o c i m i e n to de Vélez ( S a n t a n d e r ), condenó al n o m b r a do c o mo a u t or del delito de violencia c o n t ra servidor público.

LOS H E C H OS A p r o x i m a d a m e n te a l as 1 5 : 48 h o r as d el 8 de s e p t i e m b re de 2 0 1 3, se reportó a la c e n t r al de r a d io de la policia d el m u n i c i p io de B a r b o sa ( S a n t a n d e r ), q ue en u na gallera c l a n d e s t i n a, u b i c a da en el b a r r io El D i a m a n t e, se e n c o n t r a b an a l g u n as p e r s o n as a r m a d a s. Los p a t r u l l e r os C A R L OS A N D R ÉS R O D R Í G U EZ Q U I M B A YO y E D W IN R O D R Í G U EZ R O D R Í G U EZ a t e n d i e r on el l l a m a do y, al llegar al lugar, JIMMY ORLANDO TRASLAVIÑA HERREÑO salió c o r r i e n d o, m o t i vo p or el c u al aquellos lo s i g u i e r on h a s ta u na z o na b o s c o sa en los a l r e d e d o r es del río Suárez, sitio en el q ue TRASLAVIÑA HERREÑO empezó a forcejear y a agredirlos físicamente, p a ra evitar s er r e q u i s a do y c a p t u r a d o. En e se i n s t a n t e, arribó o t ra u n i d a d, i n t e g r a da

p or el p a t r u l l e ro C A R L OS A N D R ÉS A L V A R A DO C O CA y el s u b i n t e n d e n te W I L S ON A L B E R TO A M A DO PINZÓN, q u i e n es también f u e r on v i o l e n t a d os p or el n o m b r a d o. F i n a l m e n t e, se d io c a p t u ra a TRASLAVIÑA HERREÑO, s u j e to que, se logró d e t e r m i n a r, se e n c o n t r a ba d e s c o n t a n do u na p e na i m p u e s ta p or el p u n i b le de porte de a r m as y d i s f r u t a ba del s u b r o g a do de prisión d o m i c i l i a r i a. 2 Casación 47427 JIMMY ORLANDO TRASLAVIÑA HERREÑO C o mo consecuencia, r e s u l t a r on l e s i o n a d os l os policiales R O D R Í G U EZ R O D R Í G U E Z, A M A DO PINZÓN y A L V A R A DO

C O C A.

A C T U A C I ÓN P R O C E S AL

1. Al día siguiente, el J u z g a do 3° P r o m i s c uo M u n i c i p al c on f u n c i o n es de c o n t r ol de garantías de B a r b o sa impartió legalidad a la aprehensión de JIMMY ORLANDO TRASLAVIÑA

HERREÑO y a la imputación q ue en su c o n t ra formuló la fiscalía p or el c o n c u r so heterogéneo de l os delitos de v i o l e n c ia c o n t ra servidor público y lesiones personales. La J u ez le i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va en e s t a b l e c i m i e n to carcelarioL

2. La F i s c a l ia 5 Seccional de Vélez radicó escrito de acusación el 18 de o c t u b re posterior^ e h i zo la sustentación respectiva el 21 de n o v i e m b re de e sa a n u a l i d a d, bajo la supervisión del J u z g a do 1° P e n al del C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de esa localidad^.

3. La a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia se surtió el 23 de m a yo de 2 0 1 44 y la del j u i c io o r al en sesiones del 22 de j u l i o^ y 16 de s e p t i e m b re ulterior^ y 3 y 4 de febrero de 2015'^, última en la q ue se anunció s e n t i do de fallo a b s o l u t o r i o. 1 Cfr. Folios 19 a 21 de la carpeta 1. 2 Cfr. Folios 1 a 7 de la carpeta 3. 3 Cfr. Folios 18 a 20 Id.

4 Cfr. Folios 67 a 79 Id. 5 Cfr. Folios 113 a 117 /d. 6 Cfr. Folios 129 a 131 /d. 7 Cfr. Folios 161 a 163 /d. 3 Casación 47427

JIMMY ORLANDO TRASLAVIÑA HERREÑO

4. La s e n t e n c i a, c on e sa orientación, se profirió el 21 de a b r il de e se año^.

5. El p a s a do 27 de o c t u b r e, al resolver la a l z a da p r o p u e s ta p or la r e p r e s e n t a n te de la fiscalia, el T r i b u n al S u p e r i or de S an G il revocó el fallo de p r i m er g r a do y, en su lugar, condenó a TRASLAVIÑA HERREÑO, c o mo a u t or d el p u n i b le de v i o l e n c ia c o n t ra servidor público, a 50 m e s es de prisión e i g u al término de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas; al t i e m po q ue decretó a su favor la preclusión p or el i n j u s to de lesiones personales^.

Negó la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y la prisión domiciliaria^o. LA DEMANDA L u e go de h a c er u na síntesis de l os s u j e t os procesales, la situación fáctica y la actuación s u r t i d a, el defensor a c u sa

la p r o v i d e n c ia c o n d e n a t o r ia c on a p o yo en la c a u s al t e r c e ra del a r t i c u lo 1 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. S u s t e n ta así el único cargo: El ad quem, al s o s t e n er en s us c o n s i d e r a c i o n es q ue revocaría la decisión i m p u g n a da (cita un segmento), incurrió en u na p r e m i sa «falsa y en verdad especulativa»^^. Desconoció l as reglas de apreciación de la p r u e ba «sobre la 8 Cfr. Folios 198 a 250 id. 5 Consideró q ue no se podía continuar c on el ejercicio de la acción penal porque no se formuló querella. 10 Cfr. Folios 10 a 86 de la carpeta del tribunal. 11 Cfr. Folio 99 Id. 4 Casación 47427 JIMMY ORLANDO TRASLAVIÑA HERREÑO ci¿aZ se fundó la sentencia tanto de primera como de segunda instancia»^2^ Recayó en un falso raciocinio al apreciar l as fotografías identificadas c o mo E 2, E5 y E6 (trascribe a l g u n os párrafos d el fallo), p u es no cumplió c on la p r o m e sa h e c ha en p u n to de la «debida apreciación de la prueba vertida en el juicio»^^. La c o l e g i a t u ra contempló la p r u e ba c on p a r c i a l i d ad

h a c ia l os a g e n t es de policía, q u i e n es h i c i e r on u so de un exceso de f u e r za y l e s i o n a r on a su r e p r e s e n t a d o. B a jo la óptica de la experiencia, l as a l u d i d as fotos se d e b i e r on t o m ar a u na «distancia considerable»^'^, p o r q ue l os u n i f o r m a d os i m p i d en q ue q u e de registro s o b re s us actos, lo q ue i m p l i c a, p or s i m p le lógica y «reglas de experiencia»^^, q ue la n i t i d ez exigida p or el fallador es i m p o s i b l e. A su p r o h i j a do lo habían i n t e n t a do c a p t u r ar en v a r i as o p o r t u n i d a d es p or v i o l e n t ar «su presión domiciliaria»^^, p e ro no se p u do p r o c e s ar p or f u ga de presos. Se p r e g u n ta el letrado si su protegido p u do e s c a p ar a p e s ar de estar e n r e d a do en l as c u e r d a s, y su r e s p u e s ta es negativa. Lo cierto es q ue aquél quería h u ir p a ra a c u d ir a su r e s i d e n c ia d o n de debía estar p u r g a n do la p e na i m p u e s t a. No es cierto q ue h u b i e r an a l c a n z a do a a g a r r a r lo

de la c a m i s a. 12 Cfr. Id. 13 Cfr. Folio 1 01 M. 14 Cfr. Folio 102 Id. 15 Id. 16 Id. Casación 47427 JIMMY ORLANDO TRASLAVIÑA HERREÑO La foto E6 se tomó de día, en la l a d e ra d el río d o n de ocurrió la c a p t u ra y «para nada corresponde a los sucesos»^'^; la fiscalía quiere «encubrir a los policiales, indicando que todas sus lesiones fueron causadas al interior del calabozo de la estación de policía, por el mismo capturado»^^. S in e m b a r g o, c u a n do el a c u s a do f ue golpeado en su r o s t ro y boca, ya se h a l l a ba esposado y el a l a m b re de púa no p u do o c a s i o n ar esas h e r i d a s. T o d as l as posibilidades q ue sobre e sa lesión se p l a n t ea el T r i b u n al obedecen a q ue no se h i zo un e s t u d io fotográfico c on a c e r c a m i e n to «al 100%»^^ y la d u da debió resolverse a favor del procesado. Solicita a la C o r te casar «INTEGRALMENTE el injusto fallo»2o y en su l u g ar absolver a su r e p r e s e n t a d o.

CONSIDERACIONES

1. El carácter e x t r a o r d i n a r io d el r e c u r so de casación

i m p o ne al actor e x h i b ir un d i s c u r so serio, c o h e r e n te y c on c o n t e n i do jurídico suficiente, a través del c u a l, e x p l i q ue a la S a la p or qué es n e c e s a r ia su intervención en el caso concreto, cuál es la falencia j u d i c i al a d v e r t i da y cómo la m i s ma r e s u l ta t r a s c e n d e n t e, de m o do q u e, de no h a b er recaído en ella, la decisión tendría un s e n t i do t o t a l m e n te o p u e s to y favorable a las p r e t e n s i o n es del actor. 17 Cfr. Folio 103 Id. 18 Id. 19 Cfr. Folio 104 Id. 20 Cfr. Folio 105 Id. Casación 47427 JIMMY ORLANDO TRASLAVIÑA HERREÑO P a ra tales efectos, el i m p u g n a n te debe t e n er claro q ue no se t r a ta de u na i n s t a n c ia a d i c i o n al a las o r d i n a r i a s, p or m a n e ra q ue le está v e d a do a c u d ir a él p a ra c o n t i n u ar c on u na s i m p le discusión fáctica y jurídica ya agotada, o p a ra f o r m u l a r, en f o r ma d e s o r d e n a da y c o n t r a d i c t o r i a,

p l a n t e a m i e n t os alejados de t o da lógica. Si b i en el legislador previó q ue el propósito de este m e d io es a d e l a n t ar un j u i c io a la s e n t e n c ia de s e g u n do grado y p r o c u r a r, en consecuencia, el respeto de l as garantías y derechos f u n d a m e n t a l e s, es preciso q ue el libelo c o r r e s p o n d i e n te descanse en a r g u m e n t os dialécticos, c o n c a t e n a d os y sólidos, de m a n e ra q ue c o n v e n z an a la S a la sobre la necesidad de intervención. A si las cosas, c on m i r as a q ue la C o r te seleccione la d e m a n d a, es preciso q ue se le s u m i n i s t r en todos l os i n s u m os necesarios p a ra e n t e n d er s in d i f i c u l t ad el m o t i vo de i n c o n f o r m i d a d, el y e r ro j u d i c i al y su t r a s c e n d e n c ia en el c a so concreto. En ese o r d e n, el p r o f e s i o n al debe seleccionar c on especial c u i d a do el m o t i vo de casación bajo el c u al va a f o r m u l ar s us r e p a r os y luego si, c on t o t al apego a l os

r e q u e r i m i e n t os q ue el m i s mo exige, e x h i b ir s us críticas. No r e s u l ta a d m i s i b le que, s in articulación a l g u na e i n v o c a n do d i s t i n t as causales, se e x p o n g an t an solo ideas, s i m p l es r e p r o c h es o a t a q u es a u s e n t es de sentido, dirigidos única y e x c l u s i v a m e n te a lograr que, c on i n d e p e n d e n c ia de la f o r m a, se acoja la p r o p u e s ta del censor. 7 Casación 47427

JIMMY ORLANDO TRASLAVIÑA HERREÑO

2. La d e m a n da p r e s e n t a da en e s ta ocasión i n o b s e r va las exigencias f o r m a l es y s u s t a n c i a l es descritas, lo q ue c o n d u ce a su inadmisión. Obsérvese: 2 . 1. El actor no satisfizo la carga de d e m o s t r ar las r a z o n es p or las cuales se h a c ia forzosa la intervención de la S a la en este a s u n to a efectos de c u m p l ir c on a l g u na de las finalidades del r e c u r s o.

Si b u s c a ba a s e g u r ar la garantía de derechos f u n d a m e n t a l e s, debía d e m o s t r ar su afectación, señalar los

preceptos c o n s t i t u c i o n a l es c o r r e s p o n d i e n t e s, e i n d i c ar cómo f u e r on desconocidos p or el fallo r e c u r r i d o, s in olvidar en todo caso q ue s us r a z o n es d e b en g u a r d ar c o r r e s p o n d e n c ia c on los c a r g os q ue p r o p o n g a. Y, si p r e t e n d ia la unificación de j u r i s p r u d e n c i a, le correspondía enseñar el t e ma respecto del c u al requería el p r o n u n c i a m i e n t o, así c o mo las p o s t u r as disímiles o c o n t r a d i c t o r i as q ue r e q u i e r en ser precisadas o, de ser u no no a b o r d a do c on a n t e r i o r i d a d, h a c er t al salvedad r e v e l a n do c on c l a r i d ad su i m p o r t a n c i a, no solo p a ra resolver el caso concreto s i no p a ra la c o m u n i d ad en general. 2.2. En el único cargo f o r m u l a d o, el letrado endilga al T r i b u n al un falso raciocinio, no o b s t a n t e, p a sa p or alto c u m p l ir c on los l i n c a m i e n t os exigidos p a ra u na a d e c u a da p r o p u e s t a. En efecto, q u i en hace u na crítica p or e s ta v ia tiene la

obligación de (i) i n d i c ar el m e d io de p r u e ba sobre el q ue recayó el error, c o n c r e t a n do si es t e s t i m o n i a l, d o c u m e n t al o 8 w Casación 47427 JIMMY ORLANDO TRASLAVIÑA HERREÑO pericial; {ii) especificar en qué consistió el equívoco d el fallador al h a c er la valoración crítica, p a ra lo c u al se le i m p o ne señalar qué fue lo q ue infirió o d e d u j o, cuál fue el mérito p e r s u a s i vo o t o r g a do y cuál la regla de la lógica, la ley de la ciencia o la máxima de e x p e r i e n c ia q ue se desconoció, y luego si a c r e d i t ar el p o s t u l a do lógico, el a p o r te cientifico correctos o la regla de la e x p e r i e n c ia q ue se debió t e n er en c u e n ta p a ra la a d e c u a da apreciación de la p r u e b a, y, f i n a l m e n t e, {iii) d e m o s t r ar la t r a s c e n d e n c ia d el equívoco, esto e s, cómo de h a b er sido apreciado c o r r e c t a m e n te el m e d i o, frente al resto, el s e n t i do de la decisión habría sido s u s t a n c i a l m e n te o p u e s t o, o b v i a m e n te a favor de l os

i n t e r e s es del r e c u r r e n t e. La d e f e n sa m a n i f i e s ta q ue el y e r ro t u vo l u g ar al m o m e n to de apreciar l as fotografías E 2, E5 y E 6, s in e m b a r g o, allí quedó su amonestación, p u es no especificó qué fue lo q ue de esos m e d i os infirió el T r i b u n a l, cómo e sa deducción es d e s a t i n a da a la l uz de la lógica, la ciencia o la experiencia, y cuál, e n t o n c e s, es la máxima o el p r i n c i p io q ue ha d e b i do e m p l e a r. A u n q ue en algún pasaje de su escrito refiere q ue el s e n t e n c i a d or ignoró reglas de la lógica y de la experiencia, olvidó p or c o m p l e to decir cuáles e, i n c l u s o, enseñar cómo se configuró el d e s a t i n o. E sa carga - c a be acotarno se satisface s i m p l e m e n te c on t r a s c r i b ir párrafos a i s l a d os de la p r o v i d e n c ia q ue se discute. Es i m p e r i o so e x h i b ir cuál es la i n f e r e n c ia e q u i v o c a da y p or qué es a si c o n s i d e r a da p or el 9

JIMMY ORLANDO TRASLAVIÑA HERREÑO

i m p u g n a n t e, y s e g u i d a m e n te señalar cuál e ra la q u e, c o n f o r me a la s a na crítica, ha d e b i do extraerse. La s i m p le afirmación, según la c u a l, la c o l e g i a t u ra abandonó la p a r c i a l i d ad al m o m e n to de e x a m i n ar l as p r u e b as no c o n s t i t u ye un cargo, máxime c u a n do l as hipótesis q ue ofrece el r e c u r r e n te se s o p o r t an en creaciones p r o p i as y en m e r as especulaciones. Su a r g u m e n to c e n t r a l, c o n s i s t e n te en q ue el ad quem apreció i n d e b i d a m e n te la p r u e b a, es c i r c u l ar y c a r e n te de desarrollo. A h o r a, el d i s g u s to d el actor, en p u n to de l as d e d u c c i o n es h e c h as p or el j u ez p l u r al al m o m e n to de a p r e c i ar l as fotografías E 2, E5 y E 6, no g o za de s o p o r te a l g u n o. La ambigüedad d el libelo sobre este p u n to i m p i de e n t e n d er cuál p u do ser el equívoco, t o da vez q ue el T r i b u n al reconoció, al i g u al q ue lo sugiere el casacionista, q ue esas

imágenes se c a p t a r on en el día, q ue adlí a p a r e ce el a c u s a do y q ue tiene u na laceración en la frente, c on a l g u n os r a s t r os de sangre, e m p e r o, c o n t r a r io al q u e r er d el d e m a n d a n t e, tales a s p e c t os f u e r on i n s u f i c i e n t es p a ra el s e n t e n c i a d or al m o m e n to de a v a l ar la teoría de la b a n c a da defensiva. A si lo consignó en el fallo: En efecto, de las cinco fotografías, tres fueron tomadas de día, la E2, E5 y E6, y dos, la E3 y E4 ya en la tarde, 6 y 30 según el procesado. (...) Pues bien, revisando con detalle la foto E6 se corrobora efectivamente por la claridad de la foto que es de día; en ella se registra la imagen del acusado y a su lado un agente de policía 10 Casación 4742 JIMMY ORLANDO TRASLAVIÑA HERREÑO que se encuentra de espalda, en la que se le observa una laceración en la frente no muy nítida, con rastros de sangre en el entrecejo y en surco nasal hacia abajo, lado izquierdo, y el resto de su rostro se encuentra limpio sin más lesiones. El procesado en el juicio habilidosamente refirió que en esa foto estaba recién golpeado y da a entender que cuando la sangre se enfría sale más (...). Esa diferencia que el defensor quiso demostrar en el juico a

través de las fotografías para apoyar la tesis del enjuiciado acerca de que también fue golpeado dentro del calabozo o sala de reflexión, y "que al m o m e n to de la conducción no p r e s e n t a ba lesiones" avala la teoría del caso de la fiscalia y abona la credibilidad de los agentes de policía que participaron en el operativo.^ ^ Es q ue el ad quem admitió l as diferencias en l as c o n d i c i o n es físicas del a c u s a d o, e n t re el m o m e n to en el q ue éste entró a la Estación y c u a n do salió de alli, no o b s t a n t e, al respecto explicó q ue j u s t a m e n te ellas se d e b en a l os golpes q ue él m i s mo se propinó al i n t e r i or de la celda c on el único propósito de d e m o s t r a r, luego, q ue f ue agredido p or los policiales. Así dijo en el fallo: Y es que el estado en que salió el procesado a las 17:30 rumbo al hospital para ser atendido y valorado por el médico legista, no es el mismo en que entró a la Estación documentado en el libro de minuta de guardia, y en la foto E6, pues durante el lapso que permaneció dentro de la celda se golpeó la cabeza y el rostro contra la puerta de metal en varías ocasiones. Este comportamiento fue percibido y grabado por el agente de policía Juan de Dios Mujica Sandoval, como aparece en el video 21 Cfr. Folios 57 y 58 del fallo, 66 y 67 de la carpeta del tribunal.

11 Casación 47427 JIMMY ORLANDO TRASLAVIÑA HERREÑO incorporado legalmente al juicio, en el que como quedó relacionado ut supra, se observa y escucha el fuerte e intenso golpe que se da en la cabeza Jimmy Orlando Traslaviña, y al preguntarle el gendarme por qué se golpea así, le responde cínicamente "no mi agente, no me peguen, "Porqué me pegan así, no me peguen". Así l as cosas, a t e n d i e n do q ue el escrito es ajeno a c u a l q u i er técnica y a u na lógica a r g u m e n t a t i va mínima, y q ue el a b o g a do no tiene s i q u i e ra claro cuéil fue la falencia del fallador y cuál sería su pretensión, será i n a d m i t i d o, y la S a la ha revisado íntegramente la actuación y no ha e n c o n t r a do causales de n u l i d ad ni flagrantes violaciones de d e r e c h os f u n d a m e n t a l e s, razón p or la c u al no p u e de p e n e t r ar al f o n do del a s u n to oficiosamente.

3. Al a m p a ro del a r t i c u lo 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, es procedente la i n s i s t e n c i a, c u y as reglas, en a u s e n c ia de disposición legal, h an sido definidas p or la S a la d e s de el año 2 0 0 5, en C SJ A P, 12 d i c. 2 0 0 5, r a d. 2 4 3 2 2, y

precisadas en AP3481-201423. En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, R E S U E L VE Primero. I N A D M I T IR la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de JIMMY ORLANDO TRASLAVIÑA HERREÑO c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de S an G i l. 22 Folios 58 y 67 Id. 23 Radicado 42597. 12 Casación 47427 JIMMY ORLANDO TRASLAVIÑA HERREÑO Segundo. C o n f o r me al inciso 2° del artículo 1 84 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 4, p r o c e de la insistencia. 13