CSJ - AP1003-2016(47452)

^^jbií6¿¿ca de '^o/e miia C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C IA S A LA DE C A S A C I ÓN P E N AL E Y D ER PATIÑO C A B R E RA Magistrado ponente AP1003-2016 Radicación N° 474^2 ( A p r o b a do A c ta W 46) Bogotá, D. C, v e i n t i c u a t ro (24) de febrero de dos m il dieciséis (2016). M O T I VO DE LA D E C I S I ÓN La C o r te e x a m i na l as b a s es jurídicas, lógicas y a r g u m e n t a t i v as de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de Luis MAURICIO TRIANA ENCISO c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 10 de s e p t i e m b re de 2 0 15 p or la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de Ibagué, que, e n t re o t r as decisiones, confirmó la c o n d e na i m p u e s ta al n o m b r a do p or el J u z g a do 7° P e n al del C i r c u i to de esa c i u d a d, q ue lo halló p e n a l m e n te responsable, en calidad de coautor, d el delito de interés i n d e b i do en la celebración de c o n t r a t o s.

Casación 47452' LUIS MAURICIO TRIANA ENCISO H E C H OS LUIS MAURICIO TRIANA ENCISO, en su condición de Alcalde de R o v i ra (Tolima), extendió la o r d en s in número, de fecha 13 de m a r zo de 2 0 0 4, en la q ue solicitó a la Comercializadora El Globo, de p r o p i e d ad de Á N G EL M A R ÍA SUÁREZ G U Z M Á N, el s u m i n i s t ro de libros p a ra el Programa Post-Primaria Escuela Pando Prado del Municipio, la q ue generó un desembolso, p or p a r te d el ente territorial, de $ 5 . 6 8 1 . 7 0 0. Se logró d e t e r m i n ar q ue la p e r s o na q ue efectivamente proveyó l os textos y se benefició c on la contraprestación económica, f ue J O SÉ W I L F R E DO GONZÁLEZ LEÓN, a m i go p e r s o n al d el b u r g o m a e s t r e, q u i e n, p or no c o n t ar c on la t o t a l i d ad de l os r e q u i s i t os legales p a ra c o n t r a t a r, se valió de SUÁREZ G U Z M ÁN p a ra q ue le facilitara l os d o c u m e n t os necesarios.

A C T U A C I ÓN P R O C E S AL

1. La Fiscalía 22 Seccional de Ibagué, el 7 de

s e p t i e m b re de 2 0 0 5, ordenó a p e r t u ra de instrucción c o n t ra LUIS MAURICIO TRIANA ENCISO, A N G EL M A R ÍA SUÁREZ G U Z M ÁN y J O SÉ W I L F R E DO GONZÁLEZ LEÓN, así c o mo su vinculación m e d i a n te indagatoria^. 1 Folios 48 y 49 del cuaderno original 1 del Juzgado. 2 Casación 47452

LUIS MAURICIO TRIANA ENCISO

2. El 29 de n o v i e m b re de 2 0 06 calificó el mérito d el s u m a r io en f o r ma m i x t a, en c u a n to acusó a TRIANA ENCISO, S U Á R EZ G U Z M ÁN y GONZÁLEZ LEÓN, c o mo c o a u t o r e s, l os d os p r i m e r o s, e i n t e r v i n i e n t e, el último, d el delito de interés i n d e b i do en la celebración de c o n t r a t o s, al t i e m po q ue precluyó, en favor de todos, la investigación p or el p u n i b le de p e c u l a do p or apropiación^.

3. E sa determinación fue c o n f i r m a da el 20 de o c t u b re de 2 0 08 p or la Fiscalía 4^ Delegada a n te el T r i b u n al de e se D i s t r i to J u d i c i a P.

4. El 11 de d i c i e m b re de 2 0 1 2, finalizada la a u d i e n c ia pública, el J u z g a do 7° P e n al d el C i r c u i to de la c a p i t al t o l i m e n se dictó s e n t e n c ia en la q ue condenó a l os procesados p or l os p u n i b l es endilgados. I m p u s o, a TRIANA ENCISO y a SUÁREZ G U Z M Á N, 48 m e s es de prisión y m u l ta e q u i v a l e n te a 50 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes (s.m.l.m.v.), y a GONZÁLEZ L E ÓN 36 m e s es de prisión y m u l ta de 3 7 .5 s.m.l.m.v.; y, a l os tres, la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas p or término i g u al a la p e na p r i v a t i va de libertad.

A TRIANA ENCISO y a SUÁREZ G U Z M ÁN l es negó la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e n a, la q ue reconoció a GONZÁLEZ LEÓN, pero l es concedió la prisión domiciliaria^. 2 Folios 269 a 281 Id. 3 Folios 17 a 28 del cuaderno original 2 del Juzgado. • Folios 1 a 37 del cuaderno original 3 del Juzgado. 3 Casación 47452

LUIS MAURICIO TRIANA ENCISO

5. La p r o v i d e n c ia fue a p e l a da d i r e c t a m e n te p or TRIANA ENCISO, p or su defensor y p or el de S U Á R EZ G U Z M Á N.

6. La S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Ibagué, en fallo d el 10 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, declaró p r e s c r i ta la acción p e n al respecto de S U Á R EZ G U Z M Á N^ y G O N Z Á L EZ LEÓN, y d i s p u so la c o n s i g u i e n te cesación de p r o c e d i m i e n t o.

Confirmó en lo demás^. LA D E M A N DA L u e go de s i n t e t i z ar l os h e c h o s, identificar l os s u j e t os procesales, r e l a t ar la actuación e i n d i v i d u a l i z ar los fallos de i n s t a n c i a, el a p o d e r a do de TRIANA ENCISO a f i r ma q ue el ad quem violó i n d i r e c t a m e n te la ley s u s t a n c i a l, al recaer en un e r r or de h e c h o, derivado de un falso raciocinio. Aplicó i n d e b i d a m e n te el artículo 4 09 d el Código P e n a l, dejó de e m p l e ar el 7 de la L ey 6 00 de 2 0 00 y c on ello infringió el

precepto 2 32 del último e s t a t u t o. Refiere q ue al v a l o r ar el t e s t i m o n io de Á N G EL M A R ÍA S U Á R EZ G U Z M Á N, también v i n c u l a do al proceso, el j u z g a d or desconoció l os p o s t u l a d os de la s a na crítica. De no h a b er i n c u r r i do en el equívoco, la p r u e ba p a ra c o n d e n ar sería i n e x i s t e n t e, p u e s to q ue la a l u d i da declaración es el único e l e m e n to q ue la s o p o r t a. 3 Concluyó que era interviniente. 6 Folios 22 a 42 del cuaderno original del Tribunal. 4 Casación 47452 LUIS MAURICIO TRIANA ENCISO M a n i f i e s ta q ue S U Á R EZ G U Z M ÁN mintió al aseverar q ue su r e p r e s e n t a do e s t u vo en un sitio, lo q ue se d e m u e s t ra «entre otras (sic), con el documento C-D-, que el propio H. Tribunal trascribe y acepta, solo que le resta total importancia, cometiendo un serio yerro en ese aspecto^. Es c l a ra la f a l ta c o m e t i da p or aquél al p r e s t ar i n d e b i d a m e n te el n o m b re de su e m p r e s a, así c o mo c e n s u r a b le es el c o m p o r t a m i e n to de G O N Z Á L EZ

L E ÓN al u s ar la firma del p r i m e r o, p e ro en e se escenario no e ra obligatorio el c o n o c i m i e n to o participación de su defendido. E l l os n e g o c i a r on c o mo q u i s i e r on y TRIANA ENCISO no t u vo n a da q ue ver. F u e r on v a r i as l as salidas procesales de S U Á R EZ G U Z M Á N. En e n t r e v i s ta a n te el C T I, el 27 de a b r il de 2 0 0 5, afirmó q ue a la reunión en la q ue signó la c u e n ta y el cheque, asistió W I L F R E D O; luego, amte la Fiscalía el 26 de m a yo de e se año, a d u jo q ue únicamente W I L F R E DO se enteró de l os a c o n t e c i m i e n t o s, y, en la i n j u r a da d el 27 de s e p t i e m b re de e sa a n u a l i d a d, le atribuyó la c u l pa a su cliente, c u a n do señaló q ue el alcalde de R o v i ra también e s t u vo presente, pero, más adelante, lo volvió a negar. De m o do q ue solo en la i n d a g a t o r ia i n v o l u c ra a su p r o h i j a d o, c o mo si a l g u i en le h u b i e se d i c ho q ue lo h i c i e ra p a ra salir

«indemne de los hechos»^. El T r i b u n al no reparó en el c a m b io de la versión de S U Á R EZ G U Z M Á N, esto e s, en s us m e n t i r a s. E sa mutación debía s er r e s u e l ta a favor de TRIANA ENCISO, si se aceptara. ^ Folios 11 del libelo y 82 del cuaderno original del Tribunal. 8 Folios 14 y 85 Id. 5 Casación 47452 LUIS MAURICIO TRIANA ENCISO c o mo lo h i zo el ad quem, el d o c u m e n to CD q ue aportó la defensa, en el q ue e m e r ge q ue su p o d e r d a n te y S U Á R EZ G U Z M ÁN se c o n o c i e r on d os años después de q ue se i n i c i a ra el proceso. T al h e c ho no es i n s u s t a n c i a l. T o d as l as demás p r u e b as q ue a c r e d i t an la negociación «el acuerdo y utilización que GONZALEZ obtuvo del nombre comercial EL GLOBO de propiedad de SUAREZ G., la presentación de la cuenta, el cobro del cheque, endoso del mismo, todas esas circunstancias que alimentan la sentencia, NO TIENEN NADA QUE VER DIRECTAMENTE con el alcalde»^, solo t i e n en c a b i da si se a d m i te «el involucramiento que hizo el procesado SUAREZ

GUZMAN»io.

C o n t r a r io al parecer del j u ez p l u r a l, es r e l e v a n te q ue

S U Á R EZ G U Z M ÁN y su r e p r e s e n t a do se c o n o c i e r a n; y, si el s e n t e n c i a d or pensó q ue s in l as v e r s i o n es d el p r i m e ro se h a l l a ba d e m o s t r a do el delito, está equivocado, p u es p a ra a r r i b ar a e sa conclusión se requiere creer en lo d e p u e s to p or él, no o b s t a n t e, es i m p o s i b le hacerlo, t o da v ez q ue «es a partir del involucramiento, del ubicar este testigo-sindicado al alcalde en una de las citas, que se pueden comunicar las demás circunstancias del negocio a TRIANA ENCISO, de lo contrario cómo?, cómo si es que cada una de ellas individual o valoradas en su conjunto, no demuestran ni involucran a TRIANA ENCISO (•••)»•'' C o mo S U Á R EZ G U Z M ÁN m i e n t e, o, p or lo m e n o s, se contradice, el T r i b u n al incurrió en el y e r ro d e n u n c i a do al 9 Id. 10 Id. 11 Folios 15 y 86 Id. 6 Casación 47452 LUIS MAURICIO TRIANA ENCISO i g n o r ar la regla de la experiencia, según la c u a l, «quien miente una o más veces, no puede ser tomado como testigo creíble»^^. Solicita se case la s e n t e n c ia y en su r e e m p l a zo se dicte

o t ra de carácter a b s o l u t o r i o.

CONSIDERACIONES

1. La n a t u r a l e za e x t r a o r d i n a r ia d el r e c u r so de casación i m p o ne el deber, p a ra q u i en a él acude, de p r e s e n t ar u na d e m a n da a j u s t a d a, t a n to en su aspecto f o r m al c o mo en el s u s t a n c i a l, a l as exigencias legales y j u r i s p r u d e n c i a l e s, de m o do q ue se soporte en a r g u m e n t os serios, coherentes, e s t r u c t u r a d os y c on c o n t e n i do jurídico.

D e b i do a q ue no se t r a ta de u na o p o r t u n i d ad más d e n t ro del proceso p a ra c o n t i n u ar c on el debate libre sobre p r u e b as o p a ra seguir c on la discusión fáctica y jurídica, es preciso q ue el libelo c o n t e n ga u na fundamentación lógica y sólida a través de la c u al el i m p u g n a n te e x p o n ga en f o r ma c l a ra las fallas c o m e t i d as p or el ad quem, s in olvidar q ue éstas h an de c o r r e s p o n d er a a l g u na de l as causales previstas en el artículo 2 07 de Código de P r o c e d i m i e n to

P e n al de 2 0 0 0, y q ue los cargos q ue a su a m p a ro p r o p o n ga d e b en estar a d e c u a da y s u f i c i e n t e m e n te s u s t e n t a d o s, a t e n d i e n do los p r i n c i p i os q ue r i g en la casación. 12 Id. Casación 47452 LUIS MAURICIO TRIANA ENCISO En ese o r d e n, no serán a d m i t i d os a trámite los escritos en l os q u e, de m a m e ra a p r e s u r a da y s in solidez a r g u m e n t a t i v a, se e x h i ba un s i m p le d e s a c u e r do c on l as consideraciones de la sentencia.

2. El falso raciocinio es u na f o r ma de v i o l ar i n d i r e c t a m e n te la ley s u s t a n c i a l, bajo la m o d a l i d ad de e r r or de h e c h o, y tiene l u g ar c u a n do el j u z g a d o r, al a d e l a n t ar la t a r ea de apreciación p r o b a t o r ia frente a los criterios de persuasión r a c i o n a l, i g n o ra las reglas de la s a na crítica y, p or e n d e, a r r i ba a c o n c l u s i o n es i r r a z o n a b l e s, ilógicas o

a b s u r d a s. H a b i da c u e n ta que, p or reglas de la s a na crítica, se h an e n t e n d i do los p r i n c i p i os de la lógica, las máximas de la experiencia y los p o s t u l a d os de la ciencia, u na a d e c u a da c e n s u ra i m p o ne al actor la c a r ga de enseñar, i n i c i a l m e n t e, lo q ue o b j e t i v a m e n te e x p r e sa el e l e m e n to p r o b a t o r io s o b re el c u al s u p u e s t a m e n te recayó el d e s a t i no j u d i c i a l, l as inferencias q ue del m i s mo extrajo el j u z g a d o r, el mérito s u a s o r io otorgado, p a ra l u e go sí precisar el a x i o ma empírico, el p r i n c i p io de la lógica o de la ciencia i g n o r a d o s, cuál e ra la c o r r e c t a m e n te aplicable, y, finalmente, demostrair la t r a s c e n d e n c ia del e r r or en el s e n t i do de la decisión q ue i m p u g n a. B a jo esa óptica, debe t e n er p r e s e n te q ue las máximas de la experiencia no p u e d en r e s p o n d er a reflexiones s i m p l e m e n te s u p o s i t i v as o personales, s i no a un e n u n c i a do

q ue se a p l i q ue de f o r ma más o m e n os u n i f o r me en el 8 Casación 47452 LUIS MAURICIO TRIANA ENCISO m u n do m a t e r i al o histórico social y q u e, c on todo, e se carácter de u n i v e r s a l i d ad se e x t i e n da al caso específico.

3. La d e m a n da p r e s e n t a da en e s ta ocasión i n o b s e r va los l i n e a m i e n t os descritos, lo q ue c o n d u ce a su inadmisión.

E s t as s on las razones: 3 . 1. El p r o f e s i o n al le e n d i l ga al T r i b u n al un falso racioci nio p o r q ue al apreciar el t e s t i m o n io de Á N G EL M A R ÍA S U Á R EZ G U Z M ÁN ignoró la regla de la experiencia, c o n s i s t e n te en q ue «quien miente una o más veces, no puede ser tomado como creíble».

S in e m b a r g o, l os a r g u m e n t os q ue e s b o za p a ra s u s t e n t ar el cargo no a l c a n z an la coherencia, la dialéctica y la solidez necesarias p a ra e n t e n d er en qué consistió el e r r or j u d i c i al y cuál es el s e n t i do de la violación. Su escrito está s a t u r a do de reflexiones p r o p i as q ue se s o p o r t an en

a p r e c i a c i o n es personales, c o n s t r u i d as a p a r t ir de e s p e c u l a c i o n es y a f i r m a c i o n es a u s e n t es de f u n d a m e n to p r o b a t o r i o. 3.2. De m a n e ra ligera el l e trado m a n i f i e s ta q ue el fallador no reparó en el c a m b io de versión de S U Á R EZ G U Z M ÁN y a s e g u ra q ue el dislate acaeció p o r q ue este último m i e n te o, p or lo m e n o s, se contradice. Obsérvese q ue el a c t or refiere i n d i s t i n t a m e n te q ue el d e s a t i no r a d i ca en q ue se inadvirtió q ue el testigo es m e n t i r o so o c o n t r a d i c t o r i o, p l a n t e a m i e n to q ue se ofrece 9 Casación 47452 Luis MAURICIO TRIANA ENCISO i m p r e c i s o, p u es se está f r e n te a d os s i t u a c i o n es d e s e m e j a n t e s, y el r e c u r r e n te no l o g ra identificar, en específico, en cuál de ellas se h a l la S U Á R EZ G U Z M ÁN O si, e v e n t u a l m e n t e, lo q ue q u i so significar es q ue u na c i r c u n s t a n c ia conllevó a la otra.

A n te t al p a n o r a m a, la regla de la e x p e r i e n c ia e n u n c i a da en el libelo no cobijaría las d os hipótesis a la vez, cuestión q ue m u e s t ra lo i n a c a b a do del r e p r o c h e. 3.3. A un de superair t al incorrección, en n i n g u no de los dos casos el j u r i s ta e x h i be a r g u m e n t os q ue s u s t e n t en su aserto. En lo q ue t o ca c on la p r e s u n ta m e n t i r a, t an solo p o ne en e v i d e n c ia q ue h u bo d a t os q ue S U Á R EZ G U Z M ÁN ofreció en la i n j u r a da y q ue no suministró en la p r i m e ra s a l i da procesal, e m p e r o, no probó q ue en a l g u na de ellas el testigo h u b i e ra h e c ho u na manifestación c o n t r a r ia a lo q ue sabía, creía o p e n s a b a. Así l as cosas, l as p r e m i s as e x p u e s t as en el r e p a ro no s u p e r an la percepción s u b j e t i va d el d e f e n s or respecto d el alcamce de l os señalamientos de S U Á R EZ G U Z M Á N, b u s c a n d o, s i m p l e m e n t e, a n t e p o n er su criterio al

mérito p r o b a t o r io d a do a ellos p or el ad quem. De allí q ue a n te la falta de comprobación de la m e n t i r a, t a m p o co p u e de p r e t e n d er q ue se a p l i q ue la regla de e x p e r i e n c ia q ue exhibe, c u ya b a se empírica, p or demás, no c o n t i e ne u na pretensión de p e r m a n e n c ia y u n i v e r s a l i d a d. V a le la p e na r e c o r d ar q u e, d e n t ro de un 10 Casación 47452 LUIS MAURICIO TRIANA ENCISO proceso, u na p e r s o na p u e de r e l a t ar a c o n t e c i m i e n t os m e n d a c e s, s in q ue ello i m p l i q ue q ue t o do su t e s t i m o n io t e n ga e sa connotación. P or ello r e s u l ta inaplicable u na regla de e x p e r i e n c ia s e m e j a n t e. Al respecto, la Sala, en C SJ S P, 11 a b r. 2 0 0 7, r a d. 2 3 5 9 3, r e i t e r a da luego en C SJ A P, 10 m a r. 2 0 0 9, r a d. 3 0 3 5 6, ha sostenido: En este orden de ideas, la variable argumental propuesta por el casacionista, vale decir: "el que generalmente miente en parte generalmente miente en todo", no es admisible ni válida

como regla de experiencia, en razón a que no se ha determinado su vocación de reiteración y universalidad, por un lado, y por el otro, porque la práctica judicial enseña lo contrario, esto es, que no necesariamente el contenido íntegro de lo expresado por el testigo es siempre, y ni siquiera casi siempre, mendaz, cuando se descubre la falacia en alguno de sus apartados. Precisamente, esa experiencia a la que ha acudido el recurrente, enseña que por variadas razones -entre ellas intereses particulares-, las personas dicen la verdad en asuntos que no los afectan, pero mienten u ocultan esa misma verdad, respecto de los tópicos puntuales que puedan ir en contravía de sus necesidades o pretensiones. Ahora bien, aunque no desconoce la Sala que el testimonio de Díaz Nieto presenta algunas inconsistencias y contradicciones, las mismas obedecen a los presupuestos de racionalidad atrás referenciados, sin que logren desdibujar el examen critico que realizaron los folladores. En este sentido, basta recordar que pacífica ha sido la jurisprudencia de la Corte en sostener que las contradicciones entre varias versiones rendidas por un determinado testigo no son suficientes para restarle todo mérito. 11 Casación 47452 LUIS MAURICIO TRIANA ENCISO pues en tales eventos el sentenciador goza de la facultad para determinar, con sujeción a los parámetros de la sana crítica, si son verosímiles en parte, o que todas son increíbles o que alguna o algunas de ellas tienen aptitud para revelar la verdad de lo acontecido^ 3.

A h o r a, en relación c on la s u p u e s ta contradicción, t a m p o co el c e n s or logra acreditar, en concreto, cómo S U Á R EZ G U Z M ÁN n i e ga lo q ue da p or cierto o cómo a d m i te lo q ue ha r e c h a z a d o. Es más, en clgiro c h o q ue c on el p r i n c i p io de corrección m a t e r i al q ue rige el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, deja de l a do q ue el T r i b u n al sí advirtió q ue h u bo a l g u na i n c o n s i s t e n c ia en l os r e l a t os d el testigo, solo q ue la consideró i n t r a s c e n d e n t e. Obsérvese q u e, al m o m e n to de d e s a t ar el r e c u r so de apelación, la m a g i s t r a t u ra s o s t u v o: Ahora bien, ciertamente le asiste razón al recurrente en que Ángel María Suárez Guzmán evidenció algunas inconsistencias en lo vertido por él en sus diferentes salidas procesales, puntualmente de cara a lo acaecido el día -no especificado, en que firmó el cheque producto de la venta por él simulada, que endosara inmediatamente a JOSÉ WILFREDO GONZÁLEZ LEÓN, dado que ante investigación del CTI dijo que ello ocurrió en inmediaciones del almacén Éxito de esta ciudad y que éste lo había llamado para que concurriera a la cita, a la cual llego (sic)

solo, en tanto ya en la injurada dio otra versión (...). (...) Empero al margen de si los justiciables Luis MAURICIO TRIANA ENCISO y ÁNGEL MARÍA SUÁREZ GUZMÁN se conocían de otrora o no, o si existían o no afinidades de cualquier índole con 13 e s. de J., Sentencia de Casación del 11 de octubre de 2001, Rad. 16.471. 12 Casación 47452 LUIS MAURICIO TRIANA ENCISO anterioridad a los hechos génesis del diligenciamiento, si estuvo o no presente el día de la firma y subsecuente endoso del cheque a JOSÉ WILFREDO GONZÁI^Z LEÓN, se tratan (sic) de aristas insustanciales para efectos de enervar su compromiso penal, toda vez que en ningún momento se ha dicho, menos probado, que el primero tuviere lazos de confraternidad con el segundo, al punto de haber querido, a toda costa, adjudicarle el contrato de marras. No. Lo que quedó fehacientemente demostrado en la actuación, es el favorecimiento inmoral e impostado que exteriorizó hacia el contratista a sabiendas de que su amigo en común JOSÉ WILFREDO GONZÁLEZ LEÓN sería el genuino beneficiario de las erogaciones monetarias derivadas de la compra de la biblioteca tantas veces mencionada, a manera de contraprestación no solo por su amistad, sino por su activo servicio en la campaña política que finalmente lo llevó a ganar las elecciones como alcalde de Rovira (...).^'^ (Negrillas d el texto original). F r e n te a tales consideraciones, el c a s a c i o n i s ta no h i zo

observación en o r d en a d e m o s t r ar q ue en e sa l a b or se desconoció a l g u na regla de la s a na crítica. 3.4. A d i c i o n a l m e n t e, el letrado, equívocamente, refiere q ue l os d i c h os de S U Á R EZ G U Z M ÁN c o n s t i t u y en la única p r u e ba p a ra c o n d e n a r. B a s ta u na m i r a da al fallo d el c u al disiente, p a ra verificar q ue a t al conclusión arribó el j u ez p l u r al l u e go de e x a m i n ar la t o t a l i d ad d el m a t e r i al p r o b a t o r i o, q ue incluyó el e s t u d io d el p r o c e d i m i e n to u t i l i z a do p a ra a d q u i r ir l os e l e m e n t os p or p a r te d el m u n i c i p io de R o v i r a, en el q ue se constató q ue SuÁREZ GuzMÁN s i m p l e m e n te figuró d e n t ro d el i' Folios 13 y 14 de la sentencia, 34 y 35 del cuaderno original del Tribunal. 13 Casación 4745í£^^Á i LUIS MAURICIO TRIANA ENCISCT— ' trámite c o n t r a c t u al c on el objeto de s u p l ir u na deficiencia p u n t u al de J O SÉ W I L F R E DO G O N Z Á L EZ LEÓN.

Es más, el fallador dejó c o n s i g n a do q u e, en la declaración j u r a m e n t a da d el 26 de m a yo de 2 0 0 8, S U Á R EZ G U Z M ÁN aseguró «que el precitado [José Wilfredo González León], a quien conocía de vieja data, estando en el centro de esta capital a comienzos del año 2004, lo abordó y le dijo que como se hallaba prevalido de su inveterada amistad con el alcalde Triana Enciso, aunado a que le había servido en la campaña electoral, éste se había comprometido a ayudarlo con un contrato, pero como no contaba con el registro mercantil (...) le pidió el favor de postularse como contratista...»^^, reflexiones sobre l as q ue t a m p o co expresó r e p r o c he a l g u no el libelista. L as falencias descritas c o n d u c en a i n a d m i t ir la d e m a n da y la S a la ha revisado íntegramente la actuación y no ha e n c o n t r a do c a u s a l es de n u l i d ad ni flagrantes v i o l a c i o n es de d e r e c h os f u n d a m e n t a l e s, razón p or la c u al no p u e de p e n e t r ar al f o n do d el a s u n to oñciosamente. En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a,

R E S U E L VE

Inadmitir la d e m a n da p r e s e n t a da p or la d e f e n sa de LUIS MAURICIO TRIANA ENCISO. 15 Folios 9 del fallo, 30 del cuaderno original del Tribunal. 14 Casación 47452 LUIS MAURICIO TRIANA ENCISO En c o n s e c u e n c i a, devolver la actuación al T r i b u n al de ;en. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. 15