CSJ - AP1011-2016(47298)

^ío'i'le 0it/>i^ma de0ii,ifíeia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATIÑO CABRERA Magistrado ponente APIOI1-2016 0¿Á Radicación N° 47.29^ ^ ( A p r o b a do A c ta N° 46) Bogotá, D. C, v e i n t i c u a t ro ( 2 4) de febrero de d os m il dieciséis (2016). MOTIVO DE LA DECISIÓN D e c i de la C o r te si es p r o c e d e n te a d m i t ir la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or la d e f e n s o ra de GENER ALEXANDER AGUIRRE LOZANO c o n t ra la s e n t e n c ia d i c t a da el 6 de o c t u b re de 2 0 15 p or la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, q ue confirmó la p r o f e r i da el 6 de agosto del m i s mo año p or el J u z g a do O n ce P e n al M u n i c i p al c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de e s ta c i u d a d, q ue lo condenó p or el delito de lesiones personales. Casación 47.298

GENER ALEXANDER AGUIRRE LOZANO

HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE

1. L os p r i m e r os f u e r on sintetizados p or el T r i b u n al en los s i g u i e n t es términos: El 17 de febrero de 2012, hacia las 10:45 a.m., llegó el señor JORGE

PAUL GONZÁLEZ CUBILLOS al Conjunto Residencial Fundadores, localizado en la calle 19 Sur No. 68 1-45 de esta ciudad [Bogotá], con el fin de cancelar lo concerniente a la administración en tanto propietario de uno de los apartamentos de dicho conjunto. Al descender de su vehículo, dice la acusación, los señores RODRIGO AGUIRRE GIRALDO y GENER A L E X A N D ER A G U I R RE LOZANO, al parecer, disgustados con aquél por su atraso en el pago de sus obligaciones, lo cogieron a golpes (puño y patada). A raíz de tal agresión, el ofendido sufrió, entre otras lesiones, la fractura de una prótesis dental (canino superior) que le generó una incapacidad médico-legal definitiva de 25 días y deformidad física del rostro de carácter permanente. ^

2. El 9 de d i c i e m b re de 2 0 13 a n te el J u z g a do S e t e n ta y C i n co P e n al M u n i c i p al c on f u n c i o n es de c o n t r ol de garantías de Bogotá, el F i s c al T r e i n ta y D os L o c al de e s ta c i u d ad l es imputó a R O D R I GO A G U I R RE G I R A L DO y GENER ALEXANDER

AGUIRRE LOZANO el p u n i b le de lesiones p e r s o n a l e s, previsto en los artículos 1 1 1, 1 1 2 . 1, 1 1 3 . 2 .3 y 1 17 del Código Penal, en cali dad de c o a u t o r e s, cargo q ue únicamente aceptó el p r i m e ro de ellos^. ' Cfr. folio 12 del cuaderno del Tribunal. 2 Cfr. folio 9 de la carpeta principal. 2 Casación 47.298

GENER ALEXANDER AGUIRRE LOZANO

3. El 7 de m a r zo de 2 0 1 4, el F i s c al 83 L o c al de la capital presentó el escrito de acusación c o n t ra AGUIRRE LOZANO en los m i s m os términos de la imputación^.

4. El 2 de j u l io siguiente, c on la dirección del J u ez O n ce P e n al M u n i c i p al c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de Bogotá, se verbalizó el cargo respectivo^.

5. El 13 de e n e ro de 2 0 15 se llevó a c a bo la a u d i e n c ia preparatoria^.

6. El 21 de m a yo del m i s mo año se celebró el j u i c io o r a F, ocasión en la q ue el j u z g a d or anunció q ue el s e n t i do del fallo e ra c o n d e n a t o r i o.

7. M e d i a n te s e n t e n c ia del 6 de agosto posterior, el J u ez

de c o n o c i m i e n to condenó a GENER ALEXANDER AGUIRRE LOZANO, en cal idad de c o a u t or d el i n j u s to de lesiones p e r s o n a l e s, a l as p e n as pri nc ipal es de t r e i n ta y d os (32) m e s es de prisión y m u l ta en cuantía de t r e i n ta y c u a t ro p u n to s e s e n ta y seis (34.66) salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes y a la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or i g u al término q ue la sanción p r i v a t i va de la libertad. I g u a l m e n t e, le concedió la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la pena'^. 3 Cfr. folios 10-14 ihidem. Cfr. folios 46-47 ibidem. 5 Cfr. folios 57-58 ibidem. 6 Cfr. folios 73-75 ibidem. 7 Cfr. folios 94-105 ibidem. 3 Casación 47.298

GENER ALEXANDER AGUIRRE LOZANO

8. I n c o n f o r me c on la decisión la d e f e n sa del p r o c e s a do la apeló p e ro el r e c u r so fue desatado d e s f a v o r a b l e m e n te el 6

de o c t u b re de 2 0 15 p or la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá^.

9. El defensor i n t e r p u so o p o r t u n a m e n te el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación^ y presentó el libelo correspondiente^o.

LA DEMANDA En lo q ue la a b o g a da d e n o m i na « R E C U E N TO DE L OS H E C H O S »^ b e l a b o ra un e x t e n so c o m p e n d io de la actuación procesal, o p o r t u n i d ad q ue también a p r o v e c ha p a ra citar la d e n u n c ia y la cuestión fáctica c o mo fue c o n c e b i da por el ente a c u s a d o r, a si c o mo p a ra r e p r o c h a r, de m a n e ra d e s o r d e n a d a, ciertas a c t u a c i o n e s, a l g u n os m e d i os de convicción y la valoración p r o b a t o r i a. E m p i e za p or destacar que, en la acusación (escrita y oral), la fiscalía enunció e n t re s us t e s t i m o n i os el de H É C T OR P E R D O MO Q U I N T E R O; s in e m b a r g o, al j u i c io compareció H É C T OR

F E R M ÍN P E R D O MO G A R C Í A, p e r s o na d i s t i n ta a la q ue h a b ia sido solicitada c o mo testigo. Pese a q ue p or e s ta razón y p o r q ue los d e p o n e n t es de descargo habrían m a n i f e s t a do no conocerlo, la p r o c u r a d o ra j u d i c i al del p r o c e s a do se o p u so a la práctica de e s ta p r u e b a, pero su petición fue d e n e g a d a, en 3 Cfr. folios 12-19 del cuaderno del Tribunal. " Cfr. folio 21 ihidem. 10 Cfr. folios 23-37 ibidem. 11 Cfr. folio 23 ibidem. 4 Casación 47.298 GENER ALEXANDER AGUIRRE LOZANO t a n to el j u ez estimó q ue podría t r a t a r se de un error mecanográfico. En e se o r d e n, e s t i ma que el a quo vulneró el derecho al d e b i do p r o c e so de su representado, cuestión q ue a su «saber y entender puede tomarse como U NA N U L I D A D» De i g u al f o r m a, destaca la i n q u i e t ud que, d u r a n te la a u d i e n c ia de formulación de acusación, manifestó el m i n i s t e r io público, en t o r no a «la incapacidad médica, en la cual no se encuentra n i n g u na deformidad permanente»^^, i n c e r t i d u m b re q ue

llevó al delegado c o r r e s p o n d i e n te a solicitar aclaración al respecto, p or c u a n to el escrito de acusación no e ra nítido a c e r ca de si e x i s t ia o no d i c ha secuela. En este p u n t o, precisa q ue sólo h a s ta el 30 de a b r il de 2 0 1 2, en el j u i c io oral, el fiscal del caso i n t r o d u jo la p r u e ba requerida, p or lo c u a l, e s t i ma q ue no fue a p o r t a da en el m o m e n to procesal o p o r t u n o. Así m i s m o, es del criterio q ue las v e r s i o n es entregadas p or J O R GE P A UL G O N Z Á L EZ C U B I L L OS -víctimas on «falsas, temerarias y C O N T R A D I C T O R I A S » ^^ (subrayas originales). En el c o m e t i do de d e m o s t r a r l o, luego de a d u c ir q ue a u n q ue el p a d re de su asistido se declaró culpable, debido a «la m a la asesoría y el nerviosismo»siendo q ue actuó en defensa p r o p i a, r e p r o d u ce a l g u n os f r a g m e n t os de la d e n u n c i a, d el escrito de acusación y de la declaración r e n d i da p or el 12 Cfr. folio 27 ibidem. 13 Cfr. folio 25 ibidem.

11 Cfr. folio 27 ibidem. 15 Ibidem. 5 Casación 47.298 GENER ALEXANDER AGUIRRE LOZANO agredido en el j u i c io oral, confrontación que, a j u i c io de la letrada, evidencia q ue aquél incurrió en contradicciones sobre i) la p o s i b i l i d ad o no de p a r q u e ar su v e h i c u l o, ii) la intervención o no d el vigilante y o t r as p e r s o n as en el a p a c i g u a m i e n to de la riña y iii) el m o m e n to de a r r i bo de la policía al l u g ar de los a c o n t e c i m i e n t o s. E n s e g u i d a, señala q ue e x i s t en i n c o n s i s t e n c i as e n t re lo n a r r a do p or el vigilante H É C T OR P E R D O MO G A R C ÍA y lo c o n t a do por el ofendido, en relación, e n t re o t r os aspectos, con: i) la h o ra de los h e c h os - m e d io día o 1 0 : 45 a . m . -, ii) existencia de diálogo o agresión i n m e d i a t a, i i i) pelea recíproca o i m p o s i b i l i d ad de defenderse de la v i c t i m a, iv) intervención o no del v i g i l a n te p a ra s e p a r ar a las p a r t es o participación de

la policía en e s ta labor, v) c o n o c i m i e n to p or p a r te del agredido del m o t i vo de la g r e s ca - p a r q u e ar en un sitio s u p u e s t a m e n te p r o h i b i d oo n o, vi) participación del p r o c e s a do en la pelea o intervención e x c l u s i va en la disuasión de la pelea y v i i) observación de h e r i d as en las rodillas. R e s a l t a, también, q ue el doctor J O R GE A L F O N SO C A S AS M A R T Í N EZ -odontólogo de cargoseñaló q ue el afectado padece u na e n f e r m e d ad p e r i o d o n t al q ue lo h a ce susceptible al t r a u m a, «que su dentadura tenía u na protesis (sic) arriba y dos puentes abajo, esto señala que no era como desde el principio la victima (sic) quería (sic) hacer creer que solo era u na protesis (sic) arriba y que el resto de sus dientes eran naturales y que con los golpes se h a b i an (sic) aflojado y los habia (sic) perdido» y q ue la lesión es r e p a r a b le c on u na prótesis en el costado izquierdo. 16 Cfr. folio 32 ihidem. 6 Casación 47.298 GENER ALEXANDER AGUIRRE LOZANO En este p u n t o, la j u r i s ta l l a ma la atención acerca de que

el agredido manifestó q ue recibió l os golpes en el lado de recho e i n f o r ma que, por negligencia o descuido, éste no ha m a n d a do a h a c er la prótesis respectiva «que es m as de sentido estético por la linea (sic) de la sonrisa»!^. A continuación, t r as s i n t e t i z ar b r e v e m e n te la s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c i a, critica al j u ez p or d e s c o n o c er «las imprecisiones, las incoherencias, la forma temeraria y falsa que tanto victima (sic) como testigo recaen cada v ez q ue s on interrogados y contrainterrogados»i8^ así c o mo p or i g n o r ar q ue el testigo solicitado - H É C T OR P E R D O MO Q U I N T E R Ono se presentó a d e c l a r ar s i no el señor H É C T OR F E R M ÍN P E R D O MO G A R C Í A. A d u ce v u l n e r a do el p r i n c i p io de s e g u r i d ad jurídica p or c u e n ta de la credibilidad conferida a los testigos de cargo y el demérito a s i g n a do a l os de la d e f e n sa y r e s a l ta q ue P E R D O MO G A R C ÍA asintió en señalar q ue vio a AGUIRRE LOZANO propinándole golpes a G O N Z Á L EZ C U B I L L O S, luego de p e n s a r lo y m i r ar a la fiscalía « Q U I EN C ON M O V I M I E N T OS A S E N T ÚA (sic) LO Q UE

D E BE DEC1R»19.

D E BE DEC1R»19.

En un pequeño acápite i n t i t u l a do «CARGOS)>20, p o s t u la dos c e n s u r a s. Primer cargo Al a m p a ro de la c a u s al p r i m e ra del a r t i c u lo 3 58 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, a c u sa la s e n t e n c ia i m p u g n a da 17 Ibidem. 18 Cfr. folio 33 ibidem. 19 Cfr. folio 34 ibidem. 20 Ibidem. 1 Casación 47.298 GENER ALEXANDER AGUIRRE LOZANO de v i o l ar la l ey s u s t a n c i a l, c o n c r e t a m e n t e, p or aplicación i n d e b i da de los n u m e r a l es 4, 5 y 6 del a r t i c u lo 6° de la Ley 75 de 1 9 6 8, p r o v e n i e n te de la apreciación errónea de l os t e s t i m o n i os de J O R GE P A UL G O N Z Á L EZ C U B I L L OS y H É C T OR F E R M ÍN P E R D O MO G A R C Í A. En d e s a r r o l lo del r e p r o c h e, p r e v ia r e f e r e n c ia a que el e r r or de h e c ho consiste en «concederle a u na prueba el alcance que no tiene»2i, a s e v e ra que, de a c u e r do c on las leyes de la s a na

crítica, los referidos t e s t i m o n i os «no tienen fuerza de prueba, capaz de acreditar o demostrar los hechos de la demanda, en la medida que se trata de declaraciones incompletas que no convergen en mostrar la culpabilidad de [su] representado, pues no se (sic) demuestra n i n g u na de las situaciones que [su] poderdante estaba en el sitio de los hechos»^^. P a ra cerrar, a u n q ue a n u n c ia la intención de efectuar u na s e c u e n c ia de los a l u d i d os t e s t i m o n i os p a ra p r o b ar que no s on p l e na p r u e ba de los h e c h o s, solo e n l i s ta los n o m b r es de los d e p o n e n t e s. Segundo cargo C on a p o yo en idéntica c a u s al e i g u al precepto objeto de conculcación, a c u sa un e r r or de d e r e c ho q ue h a ce recaer en los t e s t i m o n i os de J O R GE P A UL G O N Z Á L EZ C U B I L L OS y H É C T OR F E R M ÍN P E R D O MO G A R C Í A, h a b i da c u e n ta q ue habrían sido p r a c t i c a d os «violando expresas n o r m as del Código de Procedimiento Civil, 21 Cfr. folio 35 ibidem. 22 Ibidem. 8 Casación 47.298

GENER ALEXANDER AGUIRRE LOZANO razón por la cual no debieron s er apreciados por el juzgado al m o m e n to de proferir sentencia»23. L os y e r r o s, a j u i c io de la r e c u r r e n t e, c o n s i s t en en h a b er e s c u c h a do y v a l o r a do la declaración de P E R D O MO G A R C Í A, pese a q ue la p r u e ba solicitada fue la versión de H É C T OR P E R D O MO

Q U I N T E R O.

En c o n s e c u e n c i a, solicita casar la s e n t e n c ia d el T r i b u n a l, revocar la de p r i m e ra i n s t a n c i a, declarar no c u l p a b le a su asistido y l e v a n t ar las m e d i d as c a u t e l a r es que p e s an sobre s us bienes.

CONSIDERACIONES

1. Al t e n or de lo d i s p u e s to en el artículo 1 80 d el E s t a t u to Adjetivo a c t u a l, el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación tiene c o mo finalidad «la efectividad del derecho material, el respeto de l as garantías de l os intervinientes, la reparación de l os agravios inferidos a estos, y la unificación de la jurisprudencia».

C on t al propósito, el inciso 2° del artículo 1 84 ejusdem fijó l as reglas mínimas de admisión de la correspondiente

d e m a n d a, estableciendo que no se seleccionará aquella en la q ue i) se carezca de interés p a ra acceder al recurso, ii) no se i n v o q ue la c a u s al c o n f o r me a la c u al se edifica el reproche de las c o n t e m p l a d as en el artículo 1 81 ibidem, iii) se o m i ta desarrollar los cargos correspondientes o, iv) f u n d a d a m e n te se logre establecer q ue no se requiere de la sentencia p a ra 23 Ibidem. 9 Casación 47.298 GENER ALEXANDER AGUIRRE LOZANO c u m p l ir las finalidades previstas en el a l u d i do c a n on 180; lo anterior, salvo q ue a l g u na de ellas p e r m i ta s u p e r ar l os defectos técnicos que e x h i ba el libelo y decidir de fondo. También tiene decantado la j u r i s p r u d e n c ia que, a q u e l la debe s er íntegra en su formulación, suficiente en su desarrollo y eficaz en la pretensión, de t al s u e r te q ue se debe s o p o r t ar en los p r i n c i p i os q ue rigen el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, en especial, l os de claridad, precisión, fundamentación debida, p r i o r i d a d, no contradicción, corrección m a t e r i al y autonomía, s in q ue sea viable a r g u m e n t ar a la m a n e ra de un

alegato de i n s t a n c i a. La proposición de l os c a r g os exige escoger a d e c u a d a m e n te la c a u s al y el s e n t i do de la violación y, c o n c r e t ar el d i s e n so en términos de t r a s c e n d e n c i a.

2. El libelo q ue n os o c u p a, además de evadir la obligación de señalar c on precisión la finalidad perseguida c on el recurso, de l as descritas en el a l u d i do precepto 1 8 1, no satisface l os r e q u i s i t os mínimos q ue exige el artículo 1 84 p a ra su admisión y, p or lo t a n t o, no p u e de ser seleccionado.

Las r a z o n es s on las siguientes: 2 . 1. De e n t r a d a, está b i en decir q ue en m a t e r ia d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación penal, l as causales s on t a x a t i v as y se e n c u e n t r an descritas en el c a n on 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. P or esta razón, extraña a la S a la que la defensora h a ya a c u d i do a los m o t i v os descritos en el artículo 3 68 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil y, sobre todo, que e n u n c ie en 10 Casación 47.298 GENER ALEXANDER AGUIRRE LOZANO a m b os cargos, c o mo n o r ma v u l n e r a da p or aplicación indebida,

u na disposición r e l a t i va a la filiación24, específicamente, la que r e g u la la presunción de p a t e r n i d ad n a t u r a l, q ue n a da tiene q ue ver c on el a s u n to de la especie. D el m i s mo m o d o, es p a l m a r io q ue l as d os c e n s u r as p r o p u e s t as no están l l a m a d as a s er seleccionadas, p u es si b i en en u na y otra, se a c u s a n, respectivamente, errores de h e c ho y derecho, se o m i te el deber de identificar la m o d a l i d ad especifica de y e r ro (falsos j u i c i os de existencia, i d e n t i d a d, raciocinio, convicción o legalidad), lo c u al d i f i c u l ta el e x a m en de admisión de la Corte, de c a ra a l os r e q u i s i t os lógico a r g u m e n t a t i v os q ue r i g en c a da u no de esos sentidos de a t a q u e. 2.2. I g u a l m e n t e, en c u a n to al primer cargo se refiere, es m a n i f i e s to q ue la oposición de la l e t r a da se endereza a r e p r o b ar el mérito positivo a s i g n a do p or los j u z g a d o r es a los t e s t i m o n i os de J O R GE P A UL G O N Z Á L EZ C U B I L L OS y H É C T OR

-víctima y vigilante del l u g ar de l os F E R M ÍN P E R D O MO G A R C ÍA 21 ARTICULO 6°. El artículo 4° de la Ley 45 de 1936 quedará así: "Se presume la paternidad natural y hay lugar a declararla judicialmente:

4. En el caso de que entre el presunto padre y la madre hayan existido relaciones sexuales en la época en que según el artículo 92 del Código Civil pudo tener lugar la concepción.

Dichas relaciones podrán inferirse del trato personal y social entre la madre y el presunto padre, apreciado dentro de las circunstancias en que tuvo lugar y según sus antecedentes, y teniendo en cuenta su naturaleza, intimidad y continuidad. En el caso de este ordinal no se hará la declaración si el demandado demuestra la imposibilidad física en que estuvo para engendrar durante el tiempo en que pudo tener lugar la concepción, o si prueba, en los términos indicados en el inciso anterior, que en la misma época, la madre tuvo relaciones de la misma índole con otro u otros hombres, a menos de acreditarse que aquel por actos positivos acogió al hijo como suyo.

5. Si el trato personal y social dado por el presunto padre a la madre durante el embarazo y parto, demostrado con hechos fidedignos, fuere, por sus características, ciertamente indicativo de paternidad, siendo aplicables en lo pertinente las excepciones previstas en el inciso final del artículo anterior.

6. Cuando se acredite la posesión notoria del estado de hijo".

11 Casación 47.298 GENER ALEXANDER AGUIRRE LOZANO h e c h o s, en su o r d e n -, cuestión q ue no e ra susceptible de ser

e n e r v a da en sede de casación, en la m e d i da q ue los j u e c es en s us decisiones g o z an de cierta d i s c r e c i o n a l i d a d, salvo q ue se d e m u e s t r e, a través del e r r or de h e c ho p or falso raciocinio q ue se i n f r i n g i e r on l as leyes de la persuasión r a c i o n a l, c o m e t i do no e m p r e n d i do p or la j u r i s t a. Nótese, en este p u n t o, cómo la d e f e n s o ra se l i m i ta a i n d i c ar q ue l as leyes de la s a na crítica p e r m i t en establecer q ue los m e n t a d os t e s t i m o n i os «no tienen fuerza de prueba, capaz de acreditar o demostrar los hechos de la demanda, en la medida que se trata de declaraciones incompletas q ue no convergen en mostrar la culpabilidad de [su] representado, pues no se demuestra n i n g u na de las situaciones que [su] poderdante estaba en el sitio de l os hechos»25, pero, n a da i n f o r ma acerca de cuáles s on l as reglas de la experiencia, l os p o s t u l a d os lógicos o l as leyes de la ciencia equívocamente aplicadas y l as q ue no habrían sido c o n s i d e r a d as p or l as i n s t a n c i a s. A lo a n t e r i or se s u ma la vulneración d el p r i n c i p io de

corrección m a t e r i a l, en la m e d i da q ue no parece cierto q ue no e x i s ta p r u e ba q ue d e m u e s t re q ue su p r o h i j a do e s t u v i e ra en el l u g ar de los h e c h o s, p u e s, p r e c i s a m e n t e, los testigos a los q ue ella les r e s ta t o do crédito, s on q u i e n es lo u b i c an en el e s c e n a r io de l os a c o n t e c i m i e n t os c o mo u no de l os agresores de la v i c t i m a. La deficiencia a r g u m e n t a t i va d el r e p r o c he t e r m i na de a f i a n z a r se c u a n do se advierte q u e, al cierre, a n u n c ia la 25 Ibidem. 12 Casación 47.298 GENER ALEXANDER AGUIRRE LOZANO intención de h a c er u na s e c u e n c ia de los a l u d i d os t e s t i m o n i os p a ra p r o b ar q ue no s on p l e na p r u e ba de l os h e c h o s, pero únicamente e n u n c ia l os n o m b r es de l os d e p o n e n t e s, s in n i n g u na o t ra explicación. En estas c i r c u n s t a n c i a s, r e s u l ta i m p o s i b le a d m i t ir la

p r i m e ra c e n s u r a. 2.3. El segundo cargo correrá i g u al s u e r te q ue el recién e x a m i n a d o, p u es a u n q ue fue p o s t u l a do p or la s e n da del error de derecho, no se identifica si se t r a ta de un falso j u i c io de legalidad o un falso j u i c io de legalidad. C o mo la p r o p u e s ta a p u n ta a d e m o s t r ar un vicio en la producción de un m e d io de convicción, esto e s, q ue p or la fiscalía se llamó a declarar en el j u i c io o r al a u na p e r s o na d i s t i n ta a la solicitada, y q ue su contenido, en esas condiciones, f ue v a l o r a do en c o n t ra de l os intereses d el a c u s a d o, es claro q ue el r e p a ro ha debido f o r m u l a r se por la p r i m e ra de l as r u t as m e n c i o n a d a s, señalando si, la n o r ma procesal v u l n e r a d a, la c a u sa de la i r r e g u l a r i d ad y la t r a s c e n d e n c ia de la potencial anomalía en el sentido de la decisión i m p u g n a d a. La d e m a n d a n te no sólo referenció, c o mo se señaló atrás, un precepto ajeno al t e ma de e x a m e n, s i no q ue se limitó a

argüir q ue la p e r s o na q ue rindió declaración en el j u i c ioes d i s t i n ta a la q ue f ue H É C T OR F E R M ÍN P E R D O MO G A R C Í Ap e d i da por el órgano investigador - H É C T OR P E R D O MO Q U I N T E R Oy d e c r e t a da p or el j u ez de la causa, s in detenerse a analizar 13 Casación 47.298 GENER ALEXANDER AGUIRRE LOZANO los a r g u m e n t os q ue sobre el p a r t i c u l ar e x h i b i e r on l as instancias, en el sentido q ue la equivocación inicial - en la acusación escrita y o r al y en la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i aen el s e g u n do apellido del d e p o n e n te es i n t r a s c e n d e n te porque, en últimas, es el m i s mo sujeto q ue percibió d i r e c t a m e n te l os h e c h os el día de los acontecimientos, es decir, del vigilante del c o n j u n to residencial en c u y as i n m e d i a c i o n es se presentó la gresca. A u n q ue la j u r i s ta destaca que, d u r a n te la a u d i e n c ia de j u i c io oral, se o p u so a la práctica de d i c ha p r u e b a, a d u c i e n do

q ue no se t r a t a ba de la p e r s o na l l a m a da a declarar y que los testigos de la defensa decían que no la conocían, es lo cierto q ue t al a r g u m e n to se quedó en el solo e n u n c i a d o, pues, verificado el a u d io c o n t e n t i vo del debate oral, se advierte que n i n g u no de d i c h os d e p o n e n t es f ue i n t e r r o g a do sobre el particular. A estas a l t u r a s, también r e s u l ta p e r t i n e n te reiterar, c o mo lo h i c i e ra el ad quem, q ue la referencia t a n g e n c i al de la letrada a la existencia de u na n u l i d ad en la producción del m e n t a do m e d io de c o n o c i m i e n t o, realizada p or f u e ra de l os r a z o n a m i e n t os p l a s m a d os en l as c e n s u r a s, no solo es d e s a f o r t u n a da p or la razón a n o t a d a, s i no p o r q ue la acreditación de un y e r ro de legalidad - de carácter in indicandono g e n e ra la invalidación de la actuaciónc o n s e c u e n c ia de un e r r or in procedendos i no la emisión de fallo de r e e m p l a zo q ue e x c l u ya la p r u e ba del acervo probatorio. 14

Casación 47.298 GENER ALEXANDER AGUIRRE LOZANO 2.4. A h o r a, frente al resto de a r g u m e n t os esbozados en el acápite dedicado al r e c u e n to de l os hechos, de f o r ma por demás d e s h i l v a n a da e imprecisa, bastaría señalar q ue la s i m p le d i s p a r i d ad de criterio c on las razones de los juzgadores no c o n s t i t u ye m o t i vo de a t a q ue casacional. Es obligación del r e c u r r e n te i l u s t r ar a la Sala, sobre el y e r ro acaecido y la t r a s c e n d e n c ia de t al dislate en el fallo acusado. Lo demás, no c o n s t i t u ye más q ue u na opinión p a r t i c u l ar capaz de s er e n e r v a da c o mo alegato de libre f a c t u ra en el ámbito de l os jueces de c o n o c i m i e n t o, pero jamás en sede de casación, d a da la doble presunción de acierto y legalidad q ue precede la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a. Y es q ue si el a b o g a do tenía a l g u na prevención respecto de l as c o n t r a d i c c i o n es en que habría i n c u r r i do la víctimaJ O R GE P A UL G O N Z Á L EZ C U B I L L O Srelativas a i) la posibilidad o

no de p a r q u e ar su vehículo, ii) la intervención o no d el vigilante y o t r as p e r s o n as en la contención de la riña y iii) el m o m e n to de a r r i bo de la policía al l u g ar de l os a c o n t e c i m i e n t o s; o acerca de l as i n c o n s i s t e n c i as p r e s u n t a m e n te s u r g i d as e n t re el ofendido y el testigo de viso - H É C T OR F E R M ÍN P E R D O MO G A R C ÍA c o n c e r n i e n t es a i) la h o ra de los h e c h os - m e d io día o 1 0 : 45 a.m.-, ii) e x i s t e n c ia de diálogo o agresión i n m e d i a t a, iii) pelea recíproca o i m p o s i b i l i d ad de defenderse de la víctima, iv) intervención o no d el vigilante p a ra s e p a r ar a las p a r t es o participación de la policía en esta labor, v) c o n o c i m i e n to p or p a r te del agredido del m o t i vo de la gresca - p a r q u e ar en un sitio s u p u e s t a m e n te p r o h i b i d oo n o, vi) participación del procesado en la pelea o intervención en la disuasión de la gresca y vii) observación de h e r i d as en las

15 Casación 47.298 GENER ALEXANDER AGUIRRE LOZANO rodillas, es lo cierto q ue la p r o f e s i o n al d el derecho estaba c o n m i n a da a p r o b a r, a la l uz de a l g u na ley de la s a na critica y, c o n c r e t a m e n t e, de los p r e s u p u e s t os q ue r i g en la valoración del t e s t i m o n i o, descritos en el a r t i c u lo 4 04 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, q ue s i e m p re es inviable conferirle credibilidad a un testigo q ue i n c u r ra en i n c o n s i s t e n c i a s. No f ue éste el p r o c e d er de la r e c u r r e n t e. Además, u na verificación de las s u p u e s t as divergencias a q ue h a ce alusión la libelista, p e r m i te c o n s t a t ar que, c o mo lo reseñaron los j u e c es de i n s t a n c i a, en general, el relato es u n i f o r me en el s e n t i do q ue GONZÁLEZ CUBILLOS f ue agredido i n j u s t a m e n te -puños y p a t a d a sp or el a c u s a do y su padre c u a n do intentó i n g r e s ar en su vehículo al c o n j u n to residencial d o n de e ra propietario de un a p a r t a m e n t o.

T a m p o c o, n a da diverso a la sola acusación de la d e m a n d a n te según la c u al f ue p e r s u a d i do P E R D O MO G A R C ÍA por el r e p r e s e n t a n te de la fiscalia p a ra i n c r i m i n ar f a l s a m e n te al a c u s a d o, a p a r e ce p r o b a do en el expediente, c o mo p a ra sospechar de la veracidad de la narración del deponente. De o t ro lado, más allá de la s i m p le enunciación de l os a r g u m e n t os q ue l l e v a r on al a quo a negarle credibilidad a los testigos de descargo, la a b o g a da no ofrece n i n g u na c e n s u ra a la valoración p r o b a t o r i a, es decir, no identifica la ley de la s a na critica i g n o r a da o m al aplicada p or los talladores, ni su t r a s c e n d e n c i a. 16 Casación 47.298 GENER ALEXANDER AGUIRRE LOZANO Así m i s m o, si o t ro de l os tópicos debatidos e ra la introducción s u p u e s t a m e n te tardía d el d i c t a m en de m e d i c i na legal q ue d a ba c u e n ta de la d e f o r m i d ad física p e r m a n e n te q ue afecta el r o s t r o, p r o d u c to de la agresión de

q ue f ue v i c t i ma G O N Z Á L EZ C U B I L L O S, es n i t i do q ue a la d e m a n d a n te le correspondía i n v o c ar un e r r or de h e c ho por falso j u i c io de legalidad, d e m o s t r a n do q ue t al e l e m e n to cognoscitivo no fue o p o r t u n a m e n te d e s c u b i e r to a la defensa, q ue esta, en v i r t ud d el p r i n c i p io de protección, no mostró c o n f o r m i d ad c on el p r o c e d i m i e n to de d e s c u b r i m i e n to p or p a r te de la fiscalía d u r a n te la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia y que se o p u so a su práctica d u r a n te la a u d i e n c ia del j u i c io oral. N a da de ello acreditó la i m p u g n a n t e. I g u a l m e n t e, es m a n i f i e s to q ue la r e c u r r e n te carece de interés jurídico p a ra p o s t u l ar u na n u e va l i n ea de justificación del c o m p o r t a m i e n to de su asistido, consistente en a p o y a r se en el t e s t i m o n io del doctor J O R GE A L F O N SO C A S AS M A R T Í N E Z, odontólogo de cargo, q u i en habría señalado que el

afectado p a d e ce u na e n f e r m e d ad p e r i o d o n t al q ue lo hace susceptible al t r a u ma y «que su dentadura tenía u na protesis (sic) arriba y