CSJ - AP1116-2017(49024)

Repu J.ica de Colombia Corte Supreme de Justicia Sala de Caeaclin Penal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

Magistrado Ponente API 116-2017 Radicacion No. 49024 A p r o b a do A c ta No. 50 B o g o t a, D.C., veinti(i6s ( 2 2) de febrero de d os m il diecisiete (2017). ,i ! V'ii A S U N TO La S a la se p r o n u n c ia a c e r ca d el r e c u r so de apelacion i n c o a do p or la d e f e n sa d el p o s t u l a do R A M I RO A L B E R TO H E R N A N D EZ T O R R ES y el R e p r e s e n t a n te d el M i n i s t e r io P u b l i c o, c o n t ra la decision d el 29 de s e p t i e m b re de 2 0 1 6, p or c u yo m e d io un M a g i s t r a do de C o n t r ol de G a r a n t i as de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or de B o g o t a, n e go la s u s t i t u c i on de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to p r i v a t i va de la l i b e r t ad y se a b s t u vo de p r o n u n c i a r se s o b re la s u s p e n s i on

c o n d i c i o n al de la ejecucion de la p e n a. Segunda Instancia Justicia/^ Paz Rad. No. 49024 Ramiro Alberto Hernandez Torres 1

A N T E C E D E N T ES

1. P or p e t i c i on del 12 de j u l io de 2 0 1 6, elevada p or la d e f e n s o ra de R A M I RO A L B E R TO H E R N A N D EZ T O R R E S, el 29 de s e p t i e m b re si guiente a n te un M a g i s t r a do c on F u n c i on de C o n t r ol de G a r a n t i as de B o g o ta se llev6 a c a bo a u d i e n c ia de s u s t i t u c i on de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to de d e t e n c i on p r e v e n t i va p or o t ra no p r i v a t i va de la l i b e r t ad y de s u s p e n s i on c o n d i c i o n al de la ejecucion de la p e n a, c on f u n d a m e n to en lo p r e c e p t u a do en los a r t i c u l os 18 A y 18 B de la Ley 9 75 de 2 0 0 5, o p o r t u n i d ad en la c u al la defensa s u s t e n to el c u m p l i m i e n to de lo^'trequisitos legales, asi: 1.1. De la s u s t i t u c i on de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to

i m p u e s ta el 13 de j u n io de 2 0 1 3, p or la S a la de J u s t i c ia y Paz del T r i b u n al S u p e r i or de Bogota, e m i t i da d e n t ro del r a d i c a do 2 0 0 6 - 8 0 2 6 3, p or los delitos de h o m i c i d io en p e r s o na protegida, t o r t u ra c o n t ra p e r s o na protegida, d e p o r t a c i o n, e x p u l s i o n, t r a s l a do o d e s p l a z a m i e n to forzado de p o b l a c i on civil, d e s a p a r i c i on forzada, s e c u e s t ro simple, h u r to calificado y a m e n a z a s. 1.1.1. R A M I RO A L B E R TO H E R N A N D EZ T O R R E S, q u i en m i l i to en las A u t o d e f e n s as U n i d as de C o l o m b i a, B l o q u es H e r o es del L l a no y H e r o es del G u a v i a r e, desde s e p t i e m b re de 1 9 97 h a s ta el 11 de a b r il de 2 0 0 6, fue p o s t u l a do p or el G o b i e r no N a c i O h al el 16 de agosto de 2 0 06 ^ 1 Segun certificacion expedida por la Directora de Justicia Transicional del

Ministerio de Justicia expedida a peticion del postulado, oficio de postulacion y anexo correspondiente. Folios 7, 8 y 9 de la carpeta. 2 4 Segunda Instancia Justicia y Paz Rad. No. 49024 Ramiro Alberto Hernandez Torres -4 y desde el 4 de j u l io de 20£|82, fecha en la c u al se entrego de f o r ma v o l u n t a r ia al no pesar en su c o n t ra m e d i da r e s t r i c t i va de la l i b e r t a d, se e n c u e n t ra r e c l u i do en un e s t a b l e c i m i e n to p e n i t e n c i a r i o, de m a n e ra q ue Ueva m as de 8 a h os p r i v a do de su l i b e r t a d. Precise q ue al h a b e r se d e t e n i do en r a z on de su s o m e t i m i e n to v o l u n t a r io y a o r d e n es de j u s t i c ia y paz, ello obedece a delitos c o m e t i d os d u r a n te y c on o c a s i on de su p e r t e n e n c ia al g r u po organizado al m a r g en de la ley y e s ta a o r d e n es de j u s t i c ia t r a n s i c i o n a l. 1.1.2. Su c o n d u c ta ha sido calificada e j e m p l ar desde el

26 de j u n io de 2 0 09 h a s ta el 17 de j u l io de 2 0 1 6 3, y b u e na a p a r t ir de su e n t r e ga h a s ta el 26 de j u n io del 2 0 0 9, s in que h a ya r e g i s t r a do a n t e c e d e r^ d i s c i p l i n a r io a l g u n o. fl De i g u al f o r ma su p r o c e so de resocializacidn ha sido sobresaliente, p u e s: (i) desarroUd actividades laborales al i n t e r i or del p e n al en la G r a n ja el Oasis^, (ii) es p i o n e ro en el m a n e jo de especies m e n o r e s, (iii) efectuo t o d os los c u r s os ofrecidos d e n t ro del p r o g r a ma de resocializacion p a ra p o s t u l a d os p or el M i n i s t e r io de J u s t i c ia y del D e r e c h o, en asocio c on g t r os entes, (iv) c u r so m u l t i p l es c u r s os ofertados p or el S E NA r e l a c i o n a d os c on labores a g r o p e c u a r i a s, (v) o b t u vo los t i t u l os de b a c h i l l er y tecnico 2 Segun acta de entrega voluntaria, folio 11 de la carpeta, y certificacion del 28 de septiembre de 2016, suscrita por la iSoordinadora Juridica del Complejo Carcelario

y Penitenciario Metropolitano de BogotaCOMEB, folio 18 del cuaderno del Tribunal. i' 3 Cartillas biograficas y calificaciones de conducta, folios 21 y 22 del cuaderno del Tribunal, y del 16 al 59 de la carpetaU Folios 61 a 91 de la carpeta • I 3 Segunda Instancia Justicia y Paz Rad. No. 49024 I Ramiro Alberto Hernandez Torres en s i s t e m as y en d e r e c h os h u n i a n o s S, y (vi) recibio a y u da p or el a r ea psicosocial f u n d a m f e n t a l m e n te p a ra reforzar los lazos familiares^, p a ra lo c u al es t r a s c e n d e n t al su libertad a fin de m e j o r ar la r e l a c i on c on s us hijos m e n o r e s.

3. Participo y colaboro en el e s c l a r e c i m i e n to de la v e r d a d, c o mo lo certifica la Fiscalia 30 D e l e g a da a n te el Tribunal'^, d o c u m e n to d o n de a p a r e c en las diligencias a las cuales ha c o n c u r r i d o, los delitos confesados, h e c h os i m p u t a d o s, i n c l u i do p or el c u al fue s e n t e n c i a do en j u s t i c ia o r d i n a r i a, la i n f o r m a c i on u t il e n t r e g a da p a ra 26 diligencias de e x h u m a c i o n s, q ue d e m u e s t r an el c o m p r o m i so del

en a t e n d er s us obligaciones. 11

4. A f in de c o n t r i b u ir a la r e p a r a c i on de las v i c t i m as entrego $ 1 0 3 ' 0 0 0 . 0 0 0, s e g un c o n s t a m c ia s u s c r i ta p or Fiscal de apoyo d e s p a c ho 14 D e l e g a do a n te el T r i b u n al de J u s t i c ia T r a n s i c i o n a l, G r u po I n t e r no de T r a b a jo de p e r s e c u c i on de bienes en el m a r co de la j u s t i c ia t r a n s i c i o n a F, en la c u al se indico q ue la U n i d ad de E x t i n c i on de D o m i n io y L a v a do de Activos, u na vez c o n s u l t a do los s i s t e m as de i n f o r m a c i on m i s i o n al S I J U F, S P OA y S A G I T A R IO no e n c o n t ro registro a l g u no p or delito de su competencia.

5. F i n a l m e n t e, en c u a n to al r e q u i s i to del n u m e r al 5 del a r t i c u lo I S A, explicd q ue h a b i e n d o se i n i c i a do a c t u a c i dn en 5 Folios 93 a 132 y 136 a 144 de la carpeta i ^

6 Folio 133 a 135 de la carpeta Certificacion expedida por la Fiscalia 30ipelegada ante el Tribunal Superior de Bogota. Folios 146 a 168 carpeta M 3 Informacion complementada con la certiftfe cion del Fiscal Coordinador Grupo de Exhumaciones. Folios 169 y 170 de la carpeta 9 Folios 137 y 138 de la carpeta 4 Begunda Instancia Justicia y Paz Rad. No. 49024 t' j# Raniiro Alberto Hernandez Torres SU c o n t ra p or el delito de concierto p a ra d e l i n q u ir p or su s u p u e s ta p a r t i c i p a c i on en el g r u po a u t o d e n o m i n a do Ejercito R e v o l u c i o n a r io P o p u l ar A n t i t e r r o r i s ta C o l o m b i a noE R P A C, c o n f o r m a do d e s p u es de la d e s m o v i l i z a c i on de los frentes h e r o es del M e t a, G u a v i a re y del L l a no y el B l o q ue C e n t a u r o s, bajo los l i n e a m i e n t os de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, el J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to Especializado de Villavicencio en s e n t e n c ia del 11 de m a r zo de 2016^°, lo absolvio p or el m i s m o, y a la fecha esta en t r a m i te el

r e c u r so de a p e l a c i on p r o p u e s to p or la F i s c a l ia a n te la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Villavicencio. H i zo enfasis en q ue a p e s ar de estar p e n d i e n te dicho p r o c e d i m i e n t o, la d e c i ^ pn tiene efectos i n m e d i a t o s, e s p e c i a l m e n te en lo a t i n e n te al d e r e c ho a la libertad, ya que es u na r e a l i d ad i n c o n t r o v e r t i b le q ue su r e p r e s e n t a do no fue v e n c i do en j u i c io y p or ello su p r e s u n c i on de i n o c e n c ia se m a n t i e ne i n c o l u me al no h a b e r se d e m o s t r a do su r e s p o n s a b i l i d ad y c on ello, carece de s e n t i do la i m p u t a c i o n. A si las cosas, c o n s i d e ra q ue la exigencia del a r t i c u lo 37 del D e c r e to 3 0 11 de 2 0 12 no se verifica p o r q ue c on la a b s o l u c i on d e s a p a r e ce la i m p u t a c i on y p or ello no p u e de m a n t e n e r se a u na p e r s o na p r i v a da de su libertad, c u a n do

h a c i e n do un paralelo c on la Ley 9 0 6, c on el a n u n c io del fallo, e s ta o p e ra de i n m e d i Q t o. En consecuencia, solicito la s u s t i t u c i on de la m e d i da s in la i m p o s i c i on de un S i s t e ma de vigilancia electronica, i • 10 Folios 177 a 198 de la carpeta 5 Segundii Instancia Justicia y Paz Rad. No. 49024 Ramiro Alberto Hernandez Torres p o r q u e: (i) el p o s t u l a do ha d e m o s t r a do su c o m p r o m i so c on las obligaciones d e r i v a d as del p r o c e so de j u s t i c ia t r a n s i c i o n a l, (ii) p u e de t r a er efectos n o c i v os en su s e g u r i d ad c o mo testigo de los U a m a d os "f^lsos positivos", (iii) no es un peligro p a ra la sociedad, y (iv) ^Ao p r e t e n de r e c o m p o n er su n u c l eo f a m i l i a r. 1.2. De i g u al m o d o, " p e t i c i o no la s u s p e n s i on c o n d i c i o n al de la p e na i m p u e s ta en fallo del 31 de j u l io de 2 0 0 9, e m i t i do p or el J u z g a do P r i m e ro P e n al del C i r c u i to

E s p e c i a l i z a do de Villavicencio, r a d i c a do 2 0 0 9 - 0 0 0 2 3 ^^ Y p or el c u al fue h a l l a do r e s p o n s a b le de los delitos de s e c u e s t ro s i m p le y concierto p a ra d e l i n q u i r, p or h e c h os o c u r r i d os el 16 de m a yo de 2 0 03 y c u ya v i c t i ma fue el a b o g a do J o se A b s a l on A c h u ry Florez. D el c u e r po de la d e c i s i on y la c o n s t a n c ia e x p e d i da p or el e n te i n v e s t i g a d or se infiere s in d u b i t a c i on a l g u na q ue los h e c h os t u v i e r on r e l a c i on co r su p e r t e n e n c ia al g r u po 'I'll i n s u r g e n t e, t o da vez q ue t u vo c a u sa en su s i n d i c a c i on c o mo c o l a b o r a d or de la G u e r r i l l a, ' al p u n to q ue le f u e r on i m p u t a d os i n c l u so en j u s t i c ia y')3az.

2. R A M I RO A L B E R TO H E R N A N D EZ T O R R E S 1 2, m o s t ro su c o n f o r m i d ad c on lo m a n i f e s t a do p or su defensora.

" Folio 204 a 234 de la carpeta 12 Audio 2:31:00 6 $egunda Instancia Justicia y Paz Rad. No. 49024 i,, . Ramiro Alberto Hernandez Torres li

3. La Fiscalia^3^ p or QU parte, verified el c u m p l i m i e n to de l as exigencias enlistadas en l os n u m e r a l es 1 a 4 d el articulo, no a si la 5, p or las siguientes razones: 3 . 1. El a r t i c u lo 37 d el Decreto 3 0 11 de 2 0 1 3, p a ra la c o n s t a t a c i on d el r e q u i s i to 5, exige q ue la c o n d u c ta h a ya sido i m p u t a da y en el presente caso, en c o n t ra d el p o s t u l a d o, se inicio u na a c t u a c i on p e n al p or el delito de concierto p a ra d e l i n q u ir en el a ho 2 0 0 7, a la c u al f ue v i n c u l a do y a c u s a do f o r m a l m e n t e, h a b i e n d o se dictado s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia a su favor q ue no ha c o b r a do ejecutoria en v i r t ud d el r^qcurso de apelacion i n t e r p u e s to p or la F i s c a l ia cognoscente, luego no es cierto q ue la i m p u t a c i on h a ya perdido iSu efecto p u es s e g un lo indicado

p or la C o r te C o n s t i t u c i o h pl en s e n t e n c ia C - 0 47 de 2 0 0 6, s e g un la c u al «...si bien ^ cierto que la sentencia de primera instancia pone fin a una etapa del juicio, el agotamiento del mismo solo se produce cuando exista sentencia ejecutoriada... La propia Constitucion establece junto con el non bis in idem y el derecho a impugnar la sentencia condenatoria (CP. art. 29)... esa etapa busca asegurar la correccion del fallo, de manera que se protejan no solo el derecho del sindicado a un juicio con todas las garantias, sino tambien los derechos de las victimas y el interes de la sociedad en un juicio justo.^-f, p o s i c i on q ue debe i n t e r p r e t a r se j u n to c on el proveido d el 30 de j u l io de 2 0 1 5, radicado 4 5 4 1 6, q ue sehalo frente a la i m p u t a c i o n, f o r m u l a c i on de acusacion y, la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia q ue «para concretar la primera se requiere una inferencia razoff.able de autoria, para la segunda probabilidad de verdad y para la ultima certeza mas alia de toda duda.» I 13 Audio 2:33:15 A 11 Lectura que hizo de la senteneia Aridio 2:43:20 7 Segunc^ Instancia Justicia y Paz Rad. No. 49024 ' Ramiro Alberto Hern^dez Torres >f R e c a l co q ue si la seiitencia f u e ra de caracter

c o n d e n a t o r io y e s t u v i e ra ejecutoriada, no se o p o n d r ia a la s u s t i t u c i on r o g a da s i no solicitaria la e x c l u s i on del p o s t u l a d o, y q ue en todo caso se h a ce n e c e s a r ia la m e d i da decretada en J u s t i c ia y Paz a n te la i n e x i s t e n c ia de o t ra de i g u al n a t u r a l e za p or a c t u a c i on diferente. 3.2. F r e n te a la s u s p e n s i on c o n d i c i o n al de la ejecucion de la s e n t e n c ia se a t u vo a los a r g u m e n t os de la solicitante.

4. M I N I S T E R IO P U B L I C Q i s. C o m p a r t io en lo f u n d a m e n t al los a r g u m e n t os de la d e f e n sa en c u a n do la satisfaccion de los p r e s u p u e s t os de la s u s t i t u c i on que d e m a n do e h i zo especial a l u s i d ii al p r o c e so p or el c u al se j u z go al p o s t u l a d o, las exigencias p r o b a t o r i as y el g r a do de c o n o c i m i e n to q ue exige la emi-sion de u na sentencia, que s u p o n en la s u p e r a c i on de estadios p r o c e s a l es previos c o mo

la i m p u t a c i on y los efectos i n m e d i a t os de la a b s o l u c i on frente al derecho a la libertad. De i g u al f o r m a, q ue debe accederse a la s u s p e n s i on de la ejecucion de la s e n t e n c ia d i c t a da en la j u s t i c ia o r d i n a r ia p o r q ue a p a r e ce claro q ue las c o n d u c t as alii s a n c i o n a d as se d i e r on d u r a n te el t i e m po en q ue m i l i to en las A UG y c on o c a s i on del conflicto.

5. El r e p r e s e n t a n te de las v i c t i m a s i^ c o a d y u vo la i n t e r v e n c i on del ente a c u s a d o r, p u es no se satisfizo el f 15 Audio 2:53:00 15 Audio 3:10:30 .f

8 Segunda Instancia Justicia y Paz Rad. No. 49024 | , Ramiro Alberto Hernandez Torres q u i n to s u p u e s to al h a b e r se I m p u t a do u na c o n d u c ta p u n i b le e j e c u t a da c on p o s t e r i o r i d ad a la d e s m o v i l i z a c i o n, la c u al s u b s i s te h a s ta q ue se d e f i na la posible r e s p o n s a b i l i d ad del

s u j e to p or las a u t o r i d a d es c o m p e t e n t e s, lo c u al obliga a esperar el r e s u l t a do de la a p e l a c i on i n t e r p u e s t a. LA D E C I S I ON I M P U G N A DA Un M a g i s t r a do de c l p t r ol de G a r a n t i as de J u s t i c ia y Paz del T r i b u n al Superio/'^de Bogota^'^, n e go la s u s t i t u c i on de la m e d i d a, p or las siguientes razo nes:

1. L u e go de c o n s t a t ar el c u m p l i m i e n to de los r e q u i s i t os e n l i s t a d os en los n u m e r a l es 2, 3 y 4 del a r t i c u lo I SA de la Ley de j u s t i c ia t r a n s i c i o n al a d v i r t io q ue no se verificaba la c o n d i c i on del n u m e r al 5, ya q ue de a c u e r do c on el a r t i c u lo 37 del Decreto 3 0 11 de 2 0 1 3, q ue se e n c u e n t ra vigente, al p o s t u l a do le fue i m p u t a da u na accion c r i m i n al p o s t e r i or a su d e s m o v i l i z a c i on y c on ello trasgredio

el c o m p r o m i so de no r e p e t i c i on q ue se obligaba a respetar a c o r de c on lo d e c a n t a do efi p r o v i d e n c ia r a d i c a do 4 4 8 5 1, del 4 de febrero de 2 0 1 5, de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a. k Q ue en decision / i | ' 7 2 7 7 - 2 0 15 se explico q ue la v e r a c i d ad o m e n t i ra de los h e c h os p u e s t os en c o n o c i m i e n to p or el p o s t u l a do c o r r e s p o n de d e b a t i r la y d i r i m i r l a, p r o b a t o r i a m e n t e, d e n t ro del m i s mo p r o c e so de j u s t i c ia y paz, y c o mo en el p r e s e n te caso no se t r a ta de t al s i t u a c i o n. 12 Audio 3:18:00 9 Segunda Instancia Jufeticia y Paz Rad. No. 49024 Ramiro Alberto Hernandez Torres es a la j u s t i c ia o r d i n a r ia a la c u al le c o m p e te su analisis, luego debe atenerse a la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Villavicencio que r e s u e l va el r e c u r so de alzada i n t e r p u e s to

p or la Fiscalia, m as c u a n do la apelacion no fue a p o r t a da p or la defensa. t^ f En consecuencia, p or ahc«a se observa que en c o n t ra del p o s t u l a do se a b r io investigacion p e n a l, definio s i t u a c i on j u r i d i ca c on d e t e n c i on preventi>2a, a c u so y se t r a m i to j u i c io bajo la Ley 6 00 de 2 0 00 por los h e c h os c o m p e n d i a d os en la s e n t e n c ia del 11 de m a r zo de 2 0 1 6, luego a s i m i l a n do la i m p u t a c i on de las Leyes 9 06 de 2 0 04 y 9 75 de 2 0 05 c on la a p e r t u ra de la i n s t r u c c i on OJ v i n c u l a c i on c o mo p e r s o na a u s e n te o i n d a g a t o r ia de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, se p r e s e n ta el s u p u e s to descrito en el a r t i c u lo 37 del Decreto r e g l a m e n t a r i o. Agregb q ue la t i t u l ar de la accion tiene la conviccidn de q ue el h e c ho delictivo o c u r r io y es responsable el i m p l i c a d o, siendo d i s t i n to que "3 j u i c io de la j u d i c a t u ra no

h a ya e n c o n t r a do satisfechos jgt p r e s u p u e s t os p a ra dictar fallo c o n d e n a t o r i o. T a m p o co ,'^.e p u e de a f i r m ar que fue vencido en j u i c i o, p u es es posible que en v i r t ud de la alzada se a n u le o revoque la d e t e r m i n a c i on adoptada, de alii que d e ba esperar la definicion del a s u n t o.

2. A s i m i s m o, descarto el c u m p l i m i e n to del n u m e r al 1 del a r t i c u lo 18A, al no haberse p r o b a do la fecha de p o s t u l a c i on del solicitante ya que en el oficio p or el c u al se dice o c u r r ib t al acto, no aparece su n o m b r e, y en el a n e xo

10 gtinda Instancia Justitia y Paz Rad. No. 49024 f Ramiro Alberto Hernandez Torres if'-, 'H no se identifica la a u t o f i d ad r e m i t e n t e, si se t r a ta de p o s t u l a d os o desmovilizados, o la fecha de ello, r a z on por la c u al c o n s i d e ra q ue la d o c u m e n t a c i on e s ta i n c o m p l e t a. C o n c l u s i on q ue s o p o r to en proveido e m i t i do bajo el

r a d i c a do 4 6 9 76 del 27 de enero de 2 0 1 6, s e g un el c u al es el M i n i s t e r io de J u s t i c ia la a u t o r i d ad c o m p e t e n te p a ra acreditar la p o s t u l a c i o n.

3. F i n a l m e n t e, en c u a n to a la s u s p e n s i on c o n d i c i o n al de la ejecucibn de la se^^itencia o r d i n a r ia se a b s t u vo de d e s a t a r la al no p r o s p e r ar la a n t e r i or peticion. i LA i M p U G N A C l ON

]

1. La defensa^ 3 s o p o r to su i n c o n f o r m i d ad asi: 1.1. El d e s p a c ho desconocib los efectos de la s e n t e n c ia a b s o l u t o r i a, y de f o r ma c o n t r a d i c t o r ia s o s t u vo q ue no e ra el c o m p e t e n te p a ra definir el r e c u r so de alzada, no o b s t a n te la r e q u i r io p a ra q ue a p o r t a ra su s u s t e n t a c i o n, c o mo si f u e ra procedente revivir etapas procesales agotadas en la j u r i s d i c c i bn o r d i n a r i a.

1.2. El M a g i s t r a do n e go los d e r e c h os de la p r e s u n c i on de i n o c e n c ia y libertad, desarroUados en el a r t i c u lo 4 49 de la Ley 9 06 de 2 0 04 y la s e n t e n c ia C - 1 2 6 0 - 2 0 0 5, de a c u e r do c on los cuales c on la s o l a ^ m i s i on del fallo es procedente la k 18 Audio 5:14:50 11 Segunda Instancia Justicia y Paz Rad. No. 49024 Raniiro Alberto Hernandez Torres AX. 'A •r-S l i b e r t ad del p r o c e s a do s in nec^sidad de su ejecutoria, de m o do q ue al no existir r e c i u e r i m i e n to en c o n t ra de H E R N A N D EZ no es precedent^ que en J u s t i c ia y Paz se n i e g ue la s u s t i t u c i on de la m e d i d a. 1.3. No es logico q ue se p o n ga en d u da el criterio del J u ez q ue c on i n m e d i a c i on de la p r u e ba absolvio al p o s t u l a do y se confiera m a y or f u e r za a u na i m p u t a c i on que fue d e s c a r t a da p or el f u n c i o n a r io j u d i c i a l, c on a r g u m e n t os especulativos s e g un los cuales es posible q ue la s e n t e n c ia

se r e v o q ue o a n u le y s in que se considere su c o n f i r m a c i o n. 1.4. En c u a n to al r e q u i s i to 1, i n s i s t io en que se d e m o s t ro la p o s t u l a c i on y fe.cha de la m i s ma por el M i n i s t e r io del I n t e r i or y de <M Justicia, no solo c on los •'A d o c u m e n t os referidos p or ei| M a g i s t r a d o, s i no c on la certificacion del 23 de s e p t i e m b re de 2 0 1 4, O F I 1 4 - 0 0 2 2 1 5 1D J T - 3 1 0 0, s u s c r i ta p or la D i r e c t o ra de J u s t i c ia T r a n s i c i o n al del M i n i s t e r io de J u s t i c ia y del D e r e c ho que fue e x p e d i da a s o l i c i t ud del p o s t u l a d o, q ue o b ra en la a c t u a c i o n. Acoto q ue en los t e r m i n os que le e r an exigibles aporto la d o c u m e n t a c i on e n t r e g a da p or el M i n i s t e r i o, s in que las falencias q ue alii p u e d an a p a r e c en le s e an a t r i b u i b l e s. En c o n s e c u e n c ia solicito se r e v o q ue la decision

a d o p t a d a, se c o n c e da la s u s t i t u c i on de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to y la s u s p e n s i on de la ejecucion de la I ri: s a n c i on i m p u e s ta en j u s t i c ia or;|inaria. '{ if 12 Segunda Instancia Justicia y Paz Rad. No. 49024 Ramiro Alberto Hernandez Torres

2. M I N I S T E R IO P U B L I C Q iT A d i c i o n al a los p l a n t e a m i e n t os de la deferiSa, s e n a lo q ue si el a r t i c u lo 18 A, en su t e n or literal exige no h a b er c o m e t i do delitos dolosos c on p o s t e r i o r i d ad a la d e s m o v i l i z a c i o n, el D e c r e to 3 0 11 de 2 0 13 no p u e de c o n t r a v ^ n i r lo al p u n to q ue la s i m p le i m p u t a c i on de la c o n d u c ta s i r va p a ra t e n e r lo por acreditado, c u a n do en .^asos c o mo el presente, h ay s e n t e n c ia de a b s o l u c i o n. ^ lo seria reconocer m a y or peso a la d i s p o s i c i on c r e a da p or fel ejecutivo en d e s m e d ro de la del legislador.

H i zo h i n c a p ie en q ue el proceso o r d i n a r io t a r do 8 aihos

y no h ay certeza c u a n to m as t o me la a c t u a c i on en sede de r e c u r s o s, y q ue las decisiones de la j u d i c a t u ra r o m p en las a d o p t a d as p or la F i s c a l ia p r e v i a m e n te c on r e l a c i on al proceso. En c o n s e c u e n c ia y • en a p l i c a c i on del p r i n c i p io de r e a f i r m a c i on de la l i b e r t a d, la j u d i c a t u ra debe estarse a lo r e s u e l to h a s ta h oy en #1 p r o c e so o r d i n a r i o, d o n de el p o s t u l a do fue declaradb inocente, p o s i c i on q ue se a c o m p a s a, i n c l u s o, c on la j a u s al de l i b e r t ad c o n t e n i da en el n u m e r al 3 del a r t i c u lo 36^de la Ley 6 00 de 2 0 0 0. H 2.2. En lo a t i n e n te a la p o s t u l a c i o n, considerb que se c u m p le t al r e q u i s i to a c a b a l i d ad y q ue la c o n s i d e r a c i bn del M a g i s t r a do se debib a u na i n o b s e r v a n c ia de la certificacibn e x p e d i da p or el M i n i s t e r io de J u s t i c i a.

19 Audio 6:14:00 13 Segunda Instancia Justicia y Paz Rad. No. 49024 Ramiro Alberto Hemdndez Torres C o n s e c u e n te c on lo a n t e r i or c o a d y u vo la p e t i c i on de la defensa.

NO R E C U R R E N T ES

1. El p o s t u l a do se atuv# a los a r g u m e n t os de su defensa. Iji

T «;

2. La Fiscalia^o, senalo: \ 2 . 1. L os s u p u e s t os del a r t i c u lo l lA de la Ley de J u s t i c ia y Paz s on diferentes a los del n u m e r al 5, del a r t i c u lo 1 8A e j u s d e m, en t a n to p a ra el p r i m e ro si se r e q u i e re la s e n t e n c ia ejecutoriada, m i e n t r as q ue en el s e g u n do n o. 2.2. No es cierto q ue la F i s c a l ia f u e ra vencida, ya q ue en ejercicio de las facultades legales i n t e r p u so r e c u r so de a p e l a c i on al c o n t ar c on e l e m e n t os de j u i c io q ue s o p o r t an la s i n d i c a c i on del p o s t u l a d o, de m a n e ra q ue la a c t u a c i on no ha c u l m i n a do y no es procedeijte la s u s t i t u c i o n. Se r e m i t io

Si los p r o v e i d os de la C o r te S um e ma de J u s t i c ia radicados 4 5 4 1 6, 4 4 8 51 y 4 5 2 5 2, y de l a ' C o r te C o n s t i t u c i o n al C - 0 4 72 0 0 6. ' 2.3. No exige la e j e c u t o r ia de la s e n t e n c i a, solo advierte q ue h ay u na i m p u t a c i on en c o n t ra del desmovilizado, c o n d i c i on q ue d e m a n da la n o r ma q ue r e g l a m e n ta la s u s t i t u c i o n. 20 Audio 6:33:20 14 i^egunda Instancia Justicia y Paz Rad. No. 49024 Ramiro Alberto Hernandez Torres 2.4. En c u a n do a la p o s t u l a c i o n, c o mo lo certified en su m o m e n t o 2 i, R A M I RO A L B E R TO H E R N A N D EZ T O R R ES fue p o s t u l a do p or el G o b i e r no N a c i o n al a la aplicacion de los t r a m i t es y beneficios de la Ley 9 75 de 2 0 0 5, m e d i a n te oficio del 15 de agosto de. 2 0 0 6, s u s c r i to p or el M i n i s t e r io del I n t e r i or y de J u s t i c i a, e n c o n t r a n d o se su n o m b re en la

h o ja 10 de 2 3, del p r i m er a n e x o.

3. El r e p r e s e n t a n t ^, de las victimas22 a s i n t io los a r g u m e n t os del e n te inYestigador, e i n d i co q ue no se d e s c o n o ce el d e r e c ho a la uibertad o el caracter a b s o l u t o r io de la s e n t e n c i a, s i no qu^' e s ta no tiene la c a p a c i d ad de d e s v i r t u ar la i m p u t a c i bn q ue f u e ra h e c ha t o da vez q ue el p o s t u l a do a un sigue v i n c u l a do al t r a m i t e.

C O N S I D E R A C I O N ES

1. De c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el paragrafo 1 del a r t i c u lo 26 de la Ley 9 75 de 2 0 0 5, m o d i f i c a do p or el c a n on 27 de la Ley 1 5 9 2 r de 2 0 1 2, en c o n c o r d a n c ia c on el a r t i c u lo 68 ibidem y c on el n u m e r al 3° del a r t i c u lo 32 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la C o l e g i a t u ra es c o m p e t e n te p a ra desatar

el r e c u r so de a p e l a c i on i n t e r p u e s to c o n t ra la p r o v i d e n c ia p r o f e r i da p or el Magistracjp de C o n t r ol de G a r a n t i as de la S a la de J u s t i c ia y Paz deL T r i b u n al S u p e r i or de Bogota, p or c u yo m e d io n e go la ^ u s t i t u c i on de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to i m p e t r a d a | i en favor de R A M I RO A L B E R TO 21 Folio 146 de la carpeta 22 Audio 6:50:50 15 Segunda Instancia Justicia y Paz Rad. No. 49024 Ramiro Alberto Hernandez Torres H E R N A N D EZ T O R R ES p or unq^jiio p r i v a t i va de la l i b e r t ad y la s u s p e n s i on c o n d i c i o n al de !;k e j e c u c i on de la s e n t e n c ia p r o f e r i da en j u s t i c ia o r d i n a r i a. C<

2. De la s u s t i t u c i on de la tlledida de a s e g u r a m i e n t o.

I m p o ne r e c o r d ar q ue acorde c on las previsiones del a r t i c u lo 18 A de la Ley 9 75 de 2 0 0 5, a d i c i o n a do p or la Ley

1 5 92 de 2 0 1 2, es posible^ s u s t i t u ir la m e d i da de a s e g u r a m i e n to de d e t e n c i on p r e v e n t i va en e s t a b l e c i m i e n to carcelario p or o t ra no p r i v a t i va de la l i b e r t ad c u a n do se c u m p l an los s i g u i e n t es r e q u i s i t o s: (i) P e r m a n e c er r e c l u i do c o mo m i n i mo o c ho a n os en un e s t a b l e c i m i e n to carcelario sujeto a las n o r m as de c o n t r ol p e n i t e n c i a r i o, c on p o s t e r i o r i d ad a la d e s m o v i l i z a c i o n, por <fk delitos c o m e t i d os d u r a n te y conj o c a s i on de la p e r t e n e n c ia al t g r u po a r m a do o r g a n i z a do al m a r g en de la ley. (ii) P a r t i c i p ar en las actividades de resocializacion d i s p o n i b l es y o b s e r v ar b u e na c o n d u c ta al i n t e r i or del penal. (iii) H a b er p a r t i c i p a do y c o n t r i b u i do al e s c l a r e c i m i e n to

de la v e r d ad en las diligencias j u d i c i a l es del proceso de J u s t i c ia y Paz. (iv) E n t r e g ar b i e n es p a ra c o n t r i b u ir a la r e p a r a c i on i n t e g r al de las v i c t i m a s. I 16 Segunda Instancia Justicia y Paz Rad. No. 49024 Ramiro Alberto Hern^dez Torres (v) No c o m e t er delitos dolosos c on p o s t e r i o r i d ad a la d e s m o v i l i z a c