CSJ - AP1208-2016(46922)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR MAGISTRADA PONENTE A P 1 2 0 8 - 2 0 16

Radicación No.: 46.922

A c ta N o. 61 Bogotá D. C, t r es ( 3) de m a r zo de d os m il dieciséis ( 2 0 1 6) VISTOS Se p r o n u n c ia la S a la s o b re la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da p or el d e f e n s or de G A B R I EL M A L D O N A DO PABÓN, c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to j u d i c i al de P a m p l o n a, m e d i a n te la c u al confirmó el fallo d i c t a do p or el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to de la m i s ma l o c a l i d a d, en la q ue f ue c o n d e n a do c o mo c o a u t or de l os d e l i t os de h o i n i c i d io a g r a v a do y h u r to calificado y a g r a v a do L La deterniinación de s e g u n do n i v el f ue r e c u r r i da en casación, p e ro la S a la P e n al de la C o r te S u p r e ma de 1 Las decisiones de primera y segunda instancia se emitieron el 21 de enero y el 17

de agosto de 2011, respectivamente. Acción de revisión Radicación 46.922 Gabriel Maldonado Pabón J u s t i c i a, inadmitió el c o r r e s p o n d i e n te l i b e lo el 14 de m a r zo de 2 0 1 2. HECHOS F u e r on co insigíiadl os en la s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c i a, de la formél en q ue a continuación se i n d i c a: Ocurrieron el 30 de marzo de 2007, a eso de las seis de la mañana en la vía que de Ragonvália conduce a Chinácota, en el sitio conocido como el alto de San Pedro, cuando un grupo de aproximadamente cinco hombres, utilizando armas de fuego, luego de haber despojado de sus pertenencias a Sacramento Leal Hernández y Argeiniro Calderón Contreras y atravesar sobre la vía el camión en el que éstos viajaban, interceptaron el bus de placas UVE 067 de la empresa Cotranal, conducido por Alvaro Zabala Amado que cumplía la ruta indicada, donde los maleantes ingresaron al bus, ordenando a sus ocupantes bajarse, al tiempo que uno de los atracadores hizo un disparo que impactó la cabeza de José Luis Miranda, quien quedó dentro del vehículo gravemente herido, mientras que los delincuentes despojaban del dinero y sus pertenencias a los pasajeros del vehículo referido, entre ellos a Edna Consuelo Medina Pérez, Ana Tilda Correa Ruiz, Diana Carolina Espitia Acevedo, Mauricio Alexander Díaz Ochoa, Alvaro

Ochoa Camacho y Javier Blanco. Una vez cumplido su cometido los atracadores le ordenaron a las víctimas abordar los vehículos y continuar su camino, mientras que José Luis Miranda Medina, falledó cuando sus parientes intentaban buscarle asistencia médica, hechos que momentos después, los afectados pusieron en las autoridades de la polida, quienes de inmediato iniciaron el operativo que dio con la captura de los hoy procesados". 2 Acción de revisión Radicación 46.922 Gabriel Maldonado Pabón

ACl^ACIÓN PROCESAL

1. El 21 de e n e ro de 2 0 1 1, el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to de P a m p l o na condenó a G A B R I EL M A L D O N A DO PABÓN, M a r co A u r e l io T o r r a dp T o r r a do y A r i el H u e r t as Gutiérrez, a de prisión e inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el m i s mo l a p so de la p r i n c i p a l, c o mo r e s p o n s a b l es de l os delitos de h u r to calificado y a g r a v a d o. L es negó t a n to la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na c o mo la prisión d o m i c i l i a r i a.

2. I n c o n f o r m es oon la decisión de p r i m er g r a d o, s us

d e f e n s o r es i n t e r p u s i e i ' on el r e c u r so de apelación, el q ue f ue r e s u e l to el 17 de a g os to d el m i s mo año p or la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de P a m p l o n a, q u i en modificó la sanción a c c e s o r ia p a ra r e d u c i r la a v e i n te (20) años y a d i c i o n a l m e n t e, fijó el m o n to de l os daños y p e r j u i c i os en $ 1 9 7 7 6 7 . 2 0 0. M a n t u vo incólume en lo demás la determinación d el a q u o.

3. C o n t ra e sa próvidencia, el r e p r e s e n t a n te j u d i c i al de G A B R I EL M A L D O N A bO PABÓN presentó d e m a n da de casación, la c u al f ue i n a d m i t i da p or la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p i r e ma de J u s t i c ia m e d i a n te p r o v i d e n c ia C SJ A P, 14 de m a r zo iie 2 0 1 2, R a d. 3 8 . 2 5 1, f e c ha en la c u a l, la decisión c o n d e n a t o r ia quedó d e b i d a m e n te e j e c u t o r i a d a.

Acción de remsión Radicación 46.922 Gabriel Maldonado Pabón LA DISMANDA DE REVISIÓN En p r i m e ra rijledida, el d e f e n s or de G A B R I EL M A L D O N A DO PABÓh h a ce un r e c u e n to de l os h e c h os y de la actuación p r o c e s a l. E x p l i ca q ue la fiscalía cometió d i v e r s os y e r r o s, t a n to en la fase i n v e s t i g a t i va c o mo al p r o f e r ir resolución de acusación en c o n t ra de l os e n t o ] i c es p r o c e s a d o s, lo q ue derivó en q ue el c a l i f i c a t o r io «violó vulneró, irrefragablemente, el imperio del artículo 398 del Cpdigo de Procedimiento Penal, pues no se evaluó, mediante la sana crítica, las pruebas generadas en el proceso penal..». I g u al sucedió en el proveído m e d i a n te el c u al se calificó la situación jurídica de M A L D O N A DO PABÓN. En él, s i m i l ar a c o mo sucedió en 1 pliego de Ccurgos, no se indicó la m o d a l i d ad de comisión de la c o n d u c t a, «lo que degrada el derecho de defensa y el debido proceso». En capítulo s e p a r a d( o q ue d e n o m i na «incongruencia entre la medida de as k^uramiento, la resolución de acusación y la sentencia de primer grado...», p r e c i sa q ue l as

i r r e g u l a r i d a d es señaladas d e r i v an en u na vulneración d el d e b i do p r o c e so p or viblación d el d e r e c ho de d e f e n sa de su p r o h i j a d o. A g r e g a, l u e go dé e x p o n er c o n s i d e r a c i o n es s o b re l as figuras de autoría. participación y l as m o d a l i d a d es de la Acción de revisión Radicación 46.922 Gabriel Maldonado Pabón c o n d u c ta p u n i b l e, que l as f a l e n c i as q ue detectó en l as p i e z as p r o c e s a l es d e s c r i t as d e r i v an en u na «nulidad supralegal o constitucional» d el p r o c e so p e n al q ue cursó c o n t ra el c o n d e n a d o. En o t ro acápite señala, q ue a c u de a la revisión de la s e n t e n c ia s a n c i o n a t o i ia p or c o n d u c to de la c a u s al 3 d el Eirtículo 2 20 d el Códig o de P r o c e d i m i e n to P e n a l. P a ra s u s t e n t ar la c a u s al de revisión i n v o c a d a, e x p o ne q ue s u r g i e r on «hecho ; nuevos», q ue s on de la «esencia del debido proceso y del derecho de defensa», d e r i v a d os de la

i n c o n g r u e n c ia e n t re la acusación y la s e n t e n c i a, p u es i n s i s t e, si en el CEilifiéatorío no se le d io a su p r o h i j a do la c a l i d ad de a u t o r, n ci podía el j u ez a q uo colegir d i c ha condición, p u es e sa f a l ta de sincronía e n t re t a l es a c t os p r o c e s a l es r e s u l ta leéiva de l as garantías f u n d a m e n t a l es a r r i ba señaladas. S o lo su «ojo avmor, con malicia indígena» halló tales «hechos nuevos» q ue e d i f i c an la c a u s al i n v o c a da y se c o n v i e r t en en pruebá n o v e d o sa q ue d e be d e r i v ar en la revisión de la actuación De o t ra p a r t e, refiere q ue en el p r o c e so c on radicación 1 4 8 . 3 78 de la Fiscalía Séptima E s p e c i a l i z a d a, encontró la declaración de «LUI8 ALBEIRO RODRÍGUEZ», q u i en d io a m p l ia información sóbre el h o m i c i d io de José L u is M i r a n da M e d i n a. Acción de revisión Radicación 46.922 Gabriel Maldonado Pabón E x p l i ca q ue en d i c ha i n j u r a d a, r e n d i da 8 m e s es

después de s u c e d i d os l os h e c h os p or l os q ue f ue c o n d e n a do M A L D O N A DO PABÓN „ consignó el d e p o n e n te q ue f u e r on los h e r m a n os C o n t r e r as N a v a r ro q u i e n es c o m e t i e r on el delito q ue se le reprochó en las s e n t e n c i as a su d e f e n d i d o. R e m e m o ra el c o n t e n i do de e sa declaración, p a ra decir q ue E v er A n t o n io y José D i o n ey C o n t r e r as N a v a r ro b u s c a r on a L u is A l b e i ro Rodríguez p a ra c o n v i d a r lo a r e a l i z ar el a t r a co al b us q ue salía ác Ragonvália, además, q ue ellos le c o n f e s a r on h a b er a s e s i n a do al c o n d u c t or d el a u t o m o t or y s i m u l ar un a t r a co y también, q ue E v er A n t o n io C o n t r e r as le dijo q ue «en otra parte habían agarrado a tres...que venían en un carro...y que esos manes los tenían pagando cárcel por la muerte». A g r e g a, q ue L u is A l b e i ro Rodríguez f ue a m e n a z a do y formuló d e n u n c i a, d o h de ratificó l os h e c h os c o n t e n i d os en

su atestación inicial. D i ce el d e f e n s or de G A B R I EL M A L D O N A DO PABÓN, q ue ubicó a e se testiáo y logró q ue el 11 de s e p t i e m b re de 2 0 15 r i n d i e ra u na a d i c i o n al declaración e x t r a j u i c io a n te n o t a r i o, d o n de insistió en q ue había s i do E v er A n t o n io C o n t r e r as q u i en a t e nt ó c o n t ra José L u is M i r a n da M e d i na y

no M A L D O N A DO PABÓN.

D i c ha p r u e ba ey «concluyente» de la i n o c e n c ia de su d e f e n d i d o. 6 Acción de revisión Radicación 46.922 Gabriel Maldonado Pabón P r e c i s a, q ue cujhplió a c a b a l i d ad l as e x i g e n c i as d el artículo 2 22 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al y l as d e t a l la u na a u n a, p a ra lueg() s o l i c i t ar a la S a la de Casación P e n al q ue se a d m i ta la d e m a n da y en c o n s e c u e n c i a, s u r t i do el trámite c o r r e s p o n d i e n t e, se r e v o q ue la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia y se n u l i te la actuación p a ra c o r r e g ir los y e r r os

c o m e t i d os «desde la medida de aseguramiento». C on la demandíL aportó el p o d er q ue lo f a c u l ta p a ra a c t u a r; c o p ia de l a d e c i s i o n es de p r i m e ra y s e g u n da ^i i n s t a n c i a s, así c o mo ta e m i t i da en s e de de casación, c on su c o r re s p o n d i e n te c o n s t a n c ia de e j e c u t o r i a; la declaración e x t r a j u i c io q ue rindió L u is A l b e i ro Rodríguez, la a t e s t a c i o n es q ue éste d io a n te el G A U LA de la Policía N a c i o n al y u na d e n u n c ia s in fecha.

C ONSIDERACIONES

1. La S a la de CíLsación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia es c o m p e t e n tb p a ra c o n o c er de la p r e s e n te d e m a n da de revisión, de c o n f o r m i d ad c on lo e s t a b l e c i do en el n u m e r al 2° d el artículo 75 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, p or c u a n to se dirige c o n t ra la s e n t e n c ia cLe s e g u n da i n s t a n c ia p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Cúcuta.

2. D a do q ue la acción de revisión b u s ca d e r r u ir la i n t a n g i b i l i d ad de la c o sa j u z g a d a, es p r e c i so c u m p l ir l os r e q u i s i t os f o r m a l es p a ra la presentación de la acción, r e g l a d os en l os a r t i c u l es 2 22 y s u b s i g u i e n t es de la L ey 6 00

Acción de revisión Radicación 46.922 Gabriel Maldonado Pabón de 2 0 0 0, d e n t ro de lo 3 q ue se c u e n t a n, la determinación de la actuación p r o c e s al r e n te a la c u al se d e m a n da la revisión; «la causal que se invoca y los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya la solicitud»', l as e v i d e n c i as q ue se a p o r t an c o mo s u s t e p to de la petición y c o p ia de l as decisiones «de únicé :; primera y segunda instancias y constancias de ejecu Oria, según el caso, proferidas en la actuación cuya revisiónn se demanda». Además, s o b re la invocación de la c a u s al y la sustentación de los héchos q ue acompañam la s o l i c i t u d, dijo la S a la en providencié C SJ A P, 30 de m a yo de 2 0 1 2, R a d. 3 8 . 1 10 lo s i g u i e n t e: ...la normatividad ha previsto la carga de seleccionar

cuidadosamente la causal que se pretenda aducir en apoyo de la pretensión, al igua que las pruebas en que se Junde, y la exposición racionía.1 tendiente a la demostración del motivo que se escoja, de\ que los f u n d a m e n t os fácticos y Jurídicos en que se sostiene la solicitud, queden exteriorizados nítidamente, por eso la Sala ha estimado que la demanda de revisión no puede ser un simple alegato de instancia pues, por su contenido y naturaleza, debe sujetarse a las exigencias de la r\órma. Su elaboración no p u e de quedar sujeta al capricho o a la simplicidad, sino que debe acoplarse o la técnica de una d e m a n da por cuanto lo que se I pretende es una acfión dirigida a remover la autoridad de cosa juzgada. (Énfasis agregado).

3. C o mo aspectq inicial, debe advertir la Corte q ue el d e m a n d a n te guardó silencio r e s p e c to de la d e m a n da de revisión q ue c on a n t e r i o r i d ad a la p r e s e n t e, instauró c o n t ra Acción de revisión

Radicación 46.922 Gabriel Maldonado Pabón la m i s ma s e n t e n c i a, Is; q ue f ue r e s u e l ta m e d i a n te p r o v i d e n c ia C SJ A P 2 70 - 2 0 14 ( 4 'd . 4 2 . 4 42 del 29 de enero de 2014), y en la

q ue a d u j o, p a ra i n v o b ar la revisión de la s e n t e n c ia e m i t i da p or la S a la P e n al cél T r i b u n al S u p e r i or de Cúcuta, el s u r g i m i e n to de hechós n u e v o s, p r e c i s a d os p or la C o r te en a q u e l la o p o r t u n i d ad de la f o r ma en q ue a continuación se i n d i c a: ...el defensor de los condenados... GABRIEL MALDONADO PABÓN...alega que en el presente caso surgieron hechos nuevos de carácter relevaiite, que llevan a pregonar la "ausencia de modalidad delictiva (autoría y participación) de mis poderdantes, en los proveídos deiéntivos y calificatorio". Según el demandaiype. los anteriores proveídos resultaron lesivos del debido proceso y el derecho de defensa, pues el Juzgado de conocimiento no estaba "programado, facultado o investido del poder jurisdiccional^ para imputar a sus defendidos coautoria en los delitos invesittiíg ad os. Además, existe una incongruencia o falta de sincronía entre la sentencia de primer\grado y el pliego de cargos, lo cuál generó una nulidad "supralega que viola los artículos 29 de la Carta Política y 306, numerales 2 ° y 3°, del Código de Procedimiento Penal, por irregularidades su ianciales que afectan el debido proceso y el derecho de defensa. Tales errores susto nciales• , agrega, no fueron conocidos por los

sujetos procesales fii por el Fiscal Instructor, ni por el Juez de conocimiento, quien dictó la sentencia condenatoria en el sentido previsto sin de los mismos, razón por la cual se alegan como hechos nuevos con el fin de que se revise la actuación en orden a que las cosa']ss se rehagan en derecho. 9 Acción de revisión Radicación 46.922 Gabriel Maldonado Pabón Aduce que el supuésto investigativo y la hipótesis del juicio son i Política y del Código de Procedimiento Penal violatoños de la Carta Especificar la forma de participación de los porque se omitió es si concurrieron como autores, coautores, procesados, esto cómpl ices o encubridores del delito, tópico al cual determinadores, de conocimiento, cuando la competencia de esa sólo se refirió el Juez Fiscalía, quien acusó sin motivación alguna. concreción era de la Como pruebas de esa violación dice presentar las decisiones tomadas en el curs^ de la actuación, esencialmente la medida de aseguramiento y el hroveído calificatorio. Como se trata de urta nulidad "constitucionar, pide que se rehaga el proceso a partir de la resolución de situación jurídica, considerando la libertad de sus poderdantes por vencimiento de los términos procesales Además, aporta la declaración jurada del señor Luis Alberto Rodríguez, denunciando al individuo Ever Antonio Contreras Navarro, por los hechos ocurridos en la carretera que conduce de "Ragonvália-Chináchta -Cúcuta", para que se considere como una prueba nueva que d sfinitivamente exculpa a sus poderdantes.

4. S u r ge evidentes p a ra la C o r t e, q ue el a c c i o n a n te b u s ca n u e v a m e n te p or el me c a n i s mo de la acción de revisión, y p or q u e b r a n to de la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia p r o f e r i da póv la S a la Única d el T r i b u n al S u p e r i or de Cúcuta, q ue confirmó la e m i t i da p or el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to de Pamplon^-!, q u i en había c o n d e n a do a G A B R I EL

I M A L D O N A DO PABÓN y o t r o s, a la p e na de 27 años de prisión e inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el miémo l a p so de la p r i n c i p a l, c o mo 10 Acción de reinsión Radicación 46.922 Gabriel Maldonado Pabón r e s p o n s a b l es de l os cjlélitos de h o m i c i d io a g r a v a do y h u r to calificado y a g r a v a d o. En a q u e l la o p o r j b u n i d ad , la S a la decidió no a d m i t ir a trámite la d e m a n d a, p pr l as s i g u i e n t es r a z o n e s: ...las argumentaciores que formula el demandante se encaminan a

destacar presuntas fallas en el procedimiento, aduciendo que el Juzgado de conoc\ no estaba f a c u l t a do p a ra imputar a sus defendidos coautoria en los delitos investigados, o que la sentencia es incongruente con el pliego de cargos, o que se omitió especificar la forma de participación de sus p o d e r d a n t es en el \delito Juzgado, razonamientos todos que no resultan apropiados I en este trámite, en tanto el juicio de revisión, como se tiene dicho, no es una instancia para examinar errores in procedendo, sino una acción que pretende remover la inmutabilidad de üna cosa juzgada injusta, con ocasión de factores que no se tuvieron en cuenta en el juicio. Los errores de prpcedimiento aducidos ninguna relación tienen con el su rgimiento de hechos nuevos o pruebas no conocidas al tietr^o de los debates que establezcan la inocencia del condenado o su inimputabilidad, razón por la cual es evidente la absoluta desorientación que el actor revela en su escrito de demarida La razón de ser de la acción de revisión, se insiste, es la de subsanar los defecips materiales de aquellas providencias que ponen fin al proceso penal tanto en la instrucción como en el juicio, proferidas en contrávía de una recta administración de justicia, atendiendo al interés general de la verdad y de la justicia como forma de garantizar una convivencia pacífica y un orden justo para el conglomerado social. Pero no es un m e c a n i s mo p a ra revisar la legalidad de la sentencia como sucede con el 11 Acción de revisión Radicación 46.922

Gabriel Maldonado Pabón recurso de casación. sino la justicia en su dimensión positiva, para evitar que se condene a inocentes o se absuelva a los responsables. Y aunque al final del su escrito el censor referencia la declaración jurada del señor Luis Alberto Rodríguez, ninguna argumentación trae en orden a acréditar su condición de prueba nueva y cómo incide la misma en la manifestación de responsabilidad de los condenados. En esas condiciones como nada se acredita sobre la causal invocada, se impone el rechazo de la demanda. (Énfasis fuera del texto original).

5. Es i n n e g a b le e n t o n c e s, q ue la d e m a n da de la q ue a h o ra se o c u pa la Salá se p r e s e n ta p a r c i a l m e n te s i m i l ar a la q ue se resolvió en el p r o c e so de revisión 4 2 . 2 4 2, p u es la pretensión r e s c i s o r ia en lo q ue r e s p e c ta a l os e r r o r es p r o c e d i m e n t a l es d e r i v a d os de u na p r e s u n ta f a l ta de calificación de la c a l i d ad c on la q ue M A L D O N A DO PABÓN participó en la c o n d u c ta y la afectación de l as garantías d el d e b i do p r o c e so y d e f e n sa d el c o n d e n a d o, se f u n d a m e n ta en l as m i s m as r a z o n es de h e c ho y de d e r e c ho a l e g a d as en

a q u e l la actuación, f r e n te a l as c u a l es la Corporación ya se pronunció. P or e n d e, n razón de la i d e n t i d ad q ue se o b s e r va f r e n te al n u e vo libelo r e s u l ta i n a ne e m i t ir un n u e vo p r o n u n c i a m i e n to s o b re tades a s p e c t o s. S o b re t a l es s i t u a c i o n e s, dijo la S a la en p r o v i d e n c ia C SJ A P 6 8 61 - 2 0 14 q u e: 12 Acción de revisión Radicación 46.922 Gabriel Maldonado Pabón Si bien la inadmisiónh de una acción de revisión no se erige en obstáculo para intentar otra demanda contra la misma decisión considerada injusta: ello no permite colegir que no hay límites en la interposición de tdles acciones, o que tal circunstancia auspicie el abuso del derechc En efecto, el Capítu b II del Título IV de la Ley 600 de 2000 que gobierna este asun tp, se ocupa de los deberes de los sujetos procesales, en prolpura de conjurar el abuso del derecho y garantizar una recta y cumplida administración de justicia, y dispone que les corresponde: 1) "Proceder con lealtad y buena fe en todos sus actos" f 2) "Obrar sin temeridad en sus pretensiones o defensa o en el ejépcicio de sus derechos procesales" (subrayas

fuera de texto). A su tumo, la dispop ición subsiguiente de la misma codificación, precisa: "Se considera que ha existido temeridad o mala fe, en los siguientes casos": 1) "Cuando sea manifiesta la carencia de fundamento legal en la denuncia, recurso, incidente o cualquier otra petición formulóda dentro de la actuación procesal" (subrayas fuera de texto). Por su parte, el artículo 142 de la normatividad en cita establece que "son deberes de los servidores judiciales, según corresponda. los siguientes: 1. Evitar la lentitud procesal, sancionando y rechazando de plarm las maniobras dilatorias o manifiestamente inconducentes, y a$íí como todos aquellos actos contrarios a los deberes de lealtad, probidad, veracidad, honradez y buena fe" (subrayas fuera de exto). De conformidad ton los citados preceptos, c u a n do los funcionarios Judic iales adviertan la indebida interposición de recursos la presentación de solicitudes manifiestamente Ificonducentes o carentes de fundamento, tienen el imperativo de rechazar de p l a no tales procederes 13 Acción de revisión Radicación 46.922 Gabriel Maldonado Pabón mediante decision ss no susceptibles de recursos. Pues bien, esa es l2 situación que se verifica en el caso de la especie al encontrar la Sala que la nueva demanda de revisión presentada por el acoderado de la parte civil, es sustancialmente similar a la promoviddaa en tres ocasiones anteriores, y que a la postre ha conduciqo a tres inadmisiones por parte de esta

Corporación. (...) Así las cosas, habida cuenta que la demanda pretende abordar una temática ya propuesta e inadmitida en tres oportunidades por esta Sala, resulta palmario que corresponde a un proceder temerario y carente de fundamento, no consonante con el deber de lealtad que se espera de los profesionales concurrentes a la administración de justicia en representación de los ciudadanos, circunstancia que conforme al artículo 142 de la Ley 600 de 2000 impone su rechazo c e plano (Negrillas fuera de texto). D i c ha situación es la q ue a c o n t e ce en el p r e s e n te a s u n t o, f r e n te a la crítica f o r m u l a da p or el a c t or c on relación a la vulneración de l os p r i n c i p i os d el d e b i do p r o c e so y d e f e n sa de G A B R I EL I v I A L D O N A DO PABÓN y además, en lo q ue r e s p e c ta al p r i n c i p io de c o n g r u e n c ia e n t re acusación y s e n t e n c i a, p u es a un p u a n do t a l es a s p e c t os no s on de la e s e n c ia de la acción d ? revisión, s o b re ellos se ocupó la S a la en la c i t a da decisión G SJ A P 2 70 - 2 0 14 (Rad. 42.242). P or t al razón y c o mo el propósito d el d e m a n d a n te en este n o v el i n t e n to d 3 revisión, a través de la p r e s e n te

d e m a n d a, c on i g u al sustentación a la p r e s e n t a da d e n t ro d el 14 Acción de remsión Radicación 46.922 Gabriel Maldonado Pabón r a d i c a do 4 2 . 2 4 2, d e s a t i e n de el d e b er de l e a l t ad q ue le asiste I a l as p a r t es e i n t e r v i n i e n t e s, r e s u l ta s u f i c i e n te p a ra r e c h a z ar de p l a no el libelo f r e n te a l os a s p e c t os atrás descritos, c o n f o r me a lo e s t a b l e c i do en el a r t i c u lo 1 42 de la L ey 6 00 de 2 0 00 y la j u r i s p r u d e n c ia de e s ta Corporación ( C SJ AP, 28 may. 2 0 1 4. Rad. 4 3 5 09 y C SJ A P 6 8 61 - 2014).

6. No s u c e de lo n f i s mo c on la declaración extrajuicio y l as d e n u n c i as f o r m u l a d as p or L u is Albeiro Rodríguez q ue allegó p a ra s u s t e n t ar la c a u s al 3^ invocada, d a do q ue sobre t al atestación la S a la solo indicó en aquella o p o r t u n i d ad q ue «ninguna argumentación trae en orden a acreditar su condición de prueba nueva y cómo incidí la misma en la manifestación de

responsabilidad de Ibs condenados», c a r ga q ue en e s ta o p o r t i m i d ad sí se cumblió P or lo anterior, se limitará la S a la a analizar e x c l u s i v a m e n te ese t e s t i m o n i o, y constatará si reúne las condiciones exigidas en el Código de P r o c e d i mi P e n al y la j u r i s p r u d e n c ia de la Corte p a ra s er considerado zomo «prueba nueva» y de s er el caso, proceder a la admisión e la d e m a n d a. 6.1. S o b re la cáusal t e r c e ra i n v o c a da p or el actor, c o n s i s t e n te en el s u r g i m i e n to de h e c h os o p r u e b as n u e v as c on p o s t e r i o r i d ad a la s e n t e n c i a, q ue d e m u e s t r an la i n o c e n c ia d el c o n d e n a d o, ha p r e c i s a do la C o r te de m a n e ra pacífica lo s i g u i e n t e: Por hecho nuevo nd entendido la Corte, y así lo ha plasmado en numerosos proniinciamientos, todo a c a e c i m i e n to o suceso 15 Acción de revisión Radicación 46.922 Gabriel Maldonado Pabón fáctico vinculado al hecho punible materia del proceso, del cual no se tuvo co^ocimiento en ninguna de las etapas de la actuación Judióial y que p or lo tanto no p u do ser

controvertido. El c oncepto de p r u e ba nueva, en cambio, hace relación a un mec ió probatorio no incorporado al proceso sino cuyo surgimiento tuvo ocurrencia después de él, que hecho desconocido, o de una variante sustancial de uh hecho conocido en las instancias procesales, cuyo aporte conduce a concluir, en un grado de certeza, que se co idenó a un inocente o como imputable a quien no lo era. La idea de prueba nueva\ , entonces, no se limita a la circunstancia de que el medio prbbatorio no figure aportado al proceso cuya revisión se pretendes o sea posterior a la sentencia. Se exige, además, que la evidencia que se presenta como novedosa, de haber sido conocidk en su momento por el juzgador lo habría llevado con seguridád a la absolución del procesado. Eso es precisamente lo que le otorga carácter de novedoso. Así las cosas, la pfueba nueva a que se refiere la causal de revisión invocada, ¿jebe ser de tal forma contundente que haga surgir de inmediato la idea de que se condenó a un inocente o a un inimputable com\)} imputable. (CSJ AP, 27 de m a r zo de 2 0 0 0, Rad. 15.822, entre ¿tros. Negrillas fuera del texto original). E n t o n c e s, c on r elación a la c a u s al c o n t e n i da en el n u m e r al t e r c e ro en citia, p a ra a c r e d i t ar su configuración c on

el o b j e to de q ue la d e n i a n da s ea a d m i t i d a, el a c c i o n a n te d e be p r e s e n t ar un d i s c t i r so jurídico c o h e r e n t e, b u s c a n do demostr£ir q ue de fo r n la p o s t e r i or a la s e n t e n c ia de c o n d e n a, s u r g i e r on h e c h os n ue /os o e v i d e n c i as q ue se d e s c o n o c i e r on en el p r o c e s o, c on los c u a l es se g e n e re un g r a do significativo 16 Acción de revisión Radicación 46.922 Gabriel Maldonado Pabón de persuasión y q ue de h a b er s i do c o n o c i d os o i n g r e s a do e f e c t i v a m e n te al e x p e d i e n t e, se podría d e t e r m i n ar q ue el c o n d e n a do p u e de s er i n o c e n te o actuó en c o n d i c i o n es de i n i m p u t a b i l i d ad ( En es be sentido, C SJ A P, 9 de diciembre de 2 0 0 9, Rad. 32.653). 6.2. P a ra el c a so , m u e s t ra el d e f e n s or de G A B R I EL M A L D O N A DO P A B C iN c o mo n o v e d o so e l e m e n to de

convicción, l as d e n u n c i as y la atestación e x t r a j u i c io q ue rindió L u is A l b e i ro Rodríguez En t a l es d e c l a r a c i o n e s, e x p o ne L u is A l b e i ro Rodríguez q ue l os h e r m a n os E y er A n t o n io y José D i o n ey C o n t r e r as N a v a r ro lo c o n v o c a i r dn , el 20 de m a r zo de 2 0 0 7, paira c o n c e r t a r se c on ellos j a t r a c ar un b us de p a s a j e r os q ue tenía c o mo d e s t i no R a g o n va J Lia y en el q ue al p a r e c e r, i ba e s c o n d i do un alijo de cocaiína d el q ue pretendían a p o d e r a r s e. Refiere q ue p o s t e r i o r m e n te E v er C o n t r e r as le contó q ue c on o t r os c o l a b o r a d or ís, había c o n s u m a do el delito, hurtó el e s t u p e f a c i e n te y simtiiló un a t r a c o, además de a s e s i n ar al c o n d u c t or d el b u s. También le dijo q ue «habían agarrado a tres guevones que venían en un carro y que él ya los había visto por noticias y quk esos manes los tenían pagando cárcel

por la muerte y que nc eran»^. A g r e g a, q ue rir indió t al declaración a n te el G A U LA de la Policía, p o r q ue p o st ¿nórmente los h e r m a n os C o n t r e r as 2 Folio 90 del cuaderno anexo. 17 Acción de revisión Radicación 46.922 Gabriel Maldonado Pabón N a v a r ro f u e r on c a p tu jados y p or e sa razón, lo a m e n a z a r on de m u e r t e, no quedár dolé más a l t e r n a t i va q ue a c u d ir a l as a u t o r i d a d e s. 6.3. La atestación y la ampliación d el t e s t i m o n io q ue acopió el d e