CSJ - AP1220-2016(46638)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGEMO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente AP1220-2016 Radicación 46638 (Aprobado A c ta No. 65). Bogotá D.C., tres (3) de m a r zo de d os m il dieciséis (2016). VISTOS P r o c e de la Sala, i n t e g r a da p or M a g i s t r a d os y C o n j u e c e s, a verificar las exigencias de a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da p or el defensor de AURELIANO DÍAZ DÍAZ, c o n t ra el fallo de s e g u n do g r a do proferido p or el T r i b u n al S u p e r i or de N e i va el 5 de m a r zo de 2 0 1 3, m e d i a n te el c u al revocó la s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia p r o f e r i da el 18 de s e p t i e m b re de 2 0 12 p or el J u z g a do T e r c e ro P e n al d el C i r c u i to Especializado de la m i s ma c i u d ad en favor d el m e n c i o n a do c i u d a d a n o, p a ra en su l u g ar c o n d e n a r l o, e n t re otros, c o mo c o a u t or p e n a l m e n te

r e s p o n s a b le d el c o n c u r so homogéneo de delitos de 2 REVISIÓN 46638 AURELIANO DÍAZ DÍAZ h o m i c i d io en p e r s o na protegida en Oscar Javier Ortiz Lozano, José Danilo Matta Castañeda e Israel Mayorga Bastidas, en c o n c u r so heterogéneo c on el p u n i b le de lesiones en p e r s o na protegida en Alfonso González Matta y Hemey Ortigoza Montero. HECHOS L os s u c e s os q ue d i e r on l u g ar al a v e r i g u a t o r io q ue culminó c on fallo de c o n d e n a, f u e r on a d e c u a d a m e n te sintetizados p or el T r i b u n al de N e i va en l os siguientes términos: "En horas de la tarde del 6 de enero de 2008 y ante la información que se obtuvo en el Batallón Contraguerrilla 28 a cargo del Mayor Jhon Fredy Gil Medina, en el sentido que algunos guerrilleros se encontraban en el billar ubicado en la vereda San Marcos de Colombia Huila, se dispuso el desplazamiento de un grupo militar conformado por el Capitán Manuel Rodolfo Pérez Torrado y los soldados Hiller Garzón, Faiber Torres Rodríguez, Ángel Simón González Tordecilla, Aureliano Díaz Díaz, Fabio Nelson Arenas Salamanca y Juan Pablo Villaquirá Parra, para que verificaran la información, quienes se movilizaban en la camioneta de placas OZN 058 conducida por el

3 REVISIÓN 46638

AURELIANÓ DÍAZ DÍAZ Último de los citados, el cual estaba vestido de civil, los que al llegar a la vereda descendieron del vehículo y comenzaron a disparar hacia el mencionado establecimiento de comercio en el que se encontraban algunos pobladores, resultando muerdos el menor Oscar Javier Ortiz Lozano y los señores Israel Mayorga Bastidas, José Danilo Matta Castañeda, William Arenas Hernández y Efrén Sánchez Sánchez, estos dos últimos integrantes de las FARC, y fueron lesionados Alfonso González Matta y Hemey Ortigoza Montero". ACTUACIÓN PROCESAL En a u d i e n c i as p r e l i m i n a r es realizadas el 10 de m a yo de 2 0 11 a n te el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al c on función de c o n t r ol de garantías de C o l o m b ia (Huila), se formuló imputación, e n t re o t r o s, a AURELIANO DÍAZ DÍAZ, p or los delitos de h o m i c i d io en p e r s o na protegida y lesiones en p e r s o na protegida, a m b os en c o n c u r so homogéneo, a la c u al no se allanó. En la m i s ma o p o r t u n i d ad le fue i m p u e s ta m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va en e s t a b l e c i m i e n to de reclusión,

proveído c o n f i r m a do el 5 de a g o s to s i g u i e n te p or el J u z g a do C u a r to P e n al d el C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de Neiva. 4 REVISIÓN 46638 A URELIANÓ DÍAZ DÍAZ P r e s e n t a do el escrito de acusación el 8 de j u n io d el m i s mo año p or la Fiscalía E s p e c i a l i z a da de la U n i d ad de D e r e c h os H u m a n os y D e r e c ho I n t e r n a c i o n al H u m a n i t a r io c on sede en e sa c i u d a d, insistió en los m i s m os delitos q ue s u s t e n t a r on la m e d i da de a s e g u r a m i e n t o. La e t a pa de la c a u sa f ue a s u m i da p or el J u z g a do T e r c e ro P e n al del C i r c u i to Especializado c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de Neiva, d e s p a c ho q ue u na v ez s u r t i do el rito del j u i c io oral, el 18 de s e p t i e m b re de 2 0 12 profirió fallo a b s o l u t o r io en favor d e, e n t re o t r o s, AURELIANO DÍAZ, decisión q ue al s er i m p u g n a da p or la Fiscalía y el

M i n i s t e r io Público, f ue r e v o c a da el 5 de m a r zo de 2 0 13 p or el T r i b u n al S u p e r i or de Neiva, p a ra en su l u g ar c o n d e n a r lo a la p e na p r i n c i p al de 5 70 m e s es de prisión, m u l ta de 2 8 7 4 ,9 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes e inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or 20 años, c o mo c o a u t or p e n a l m e n te r e s p o n s a b le del c o n c u r so de delitos objeto de acusación. C o n t ra la s e n t e n c ia del ad quem la d e f e n sa de DÍAZ i n t e r p u so r e c u r so de casación y allegó la respectiva d e m a n d a, la c u al f ue i n a d m i t i da p or e s ta C o l e g i a t u ra m e d i a n te a u to del 28 de agosto de 2 0 1 3. 5 REVISIÓN 46638 AURELIANO DÍAZ DÍAZ LA DEMANDA C on f u n d a m e n to en la c a u s al t e r c e ra establecida en el artículo 1 92 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, el defensor aduce q ue h ay u na p r u e ba n u e v a, no c o n o c i da d e n t ro d el

proceso, c on la c u al se d e m u e s t ra la i n o c e n c ia de

AURELIANO DÍAZ.

Precisa q ue el m e d io p r o b a t o r io n o v e d o so c o r r e s p o n de a la "diligencia de versión libre y espontánea que rindió el soldado profesional Aureliano Díaz Díaz dentro de la indagación preliminar disciplinaria que se adelantó ante la novena brigada - Batallón de Artillería No. 9 Tenerife - Quinta División de la ciudad de Neiva, el día 9 de enero de 2008, por cuanto fue la única vez que fue escuchado respecto a los hechos por los que fue objeto de investigación, juicio y condena". R e s a l ta q ue l os a c o n t e c i m i e n t os d el 6 de enero de 2 0 0 8, c o mo lo m a n i f i e s ta su asistido en la versión libre, no f u e r on p l a n e a d o s, ni e s t a b an o r i e n t a d os a e x t e r m i n ar algún g r u po al m a r g en de la ley, su misión e ra concreta en p u n to de c o n f i r m ar la p r e s e n c ia de g u e r r i l la en el billar de la v e r e da de S an M a r c o s, jurisdicción del m u n i c i p io de C o l o m b i a, D e p a r t a m e n to d el H u i l a, pero p or t r a t a r se de

g u e r r i l l e r os de l as F a rc q ue se e n c o n t r a b an b o r r a c h o s, a t a c a r on el vehículo en el c u al se t r a n s p o r t a b a n, q ue 6 REVISIÓN 46638 AURELIANÓ DÍAZ DÍAZ quedó en d i a g o n al y entonces, los m i l i t a r es se v i e r on en la obligación de r e a c c i o n ar en defensa de s us v i d as y p or ello, d i s p a r a r o n, t o do lo c u al desvirtúa lo d i c ho p or el T r i b u n al en c u a n to atañe a q ue el s e n t e n c i a do realizó un a p o r te t r a s c e n d e n t al p a ra el r e s u l t a do ñnal. A d v e ra q ue c on t al versión se p r u e ba q ue el c o m b a te fue i n i c i a do p or l os guerrilleros de l as F a r c, y q ue l os m i l i t a r es únicamente r e a c c i o n a r o n, c i r c u n s t a n c ia q ue debe e n t e n d e r se en el m a r co d el e s t a do de zozobra p e r m a n e n te c on el c u al se vive en la v e r e da S an M a r c os desde h a ce m u c h os años. R e i t e ra q ue l os m i l i t a r es b a j a r on de la c a m i o n e ta

d i s p a r a n d o, en r e s p u e s ta al a t a q ue de los s u b v e r s i v o s. A d u ce q ue "el surgimiento de esta prueba nueva nos (sic) obliga necesariamente al juez de instancia efectuar (sic) una revisión de los fundamentos jurídicos que sirvieron de soporte para estructurar la injusta condena contra Aureliano Díaz Díaz, y es aquí donde pido se analicen los siguientes aspectos que me llevan a conclusión (sic) de que Aureliano Díaz Díaz fue condenado muy a pesar del convencimiento del operador judicial, que se hizo un juicio equivocado al revocar la sentencia de primera instancia, como por ejemplo, al suponer contrariando la evidencia de la nueva prueba que 'el Ejército fue el que 7 REVISIÓN 46638 AURELIANÓ DÍAZ DÍAZ comenzó a disparar hacia el billar, lugar donde sabían que se encontraban algunos guerrilleros'". En a p o yo de su pretensión allega la referida diligencia de versión libre r e n d i da p or el s e n t e n c i a do d e n t ro d el p r o c e so d i s c i p l i n a r io a d e l a n t a do en su c o n t r a. También a p o r ta el p o d er o t o r g a do p or AURELIANO DÍAZ, así c o mo c o p ia de l os fallos de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c ia y d el a u to i n a d m i s o r io d el libelo casacional, amén de la c o r r e s p o n d i e n te c o n s t a n c ia de e j e c u t o r ia de la s e n t e n c i a.

s e n t e n c i a. Solicita la práctica de p r u e b as tales c o mo la declaración de Iván Antonio Ricaurte, y allegar copia d el e x p e d i e n te a d e l a n t a do en la Procuraduría D e l e g a da D i s c i p l i n a r ia p a ra la d e f e n sa de los d e r e c h os h u m a n os en c o n t ra de su r e p r e s e n t a d o. CONSIDERACIONES DE LA SALA C o mo teleológicamente la acción de revisión se o r i e n ta a r e m o v er la i n t a n g i b i l i d ad i n h e r e n te a la cosa j u z g a d a, el legislador ha d i s p u e s to c o mo condición de a d m i s i b i l i d ad d el libelo dirigido a t al propósito, el c u m p l i m i e n to de exigentes y específicos r e q u i s i t os 8 REVISIÓN 46638 AURELIANÓ DÍAZ DÍAZ c o n t e n i d os en el artículo 1 94 de la legislación procesal p e n al de 2 0 0 4. C o mo p r o c e de únicamente c o n t ra p r o v i d e n c i as q ue h a y an c o b r a do e j e c u t o r ia (fallos, p r e c l u s i o n es de la investigación o cesaciones de p r o c e d i m i e n t o ), es d e b er del a c t or a n e x ar a la d e m a n da copia de l as decisiones de

p r i m e ro y s e g u n do g r a do c u ya revisión p r e t e n d e, j u n to c on la r e s p e c t i va c o n s t a n c ia de su ejecutoria. En el a s u n to objeto de e s t u d io el d e m a n d a n te allega copias de l as s e n t e n c i as de p r i m e ro y s e g u n do grado, así c o mo d el a u to i n a d m i s o r io d el libelo casacional, además de la c o n s t a n c ia de ejecutoria, de m o do q ue áb initio se advierte el c u m p l i m i e n to de l as exigencias f o r m a l es p a ra acceder a e s ta acción. A h o r a, en el análisis f o r m al de los m o t i v os i n v o c a d os se c o n s t a ta q ue al p o s t u l ar la causal tercera de revisión, s u s t e n t a da en la aparición de h e c h os n u e v os o el s u r g i m i e n to de m e d i os p r o b a t o r i os de i g u al n a t u r a l e za no c o n o c i d os al t i e m po de l os d e b a t es c on v i r t ud suficiente p a ra d e m o s t r ar la i n o c e n c ia d el c o n d e n a do o su i n i m p u t a b i l i d a d, r e s u l ta i m p r e s c i n d i b le a p o r t ar j u n to c on

la d e m a n da tales p r u e b as n o v e d o s a s, l as c u a l es d e b en ser idóneas p a ra a c r e d i t ar c u a l q u i e ra de l as finalidades a n o t a d as en precedencia, t e n i e n do el a c t or la obligación 9 REVISIÓN 46638 AURELIANÓ DÍAZ DÍAZ de d e m o s t r ar de qué m a n e ra tales m e d i os de convicción varían las c o n c l u s i o n es del fallo c o n t ra el c u al se dirige la acción. C o mo en el m a r co de los a s u n t os g o b e r n a d os p or la Ley 9 06 de 2 0 0 4, únicamente t i e ne la condición de prueba la q ue ha sido p r o d u c i da y s o m e t i da a d e b a te a n te el j u ez de c o n o c i m i e n to en el j u i c io oral, así c o mo la i n c o r p o r a da a n t i c i p a d a m e n te en a u d i e n c ia p r e l i m i n ar a n te un j u ez de garantías en l os c a s os y en l as c o n d i c i o n es excepcionales p r e v i s t as en el e s t a t u to p r o c e s al p e n a l, tiene s e n t a do la S a la ( C SJ A P, 15 o c t.

2 0 0 8. R a d. 2 9 6 2 6) q ue en el ámbito de la acción de revisión d e be d i s t i n g u i r se e n t re la p r u e ba r e q u e r i da p a ra p r o m o v er la acción, y a q u e l la n e c e s a r ia p a ra acreditar la c a u s al i n v o c a da p or el actor. P a ra la p r i m e ra finalidad "es posible utilizar cualquiera de los m e d i os c o g n o s c i t i v os permitidos por el código en las fases de la indagación e investigación, y también, los que hayan adquirido la entidad de prueba en los términos exigidos por la nueva normatividad, es decir, los que hayan sido aportados y debatidos en el desarrollo de un juicio oraF; para, el s e g u n d o, esto e s, la demostración de la c a u s a l, "sólo son válidos los practicados y controvertidos ante el juez de revisión, en la 10 REVISIÓN 46638 AURELIANÓ DÍAZ DÍAZ audiencia del juicio rescindente prevista por el artículo 195 del Código, y por excepción, las que tienen la condición de prueba anticipada, en los casos taxativamente autorizados por el artículo 284 del código". L os referidos m e d i os cognoscitivos en l as e t a p as de indagación e investigación c o r r e s p o n d en a: (i) e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os y evidencia física, (ii) información,

(iii) i n t e r r o g a t o r io al i n d i c i a d o, (iv) aceptación d el i m p u t a d o, y (v) la p r u e ba a n t i c i p a d a, s i e n do en p r i n c i p io c u a l q u i e ra de ellos a p to peira p r o m o v er la acción de revisión, s i e m p re y c u a n do c u m p l an l as c o n d i c i o n es de licitud, legadidad y a u t e n t i c i d ad r e q u e r i d as p a ra su admisión. I g u a l m e n te se precisó en las c i t a da decisión: "Aunque cualquiera de las categorías comprendidas dentro del concepto de medios cognoscitivos es teóricamente apta para promover la acción de revisión, en tratándose de elementos de juicio como declaraciones o entrevistas, es importante que hayan sido recaudadas o ratificadas bajo juramento ante las autoridades autorizadas por el Código, con el fin de que sus fuentes adquieran vinculación legal con los compromisos de verdad y lealtad procesal, y que la pretensión se tome sumariamente seria". 11 REVISIÓN 46638 AURELIANÓ DÍAZ DÍAZ A h o r a, en c u a n to se refiere a la noción de hecho nuevo referida en la c a u s al t e r c e ra de revisión, la j u r i s p r u d e n c ia de e s ta C o l e g i a t u ra ha d i c ho ( C SJ AP, 15

oct. 2 0 0 8. R a d. 2 9 6 2 6) q ue c o r r e s p o n de a "todo acaecimiento o suceso fáctico vinculado al hecho punible materia de investigación, del cuál no se tuvo conocimiento en ninguna de las etapas de la actuación judicial, de manera que no pudo ser controvertido". P or prueba nueva, se e x p r e sa en la citada p r o v i d e n c i a, se e n t i e n de "todo mecanismo probatorio (documental, pericial o testimonial) no incorporado al proceso, que da cuenta de un evento desconocido (se demuestra por ejemplo que fue otro el autor del hecho), o de una variante sustancial de un hecho conocido en las instancias, cuyo aporte ex novo tiene la virtualidad de derruir el juicio positivo de responsabilidad (o de imputabilidad) que se concretó en la decisión de condena". En el caso de la especie o b s e r va la Corporación que el defensor e n c a m i na t o do su esfuerzo a a c r e d i t ar c on la versión libre y espontánea q ue rindió el s e n t e n c i a do AURELIANO DÍAZ DÍAZ dentro de la indagación p r e l i m i n ar d i s c i p l i n a r ia q ue se adelantó a n te la n o v e na b r i g a da

• Batallón de Artillería No. 9 Tenerife - Q u i n ta División de la c i u d ad de Neiva, el día 9 de e n e ro de 2 0 0 8, q ue c u a n do

la c a m i o n e ta c on l os soldados se estacionó en la v e r e da 12 REVISIÓN 46638 AURELIANÓ DÍAZ DÍAZ S an M a r c o s, f u e r on agredidos c on proyectiles de a r m as de fuego p or p a r te de guerrilleros de l as F a rc q ue se e n c o n t r a b an en un billar, m o t i vo p or el c u al se v i e r on obligados a d i s p a r ar en defensa de su v i da y, c on ocasión de ello, se p r o d u j e r on l as m u e r t es q ue d i e r on l u g ar al p r o c e so p e n al en el q ue fue c o n d e n a d o. No o b s t a n t e, advierte s in d i f i c u l t ad la C o l e g i a t u ra q ue d i c ha p r u e ba no c o n o c i da d e n t ro d el referido expediente, carece p or c o m p l e to de v i r t ud p a ra d e r r u ir el fallo c u ya revisión pretende, p u es deja en vilo o t r os m e d i os de convicción sobre los q ue se edificó la s e n t e n c ia de c o n d e n a, respecto de l os cuales no se o c u pa c on h o n d u ra el defensor. En efecto, en el fallo de s e g u n da i n s t a n c ia se deja s e n t a do lo siguiente: "Ahora bien, las pruebas practicadas en el juicio oral

demuestran claramente que una vez los uniformados llegaron a la Vereda San Marcos de Colombia, descendieron de la camioneta e inmediatamente tomaron posición de ataque u comenzaron a disparar hacia el billar de propiedad del señor Iván Matta Castañeda. 13 REVISIÓN 46638 AURELIANÓ DÍAZ DÍAZ " Véase, cómo Yamile Díaz Darán fue clara en señalar que abrió el billar aproximadamente a las dos y media de la tarde, que ingresaron cuatro sujetos desconocidos los que comenzaron a jugar y a tomar cerveza, excepto uno que consumía malta, y que entre las cuatro y medía y cinco escuchó el sonido de un vehículo, vor lo que se asomó por encima de la vitrina e inmediatamente comenzó a sentir disparos hacia su establecimiento, habiéndose tirado al piso, donde sentía los cimbronazos de la casa cuando impactaban las balas, s in q ue n i n g u na de las p e r s o n as q ue se e n c o n t r a b an d e n t ro d el b i l l ar h u b i e r an d i s p a r a d o. "Manifestaciones que coinciden con lo expresado por la señora Deyci Ortigoza Montero quien fue clara en señalar que estaba en una tienda de su propiedad, en la que había cerca de 40 personas departiendo, la cual está ubicada en forma diagonal y aproximadamente a 20 metros de distancia del billar de Ivan Matta Castañeda, cuando de un momento a otro observó una camioneta de color azul que estaba llena de Ejército, los que comenzaron a disparar en

dirección al billar, motivo por el cual se encerraron en la tienda. 14 REVISIÓN 46638 AURELIANÓ DÍAZ DÍAZ "Pero si fuera poco, el señor Gerardo Ortigoza Montero, también testigo presencial hizo un relato amplio y detallado de lo ocurrido en la tarde del 6 de enero de 2008 en la verada San Marcos, y fue claro en señalar que se encontraba en la carretera dialogando con el señor Iván Matta Castañeda, cuando llegó la camioneta, se parqueó aproximadamente a dos metros de distancia de donde ellos se encontraban, de la cual descendieron unas personas vestidas de soldados u una de civil que portaba un chaleco u un buzo a rayas, los 'que comenzaron a disvarar hacia adentro del billar como locos', 'yo volteé a mirar, ellos estaban a la sombra de la camioneta haciendo tiros hacia el billar'. "A la vez, Ever Evelio Durán Sánchez, quien se encontraba frente a la casa de Deicy Ortigoza Montero, fue enfático en deponer que 'llegó la camioneta azul oscuro y pues abrieron las puertas u empezaron a disvarar hacia el billar de Iván Matta (...) Lleqaron directamente fue a disparar al billar (...) sin medir palabra empezaron a disparar hacia el billar'. "Afirmaciones que a la vez fueron ratificadas por Esteban Bastidas Durán, Arsenio González Durán, Alberto Vargas Herrera y el dueño del citado 15 REVISIÓN 46638 AURELIANÓ DÍAZ DÍAZ establecimiento, quienes con términos muy similares

a lo relatado por los anteriores testigos, coincidieron en la presencia intempestiva del automotor, el descenso de sus ocupantes u el accionar inmediato de las armas contra el billar..." ( s u b r a y as y negrillas f u e ra de texto). C o mo v i e ne de verse, es claro q ue n i n g u no de l os m u c h os testigos q ue concurrió al p r o c e so d io c u e n ta de d i s p a r os p or p a r te de las p e r s o n as q ue se e n c o n t r a b an en el billar y, p or el c o n t r a r i o, c o i n c i d en en q ue los m i l i t a r es s in m e d i ar p a l a b ra p r o c e d i e r on a d i s p a r ar c o n t ra q u i e n es se e n c o n t r a b an en d i c ho e s t a b l e c i m i e n t o, de m o do q ue la i n s u l ar versión libre del s e n t e n c i a do AURELIO DÍAZ DÍAZ no tiene la f u e r za d e m o s t r a t i va suficiente p a ra d e s v i r t u ar el r e c a u do p r o b a t o r io q ue sustentó c on suficiencia el fallo de c o n d e na proferido en su c o n t r a. C o mo el a c c i o n a n te d e p r e ca e s c u c h ar en declaración a Iván Antonio Ricaurte, y allegar copia d el expediente

a d e l a n t a do en la Procuraduría D e l e g a da D i s c i p l i n a r ia p a ra la d e f e n sa de los d e r e c h os h u m a n os en c o n t ra de su r e p r e s e n t a d o, c o n s i d e ra la S a la q ue t al petición es i n o p o r t u n a, p u es la s o l i c i t ud de p r u e b as d e n t ro de esta acción sólo tiene l u g ar c u a n do u na v ez a d m i t i do el libelo p or c u m p l ir l as exigencias legales d i s p u e s t as p a ra ello, se recibe el proceso objeto de revisión y, sólo 16 REVISIÓN 46638 A URELIANÓ DÍAZ DÍAZ e n t o n c e s, se a b re el trámite a p r u e ba de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el inciso 5° d el artículo 1 95 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. De lo e x p u e s to p u e de c o n c l u i r se q ue de las pruebas a p o r t a d as no e m e r ge c on la n i t i d ez r e q u e r i da el a n u n c i a do carácter novedoso, ni la a p t i t ud suficiente p a ra d e r r u ir de c o n f o r m i d ad c on la c a u s al i n v o c a da el r e c a u do p r o b a t o r io q ue sirvió de f u n d a m e n to a la

atribución de r e s p o n s a b i l i d ad q ue se c o n s i d e ra i n j u s t a, p u es s o b ra decir q ue este i n s t i t u to no fue c o n c e b i do p a ra ofrecer n u e v as apreciaciones p r o b a t o r i as p or p a r te de l os s u j e t os procesales, c o mo i n a c e p t a b l e m e n te lo i n t e n ta el defensor, sustrayéndose de l os f u n d a m e n t os d el fallo de c o n d e n a. También es evidente q ue el a c t or o l v i da el carácter e s e n c i a l m e n te r o g a do de e s ta acción, s in q ue r e s u l te a p r o p i a do a p o r t ar e l e m e n t os p a ra q ue s ea la Corporación la q ue p r o c e da a e v a l u ar su u t i l i d ad en p u n to de la s e n t e n c ia c u ya c o sa j u z g a da se p r e t e n de d e r r u i r; en t al sentido, no se c o r r e s p o n de c on la seriedad de este m e c a n i s mo especial q ue s in b r i n d ar explicación suficiente sobre el c o n t e n i do de l os m e d i os d e m o s t r a t i v os q ue se d i c en n o v e d o s os y s in cotejarlos c on l as p r u e b as q ue

s i r v i e r on de s u s t e n to a la s e n t e n c ia d el T r i b u n a l, el 17 REVISIÓN 46638 AURELIANÓ DÍAZ DÍAZ defensor p r e t e n da q ue s ea la S a la q u i en a c o m e ta su e n c a r go p r o f e s i o n a l, c o mo o c u r re c on l as v a r i as declaraciones o b r a n t es en el p r o c e so ya c u l m i n a d o, q ue desvirtúan lo e x p u e s to p or el c o n d e n a do en su versión libre en el m a r co d el trámite d i s c i p l i n a r io q ue en su c o n t ra fue a d e l a n t a d o. Así l as cosas, h a b i da c u e n ta q ue la d e m a n da i n c u m p le f u n d a m e n t a l m e n te la exigencia d i s p u e s ta en el n u m e r al 3° d el artículo 1 94 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, se i m p o ne su inadmisión de c o n f o r m i d ad c on lo previsto en el artículo 1 95 del m i s mo e s t a t u t o. En mérito de lo e x p u e s t o, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L, i n t e g r a da p or M a g i s t r a d os y C o n j u e c e s,

RESUELVE INADMITIR la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da por el defensor d el sentenciado AURELIANO DÍAZ DÍAZ, de c o n f o r m i d ad c on l as r a z o n es c o n s i g n a d as en la a n t e r i or motivación. 18 REVISIÓN 46638 AURELIANÓ DÍAZ DÍAZ C o n t ra e s ta decisión p r o c e de r e c u r so de reposición. Notifíquese y cúmplase. 19 REVISIÓN 46638

AURELIANÓ DÍAZ DÍAZ

MAURICIO LUNA BISBAL

Conjuez

RICARDO POSADA MAYA

Conjuez NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA S e c r e t a r ia