CSJ - AP1327-2017(49785)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACI6N PENAL

EUGENIC FERNANDEZ CARLIER

MAGISTRADO PONENTE

AP1327-2017 Radicacion No. 49785 (Aprobado en acta No. 61) Bogota D.C., p r i m e ro (1°) de m a r zo de d os m il diecisiete (2017). VISTOS La S a la se p r o n u n c ia sobre el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or l os Magistrados de la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or d el Distrito J u d i c i al de Cali, doctores Socorro M o ra I n s u a s t y, L e o x m ar B e n j a m in M u n oz Alvear y Roberto Felipe M u n oz Ortiz, p a ra conocer d el recurso de apelacion interpuesto c o n t ra la sentencia de 12 de Radicacion No. 49785 RAED MOHAMED DASUKI HAJJE Impedimento P e n al d el C i r c u i to Especializado absolvio a R A ED M O H A M ED D A S U KI H A J JE del delito de lavado de activos agravado. HECHOS 1.- El aspecto factico quedo consignado en la sentencia de p r i m e ra i n s t a n c ia de la siguiente m a n e r a: «... de las cuentas de ahorro 4365027426 a nombre de RAED MOHAMED DASUKI HAJJE y 8011134267 a nombre de Hammud

Omar AH y otras cuentas de ahorro abiertas por terceros (pero por sugerencia y referenda de aquellos), de la Corporadon de Ahorro y Vivienda Granahorrar, sucursal Rioacha, se debitaron mas de $1.900.000... entre noviembre y diciembre de 1997 a traves de cheques del banco Santander, sucursal Cali, ofidna Cosmocentro (de la cuenta corporativa n° 083-023960, cuyo titular es la Corporadon Granahorrar de Rioacha), los cuales fueron cancelados en forma fracdonada y mediante retiros en efectivo. El dinero pudo ser cancelado por colaboradon efectiva de fundonarios del banco Santander (sucursal Cali), quienes fadlitaron el pago de los referidos titulos al admitir endosos, levantar sellos de restricdon..., al pagar fuera del horario de atencion despues de las 8 de la noche, pagar en un mismo dias tres o cuatro cheques fracdonados en montos inferiores a $10,000,000 a una misma persona, no solidtar cedula al benefidario, entre otros». ANTECEDENTES PROCESALES 1.- M e d i a n te resolucion de 26 de j u n io de 2 0 1 2, Radicacion No. 49785 RAED MOHAMED DASUKI HAJJE Impedimento c o n f i r m a da en s e g u n da i n s t a n c ia el 5 de abril de 2 0 1 3, la Fiscalia acuso a R A ED M O H A M ED D A S U KI H A JJ p or lavado de activos agravado, de c o n f o r m i d ad c on l os articulos 2 4 7A y 2 4 7C del Decreto-Ley 100 de 1980.

3. - El a s u n to f ue repartido al J u z g a do Tercero P e n al del C i r c u i to Especiadizado de Cali, que el 12 de diciembre de 2 0 16 absolvio al enjuiciado de la c o n d u c ta p u n i b le referida. 4. - Apelada la decision, correspondio conocer de la alzada a la S a la de Decision P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de C a li c o n f o r m a da p or l os Magistrados Socorro M o ra I n s u a s t y, L e o x m ar B e n j a m in M u f i oz Alvear y Roberto Felipe M u f i oz Ortiz, quienes se declsiraron impedidos p a ra resolver el r e c u r so propuesto, c on f u n d a m e n to en el o r d i n al 4" d el articulo 99 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, t o da v ez q ue el 4 de agosto de 2 0 15 revocaron parcialmente el a u to en que el a quo declare la prescripcidn de la accion penal.

A d v i r t i e r on l os citados f u n c i o n a r i os q ue en a r as de establecer si el ejercicio del ius puniendi h a b ia fenecido, en aquella o p o r t u n i d a d, fue necesario analizar si c o n c u r r ia la c a s u al de agravacion prevista en el articulo 2 4 7C del Codigo Penal, lo c u al implied el «andlisis de pruebas y se sento

posicion respecto de la responsabilidad del procesadoK C o n f o r me a ello, e s t i m a r on que dicho p r o n u n c i a i m i e n to iicontiene un componente valorativo sobre la manera como debe decidirse el asunto que ahora se pone a consideraci6n» y, p or consiguiente, solicitaron f u e r an separados d el 3 Radicacion No. 49785 RAED MOHAMED DASUKI HAJJE Impedimento c o n o c i m i e n to de la actuacion. 5.- El 14 de febrero de 2 0 1 7, la S a la de Decision^ que sigue en t u r n o, sostuvo que no se m a t e r i a l i za la a l u d i da causal, en t a n to los Magistrados que p i d en ser apartados del diligenciamiento «no emitieron una opinion profesional extraprocesal en el asunto de la referenda, simplemente cumplieron con la funcion que les impone la segunda instanda». Por o t ra parte, ad ujo que no se evidencia la existencia de o t ra r a z on impediente, debido a que en el proveido de 4 de agosto de 2 0 15 solo se hizo m e n c i on a un i n f o r me tecnico del cuerpo de investigacion, un d i c t a m en pericial y el perfil e c o n o m i co de R A ED M O H A M ED D A S U KI H A J J E, s in sopesar la totalidad de l os m e d i os de conviccion aportados, lo que signifiea que «el conodmiento procesal que tuvieron los fundonarios en el transcurso del trdmite a su

cargo no compromete su responsabilidad», m a x i me c u a n do el a c t u al disenso de la Fiscalia y el representante d el M i n i s t e r io Publico se ciiie a la d e m o s t r a c i on de la m a t e r i a l i d ad de la c o n d u c ta p u n i b le de lavado de activos agravado, m as no de la existencia de la c i r c u n s t a n c ia de intensificaeion punitiva, lo c u al «s6lo puede diluddarse a traves de un andlisis integral y complete de las pruebas obrantes en el extenso expediente...». En v i r t ud de lo expuesto r e m i t io la a c t u a c i on a esta ' Integrada por los Magistrados Orlando de Jesus Perez Bedoya y Juan Manuel Tello Sanchez. . ti Radicacion No. 49785 RAED MOHAMED DASUKI HAJJE Impedimento C o r p o r a c i on p a ra el p r o n u n c i a m i e n to pertinente. CONSIDERACIONES 1.- La Corte, s e g un lo dispone el articulo 103 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, es competente p a ra p r o n u n c i a r se sobre el i m p e d i m e n to expresado p or l os Magistrados Socorro M o ra I n s u a s t y, L e o x m ar B e n j a m in M u n oz Alvear y Roberto Felipe M u n oz Ortiz. C o n s t i t u ye criterio reiterado de esta Colegiatura que la finalidad del institute en m e n c i on es garantizar que, c u a n do

ejercen la a t r i b u c i on de a d m i n i s t r ar justicia, l os f u n c i o n a r i os judiciales o b r en c on estricto apego a l os principios de imparcialidad y objetividad; de t al suerte q ue cualquier factor q ue p u e da afectar su b u en j u i c io y t r a n s p a r e n c ia se erige en m o t i vo suficiente p a ra separarlos del conocimiento d el a s u n t o. (Cfr. C SJ AP, 13 Ago. 2 0 1 4, R a d. 4 4 3 6 2, entre m u c h os otros). En este sentido, p a ra d ar aplicacion m a t e r i al a l os principios mencionados, el o r d e n a m i e n to procesal ha instituido causales de orden objetivo y subjetivo, bajo cuyo g o b i e mo el j u ez debe apartarse d el conocimiento d el caso, garantizando de esta m a n e ra a las partes, terceros y d e m as intervinientes, transparencia en la decision del a s u n t o. En consideracion a ello, l os eventos q ue d an lugar a separar del conocimiento de un caso determinado a un j u e ^o Radicacion No. 49785 RAED MOHAMED DASUKI HAJJE Impedimento magistrado no p u e d en deducirse por analogia, ni ser objeto de interpretaciones subjetivas, en c u a n to se trata de reglas c on caracter de orden publico, fundadas en el convencimiento del legislador de que s on estas y no otras las

circunstancias q ue generan el relevo de un funcionario judicial, toda vez que de c o n t i n u ar vinculado c o m p r o m e te la independencia de la a d m i n i s t r a c i on de j u s t i c ia y q u e b r a n ta el derecho f u n d a m e n t al de l os asociados a obtener un fallo proferido por un t r i b u n al imparcial^.

2. La c a u s al invocada por l os magistrados Socorro M o ra I n s u a s t y, L e o x m ar B e n j a m in M u f i oz Alvear y Roberto Felipe M u f i oz Ortiz p a ra apartarse d el j u i c io seguido a R A ED M O H A M ED D A S U KI H A J J E, se e n c u e n t ra prevista en el n u m e r al 4 del articulo 99 del Codigo de Procedimiento Penal, s e g un el c u al esta impedido «e/ funcionario judicial

(que) haya dado consejo o manifestado su opinion sobre el asunto materia del proceso». En reiterados p r o n u n c i a m i e n t os esta C o r p o r a c i on ha p u n t u a l i z a do que frente a la p o s t u l a c i on de i m p e d i m e n to c on base en o p i n i on o consejo, f o r m a l m e n t e, se exige q ue h a y an sido expresados f u e ra d el ejercicio de la labor jurisdiccional (procedencia general) o, de otro lado, que su a l u s i on obedezca al desempefio de t al f u n c i o n, pero en

a c t u a c i on d i s t i n ta a aquella en que se propone el incidente respective (procedencia excepdonalf. 2 CSJ AP, 19 oct. 2006, Rad. 26246. 3 CSJ AP, 10 Sep 2014, Rad. 44356. Radicacion No. 49785 RAED MOHAMED DASUKI HAJJE Impedimento De lo a n t e r i or se extrae, que la n o r ma no c o n t e m p l a, c o mo hipotesis de abstencion, aquella c i r c u n s t a n c ia en la que el f u n c i o n a r io conoce n u e v a m e n te de un proceso en el que o t r o ra i n t e r v i no en r a z on de las atribuc iones judiciales propias de la instancia, en la m e d i da en que es la p r o p ia ley la q ue lo faculta p a ra a s u m ir p o s t e r i o r m e n te el diligenciaimiento y, a u n q ue en d i c ha ocasion se h u b i e re e m i t i do concepto sobre el t e ma objeto de debate, lo cierto es que este no revestiria un cariz extraprocesal. Desde esa perspectiva, no es posible disponer que l os m a g i s t r a d os Socorro M o ra I n s u a s t y, L e o x m ar B e n j a m in M u f i oz Alvear y Roberto Felipe M u f i oz O r t iz s e an apartados del c o n o c i m i e n to del t r a m i te en s e g u n da instemcia, c on base

en el precepto aducido, t o da v ez q ue l os a r g u m e n t os referidos a la m a t e r i a l i d ad de la c o n d u c ta y el c o m p r o m i se del enjuiciado no f u e r on expuestos en un contexto exogeno o ajeno a la c a u sa q ue se le sigue p or lavado de activos agravado. El r a z o n a m i e n to que al respecto se efectuo c o n s t i t u ye el f u n d a m e n to de la revocatoria parcial de la c o n f u t a da decision, en q ue el Juzgado Tercero p e n al d el C i r c u i to Especializado h a b ia decleirado la cesacion d el procedimiento, por prescripcion de la accion penal. Ello i n d i ca que t al p r o n u n c i a m i e n to devino del estricto c u m p l i m i e n to de la labor de a d m i n i s t r ar justicia en el caso concreto, en r a z on al cargo q ue desempefian l os 7 Radicacion No. 49785 RAED MOHAMED DASUKI HAJJE Impedimento concreto, en razon al cargo q ue d e s e m p e h an l os mencionados servidores judiciales, de a lH q ue no se satisfagan l os presupuestos de procedencia general ni excepcional d el o r d i n al 4° d el articulo 99 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0. Por t a n t o, la Corte declarara i n f u n d a da la

m a n i f e s t a c i on de i m p e d i m e n to planteada p or l os doctores Socorro M o ra I n s u a s t y, L e o x m ar B e n j a m in M u f i oz Alvear y Roberto Felipe M u f i oz Ortiz y, por consiguiente, se ordenaira. el regreso de la a c t u a c i on a la Sala de conocimiento d el T r i b u n al S u p e r i or de Cali, c on el f in de q ue c o n t i n ue el t r a m i te pendiente, m a x i me q ue el ejercicio de la competencia f u n c i o n al no genera i m p e d i m e n t o. En m e r i to de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, RESUELVE: PRIMERO: DECLARAR INFUNDADO el i m p e d i m e n to manifestado p or l os Magistrados Socorro M o ra I n s u a s t y, L e o x m ar B e n j a m in M u f i oz Alvear y Roberto Felipe M u f i oz Ortiz.

SEGUNDO: REMITASE la actuacion c on destino a la Corporacion de origen, en donde h a b ra de c o n t i n u ar el tramite procesal.

C o n t ra el presente a u to no procede n i n g un recurso. p Radicacion No. 49785 RAED MOHAMED DASUKI HAJJE Impedimento Copiese, notifiquese y cumplase. P 0. , - ' Radicacion No. 49785

RAED MOHAMED DASUKI HAJJE

Impedimento

PATRICIA SALAZARXr

Magistrada Secretaria 10